Ar Canonical ir jos bendruomenė yra pagrindinė Ubuntu problema?

Prieš kelias dienas mano partneris Pablinux pasakė jiems jo patirtis grįžo į Ubuntu po 4 metų. Tam tikra prasme ėjau atvirkštiniu keliu. Įdiegiau išvestinę distribuciją ir tai patvirtino mano nuomonę, kad bet koks kieno nors sukurtas Ubuntu išvestinis platinimas yra daug geresnis nei oficialus. Tai tada ir yra klausimo priežastis. Ar Canonical yra pagrindinė Ubuntu problema?

Užbėgsiu už akių tipiškam neapykantos komentarui, kad geri dalykai apie Ubuntu kyla iš Debiano darbo. Netikiu, Mano pagrindiniai nusiskundimai dėl oficialios versijos yra visiška nepagarba galutinio vartotojo nuomonei ir poreikiams ir tai yra funkcija, 100% paveldėta iš Debian bendruomenės (su kuria ji turi bendrų kūrėjų) ir bendrinama su kitais atvirojo kodo projektais, tokiais kaip GNOME.

Kas čia per?

Praėjusiais metais mano stalinis kompiuteris nustojo veikti ir jokia techninė pagalba negalėjo rasti priežasties. Leisdavau laiką pakaitomis tarp likusių įvairaus amžiaus ir gabumų draugų komandų. Kai kurie firminiai, o kiti ne.

Priklausomai nuo išteklių, visada be problemų perjungiau tarp Ubuntu, Ubuntu Mate ir Lubuntu. Neseniai kažkas man padovanojo Lenovo 320AIP ir pirmas dalykas, kurį bandžiau, buvo įdiegti Ubuntu 23.04 (paskirstymas bandymo etape) Įpusėjus procesui buvo rodomas nedideliu šriftu užrašytas pranešimas, kuriame teigiama, kad diegimas nepavyko. Bandau tada su 22.10, dabartine versija. Šiuo atveju pranešimas yra toks, kad jo nepavyko įdiegti Bootloader.

„Launchpad“ paieška rodo, kad tai jau seniai pranešta klaida, kurios taisymu nesidomėjo nė vienas kūrėjas. Siūlomas sprendimas buvo nukopijuoti įkrovos failus iš kito įrenginio. Bendresnė „Google“ paieška man pasakė, kad užteko išjungti „Secure Boot“ ir pasirinkti „Secure Boot“, o ne UEFI. Komentaruose daugelis vartotojų taip pat teigė, kad Pop!_OS puikiai veikė su šiuo modeliu, todėl nusprendžiau jį atsisiųsti.

Ar Canonical yra pagrindinė Ubuntu problema?

Pop! _OS  yra kompiuterių gamintojo sukurtas platinimas System76 yra pagrįstas naujausia stabilia Ubuntu versija ir naudoja pritaikytą GNOME darbalaukio versiją. Pagal numatytuosius nustatymus jis veikia su DEB ir Flatpak formatais, nors galima pridėti ir Snap palaikymą. Diegimo programa yra tikrai intuityvi, o pats platinimas yra labai malonus naudoti. Programėlių parduotuvė veikia daug geriau nei GNOME programinės įrangos centras.

Aš naudoju „Ubuntu Studio“ ir anksčiau naudoju „Ubuntu Cinnamon“, „LinuxMint“, „Ubuntu Budgie“ ir „KDE Neon“, taip pat kelis greitus veiksmus per „LinuxMint“. Jie visi turi du bendrus dalykus. Jie yra puikūs platinimai ir yra daug geresni (žinoma, mano nuomone) nei originali versija.

Esu įsitikinęs, kad Ubuntu problemos paaiškinimas randamas šiuo puslapiu kuriame paaiškinama bendruomenės organizavimo forma ir jos santykis su Kanoniniu.
Viena vertus, tai mums sako, kad:

Ubuntu misija patraukli labai įvairi dalyvių, bendradarbių ir bendradarbių bendruomenė, kurios interesai ir tikslai labai skirtingi. Norime panaudoti įvairios pasaulinės bendruomenės talentus, todėl keliame aukštus bendradarbiavimo, diskusijų, atskaitomybės ir etikos standartus.

Tačiau žemiau paaiškinama:

Iš tikrųjų būtini sprendimai priimami net tada, kai bendruomenėje nėra aiškaus sutarimo. Prireikus sprendimą apskųsti arba eskaluoti galima tik vienu būdu.
Ubuntu bendruomenės taryba
Ubuntu socialines struktūras ir bendruomenės procesus prižiūri Ubuntu bendruomenės taryba, kuri valdo Ubuntu valdybų ir tarybų kandidatūras ir rinkimus.

Ir, kad būtų aišku:

Tai ne demokratija, tai meritokratija. Stengiamės veikti labiau sutarimu, o ne balsavimu, siekdami žmonių, kurie turės atlikti darbą, susitarimo. Markas Shuttleworthas, pasiskelbęs geranorišku diktatoriumi visam gyvenimui (SABDFL), atlieka laimingai nedemokratišką projekto globėjo vaidmenį. tu„Canonical“ darbuotojų atžvilgiu turite galimybę prašyti žmonių dirbti su konkrečiais projektais, funkcijų tikslais ir konkrečias klaidas.

Ji taip pat turi lemiamą balsą Techninėje taryboje ir Bendruomenės Taryboje, jei dėl jo bus balsuojama. Šis gebėjimas nėra naudojamas lengvai.

Pats žodis „meritokratija“ mums turėtų stosti plaukus. Neturiu nieko prieš nuopelnus, bet atvirojo kodo bendruomenėse paprastai tai reiškia, kad paaukštinamas tik darydamas tai, ką balsuojantys už naujus narius laiko nusipelnimais. Ir tai dažniausiai nedžiugina galutinio vartotojo.ino kažkoks įspūdingas programavimo įgūdžių demonstravimas.

Tačiau praktiškai net nėra bendro sutarimo, mes darome tai, ką sako Shuttleworth. ir Shuttleworthas parodė, kad yra Steve'as Jobsas be Steve'o Jobso charizmos, priima savavališkus sprendimus be jokio pagrindo, bet negali to parduoti visuomenei.