Galbūt daugeliui kilo klausimas, ypač kai pradedate naudoti „Linux“ kuri paketų valdymo sistema yra geresnė bet taip pat kokia pakuotė yra geresnė.
Aš neapsimetu sakydamas, kas yra geriau, tik norėdamas rasti skirtumus tarp .deb ir .rpm. Ir tikrai man sunku, nes nerandu daug skirtumų.
Taip pat yra kitų mažumos paketų ir, be to, „tarballs“.
Abi yra duomenų bazės, kuriose yra paketai, pavadinimas, versija, priklausomybės ir .deb - rekomenduojami paketai. Anksčiau „.rpm“ buvo funkcija: atnaujinant programinę įrangą konfigūracijos failai lieka nepažeisti arba sukuriami atsarginės jų kopijos, dabar taip pat įdiegia .deb
Mano patirtis rodo, kad debsai greičiau ieško priklausomybių ir kad .rpm apskritai reikalauja daugiau priklausomybių (bent jau aš nerekomenduoju to daryti neprisijungus ir ieškoti priklausomybių po vieną, tai nutiko man su „openSUSE“)
Abu jie leidžia atnaujinti sistemą, ieškoti paketų, įdiegti / pašalinti, ieškoti priklausomybių ir dar daugiau. Jie palengvina mūsų gyvenimą. Bet kokie yra jų giluminiai skirtumai?
Nėra reikšmingos. Jie abu atlieka tą patį tikslą.
LSB siūlo RPM kaip standartą, tačiau „Debian“, „Ubuntu“ ir išvestinėms priemonėms bus labai sunku pakeisti šią paketų sistemą.
Jų kūrimo būdas skiriasi daugeliu atvejų, pavyzdžiui, apsisukimais per minutę visa konstrukcijos informacija yra nurodyta specifikacijos faile, o deb - daugiausia suskirstyta į dvi rinkmenas - valdiklį ir taisykles.
Debatuose su valdymo byla galite gauti priklausomybes, kurios bus apskaičiuotos jums, o apsisukimų per minutę turite iš anksto jas žinoti ir įdėti rankomis (tai yra sudėtinga ir pavojinga).
Debs'uose yra keli būdai juos sukurti: debuild, pbuilder ir kt .; su apsisukimais, kiek žinau, yra tik vienas.
Tada galutinis tikslas yra tas pats: sukurkite suglaudintą programos paketą ar paketus su keliais scenarijais, kur nurodomas kelias, kur sistemoje įdėti visus programos failus. Nepamirškime, kad tai yra tas pats tikslas, kaip ir „Windows“ ir „Mac“ diegėjams, nebėra paslapties.
„Debian“ yra didesnis polinkis į „multipack“ programas, o „Mandriva“ (pavyzdžiui) ši tendencija nėra tokia ryški. Tiesa ta, kad daugkartinis pakavimas nėra toks būtinas, o Debianas nuodėmingas, jei jį naudoja per daug.
Kuris yra geresnis? Nei viena, nei kita, nes viskas labiau priklauso nuo pakuotojo kokybės, o ne nuo pakavimo būdo.
saludos
Manau, kad tikrai turėtų būti standartinis, arba apsukas, arba debasas
Aš pasirinkau debą, nes manau, kad jis yra pats žinomiausias ir naudojamas, bet kad ir koks jis būtų, būtų gerai, jei tik jis yra unikalus ir universalus, kad naujiems vartotojams būtų lengviau įdiegti naujas programas bet kokiu atveju. (jokiu būdu, dauguma jų atsiras iš lango $), kuris bus naudojamas „norint dukart spustelėti ***. exe failą“.
Manau, kad reikėtų sukurti naują, suderinamą su abiem. Pavyzdžiui, paprastas failas su informacija, perduodančiu jį paketų tvarkytuvei ir vykdantis užsakymus, sudarant ar ieškant serveryje ar vietoje proceso metu.
Aš sutinku su Alxe. Bet kuriai sistemai ar platformai, įskaitant esamus paketų tvarkytuvus, turėtų būti standartinis „OpenSource“ projektas.
Sėkmė slypi paprastame diegimo įrenginyje, kuris automatiškai išsprendžia priklausomybės problemą. Mažiausiai turėtume jaudintis dėl programos įdiegimo ir daugiau apie darbą, kurį atliekame su ta programa.
Visiškai sutinku. Kalbant apie projektą, suderinamą su abiem, taip pat su tiesa.
Cristobal, ačiū už informaciją.
Ar girdėjote apie kūgį?
http://wiki.rpath.com/conary
Jei sakau, kad niekada nenaudojau debų ar RPM? XD
Na, maždaug prieš penkerius metus porą mėnesių naudojau „RedHat“ ir „SuSE“, tačiau beveik nesipainiojau su paketais. : D
Aš labiau palaikau DEB, nors neturiu nieko prieš RPM, galbūt taip yra todėl, kad turėjau geresnę patirtį su debtais nei su apsisukimais.
saludos
@zodman: Šiuo metu šiame puslapyje nėra teksto, galite ieškoti šio puslapio pavadinimo kituose puslapiuose arba redaguoti šį puslapį.
@insengrin: o dabar tu viską surenki? Oo
Aš taip nemanau, vargu ar kada naudoju .rpm
Daug metų naudojau „Suse“, taip pat išbandžiau „Mandrake“, bet galų gale patekau į „Debian“ ir, galima sakyti, naudoju abu formatus (rpm ir deb), kurie, atrodo, greičiau įdiegia rpm, manau, kad jis turi nes jie naudoja suspaudimo tipą, taip pat rpm turi funkciją, kurios negaliu rasti debuose, ir tai yra tai, kad jie rodo paketo sukūrimo datą ir pakuotojo pavadinimą, kol jie taip pat nesiskyrė tuo, kad jie atvedė parašų kontrolės sistemą, o aš manau, kad debetai to nedaro. Kita vertus, pereidamas prie „Debian“ (aš taip pat naudojau „Kubuntu“) su jo pakavimo sistema, aš pamiršau apie priklausomybės problemas, bet nežinau, ar taip yra dėl paketų sistemos, ar dėl paties paskirstymo, dalykas yra kad man nebėra galimybių naudoti Debianą ...
PS: Yra programa „Alien“ http://es.wikipedia.org/wiki/Alien_(aplicación), leidžiantis konvertuoti paketus iš vieno formato į kitą, paprastai veikia labai gerai, nors mums jo retai reikia naudoti.
Na ... tema yra plati, bet sakau taip, esu iš Dominikos Respublikos ir dalyvauju FCLD (Dominikos laisvo kodekso fondas), kurio prezidentas yra Antonio Perpiñanas, kurį Richardas laikė Lotynų Amerikos nemokamos programinės įrangos tėvu. Pats Stallmanas ... Antonio sako, kad RPM yra stabilesni, nors ir išsiskiria tuo, kad DEB yra skirti įdiegti daug, tai yra kasdien, būtent todėl (jis sako) tai, kad „Ubuntu“ naudoja DEB, kadangi jis daug įdiegia ir daug ką pašalina, bet „REDHAT“ ar „CENTOS“ jūs to nedarote visą laiką, nes tai yra serverio aplinka ... Aš asmeniškai teikiu pirmenybę DEB, neturiu nieko prieš RPM, bet nevengiu įpročio ir funkcionalumo ... .
@Jonathan Juokinga, ką jūs sakote, nes „Debian GNU / Linux“ nėra sukurtas tiksliai daugeliui diegti / pašalinti ir yra orientuotas į gamybinę įrangą, tokią kaip serveriai (visada kalbama apie „Stable“ versiją).
Ir tiesa ta, kad aš nežinau, kas su tuo yra, kad apsisukimai yra stabilesni. ?
Iš tikrųjų didelis skirtumas tarp apsisukimų per minutę ir deb yra… ne, aš neįsivaizduoju. Bet aš daug ko išmokau iš visų komentarų. Ačiū.
hahaha visiškai sutinku su Cezariu
visi nepatogumai, kuriuos turėjau su gnu / linux, buvo su rpm distros: p: p: p fedora atkreipia mano dėmesį, bet kiekvieną kartą bandant aš prarandu norą, bent apie 3 išleidimus ...
Negaliu pasakyti, kad vienas yra geresnis už kitą ... bet turėjau geresnės patirties su .deb
Turiu kažkur perskaitytą idėją apie „rpm fragmentaciją“, kurioje buvo sakoma, kad rpm paketų kūrimas nėra toks nuoseklus, kalbant apie paskirstymo diapazoną, kuriame jie gali dirbti be problemų, pavyzdžiui, debs, dirbk praktiškai visose debian sistemose esančiose distros vietose, ir tame įraše kūrėjai buvo paraginti užkirsti kelią tam pačiam reiškiniui pasikartoti debian paketais, bet dėl to tikrai nesu tikras ... Gavau, prisimenu, labai neaiškiai rašiau šį komentarą : p
Kažkas, kas man labai patinka debatuose, yra tai, kad debianų saugyklos yra labiau ... universalios, tam tikra prasme, beveik visi iš debianų gaunami platikliai dalijasi savo atpirkimo sandoriais, o ne apsisukimais, kiek bandžiau, tai LABAI kitokia istorija: p
Kita alternatyva, kuri man atrodo labai įdomi, yra „tarballear“, kaip ir „arch“, kad tai, ką tvarko paketų tvarkyklė, yra „tarballs“ ir ji tvarko priklausomybes tiek, kad mano mėgstamiausias paketų tvarkytuvas yra nebe sinapsinis, o šamaniškas: D, bet ei, čia mes kalbame apie deb vs rpm ir tai nėra aktualu xD
Mano kukli nuomonė apie tai, įdomi tema, būtų gerai, jei kažkas daugiau žinantis išmokytų mus šiek tiek daugiau apie šią įdomią temą!
Tiesa ta, kad aš visada naudojau .deb, bet nuo to, ką jūs sakote, nėra didelio skirtumo ... Net pats svarbiausias jūsų pasakytas skirtumas gali būti labiau politinis juos kuriant nei bet kas kitas.
Nemanau, kad jų reikia standartizuoti, ypač jei yra svetimų, nors ateivius taip pat būtų galima įvesti į pagrindinius paketų tvarkytuvus, kad jis būtų labiau suderinamas, žinoma, su atitinkamais įspėjimais.
Dėl .exe diegimo palyginimo nesutinku su tuo, kas pasakyta aukščiau. Prisimenu, kad perėjus prie „Linux“ vienas iš labiausiai mane džiuginusių dalykų buvo paprastas diegimas / pašalinimas / atnaujinimas per saugyklas. Tiesą sakant, aš to nesuprantu, nes jie dar nėra nukopijuoti „Microsoft“. Negalima nieko daugiau skaudėti, kaip atnaujinti „Windows“ ... programą pagal tvarkyklę pagal tvarkyklę, kai kiekviena programa neturi savo proceso išlaidų išteklių, norėdama patikrinti, ar yra naujinių.
@Sethas Kartais. Bet ne, aš naudoju „Arch Linux“ .pkg.tar.gz. : D
Aš tikrai norėčiau dirbti tiesiogiai su „Tarballs“, „Portage rulez“!
Na, aš visada naudoju „debian“ paskirstymus būtent šiam klausimui, viską, ko man reikia, galiu įdiegti (dažniausiai) su „synaptic“ (arba „apt-get“) ir man tai labai patogu. Kalbant apie tai, ką grupė sako čia, atrodo, kad nėra didelių skirtumų, bet aš manau, kad jie turėtų tai standartizuoti, nes tai sukeltų mažiau painiavos „Linux“ pasaulyje, jei vienas paketas iš esmės yra toks pat kaip kitas, kodėl taip yra daugelis? pvz., kernel_panic mini, kad paketų tvarkytuvė gali tvarkyti paketinius failus, tai kodėl yra tiek daug paketų? (Manau, dėl atsisiuntimo dydžio), bet jų yra per daug, daugiausiai turėtų būti vartotojai ir antras standartizuotas variantas, kuris kūrėjų, žiniatinklio valdytojų ir naujokų gyvenimą padarytų praktiškesnį. PS: Sveikiname tinklaraščių bendruomenę, nes nėra trolių, o komentarai beveik visi yra labai geri.
Iki šiol ir remdamasis asmenine abiejų sistemų naudojimo patirtimi, aš linkstu į DEB. Bent jau tai, ką atsimenu apie RPM sistemą, yra tai, kad ne kartą turėjau su ja susijusių problemų. Kita vertus, su DEB labai retais atvejais turėjau neįvykdytų priklausomybių problemų ir tai visada buvo neoficialiuose mano platinimo paketuose („Ubuntu“).
Man atrodo, kad tai yra vienintelis skirtumas, kurį galėčiau pasakyti, nes kitose charakteristikose valdymas yra praktiškai identiškas.
Kita vertus, sistema, kurią naudoja „Gentoo“, kad tiesiogiai sukompiliuotų visas įdiegtas programas, man atrodo puiki, kai reikia išlaikyti visą jūsų įdiegtą programinę įrangą su savybėmis, kurių reikia konkrečiai, taip pat optimaliai pritaikius jas jūsų mašinos. tai leidžia pasiekti geresnį įrangos veikimą. Neigiama yra tai, kad kiekvieną kartą, kai reikia įdiegti programą, turite pereiti visą vykdomojo failo kūrimo procesą.
Tai nėra labai toli nuo realybės, tačiau veislė taip pat yra labai gera ...
Cheers :)
Sveiki, gerai, norėjau pakomentuoti, kad tema yra įdomi, aš išbandžiau abu dalykus ir RPM problema yra ta, kad anksčiau ar vėliau prasideda priklausomybių erzinimas. Svetimas ne visada veikia ... bet manau, kad svarbiausias klausimas yra žaidimai ... Žinoma, kad visi norės vietinių žaidimų, tačiau norint juos masifikuoti, turėtų būti universalus paketas, suderinamas su visais „distros“. Manau, kad po to galėtume kalbėti apie „Windows“ žaidimus „Linux“ sistemoje, nes esame nedaug ir, visų pirma, esame susiskaldę ... Dėl šios priežasties Roma galėjo su germanija ... nes jie nebuvo vieningi ir kovojo tarp klanų. Idėja šiek tiek nuskraidinta, bet teisinga. Sveikinimai
Manau, kad tikrasis skirtumas yra užrašytas istorijoje, pirmųjų paskirstymų atsiradimas: redhat ir debian; Dėl šios „draugiškos konkurencijos“ jie išliko ir giliai įsišakniję, asmeniškai kaip platintojas, manau, kad tas, kuris laimi, yra debian variantas, būtent todėl, kad jis yra paprastesnis arba yra daugiau dokumentų arba yra daugiau propagandos naujiems pakuotojams , Manau, kad su tuo susidaro geras pakuotojas ir ilgainiui paprasčiausias užimti yra tas, kuris turi geriausius pakuotojus, be to, yra daug paketų, kurie yra „debian“ ir kurie kituose platinimuose nėra, tada, jei norite eiti į distro su apsisukimais yra šiek tiek erzina, kai susiduriate su problema, kad turėtumėte ką nors supakuoti ar sukompiliuoti, kad galėtumėte naudoti,
Sveikinimai ir tikiuosi, kad ateityje man bus lengviau naudotis apsisukimais
Aš pasilenkiu link .deb, bet jei būtų standartas, norėčiau, kad vartotojai būtų dėl jų paprasto ir greito
pabandykite naudoti „slackware“ vieną iš pirmųjų „Linux Linux“.
Alexai, parašiau šį įrašą, dabar naudoju „slackware“ ir man tai labai patinka;)
iš viso šio komentarų sąrašo man liko tik toks dalykas.
rpm = varginantis
deb = paprastai_paprastas
Mano asmeninė patirtis:
Aš prieš daugelį metų pradėjau nuo raudonos kepurės, naudojau apsisukimus be daugybės staigmenų, tada bandžiau išbandyti „suse“ prieš įsigydamas „Novell“ (fuchili!) Ir tada sutikau debianą ... iki šiol vis dar manau, kad tai man palengvino ir padėjo daugeliui daiktus.
vienas iš jų buvo deb paketai.
todėl iki šios dienos manau, kad tai yra geriausias distro. dabar aš naudoju „ubuntu“. tiesa ... turi savo blogų dalykų, bet jei tau pavyksta, tai yra 10 (arba 9+).
Aš nelabai ketinu pereiti prie „slackware“ ar „gentoo“ ...
bet jei norėčiau išbandyti kitą distro, bandyčiau tą, kurį rekomendavo stallmanas (UTUTO), turintis paketų tvarkytuvę ir kompiliatorių, apie kuriuos daug kalba šie „pampos“ utut-get
dėl
Aš pradėjau naudoti „Ubuntu“ nuo 7.04 versijos ir susipažinau su .deb. Maždaug prieš pusantrų metų perėjau prie „Debian“ ir patirtis buvo gana gera, tačiau bandydama sužinoti daugiau apie „Linux“ skonius išbandžiau „Fedora 14“ ir dabar „Fedora 15“. Aš labai noriu išspręsti priklausomybes, tai ir sukelia mane šiuo metu palikti Fedora ir jos .rpm bei grįžti į Debianą ir jo .deb.
(Beje, pateikiu šį „Fedora 15“ komentarą su „Gnome 3“ ... pažiūrėkime, kaip „Gnome 3“ veikia „Debian“)
Man visada patiko apsunkinti savo gyvenimą, ilgą laiką naudojau „Slackware“ ir man tai labai patiko vėliau, bandant atnaujinti naudojant „ubuntu 12“, mano kompiuteryje liko šiukšlių, taip pat „BricsCAD“ reikalavimai, niekada negalėjau priversti jo veikti 3D formatu , dabar naudoju PCLinuxOS, man tai labai patinka ir iki šiol neturėjau problemų su .RPM paketais, lieku su savo PCLinuxOS, tai gana lengva ir greita.
Mano partneris. Aš neseniai sukūriau mūsų garo dušo įrenginį, kuris yra pats geriausias dalykas, kurį nusprendžiau
kurį laiką pirkti, tai patinka mažiesiems ir šeimos nariams,
niekada nematau savęs grįžtančio į įprastus dušus
Labai gera svetainė - čia pateikiamos puikios garinio dušo žinios
Nuostabus tinklaraštis! Ar jūsų tema sukurta pagal užsakymą, ar iš jos atsisiuntėte
kažkur? Toks dizainas, kaip jūsų, su keliais paprastais žvilgsniais, tikrai priverstų mano tinklaraštį spindėti.
Praneškite man, kur gavote savo temą. Dėkoju
Iš savo patirties pastebėjau šiek tiek lėčiau .rpm, palyginti su .deb, nors tai, kas man patinka .rpm, yra tik vienas dalykas, priklausomybių ieškoma savaime, taip pat (bent jau fedoroje) paspaudus „tab“ bus automatiškai užbaigta visa, kas norite rašyti terminale, priklausomai nuo vietos ir konteksto, kurį norite naudoti, dėl šios priežasties perdaviau fedorai, o jei tai šiek tiek apmaudu, yra tai, kad yra atvejų, kai programą rasite tik .deb pavyzdyje „Chrome“ nuotolinis darbalaukis, Mano nuomone, standartas turėtų būti tiek pat, tiek, jei vargu ar geriau pereiti prie .rpm