„Linux“ platinimų skaičius yra didžiulis, jų gimsta vis daugiau. Tai gali būti pranašumas, leidžiantis turėti beveik bet kokio skonio ar poreikio projektų, tačiau manau, kad toks didelis fragmentiškumas yra blogas. Nors, matyt, šis susiskaldymas neturi įtakos GNU / Linux projektui, džiaugiantis gera sveikata ir žengiant vis daugiau milžiniškų žingsnių, įdomu, kas būtų GNU / Linux be šio talentų pasidalijimo ir plėtros, visas pastangas sutelkiant į vienintelį projektą. ..
Nesakau, kad keli paskirstymai yra problema, bet šimtai ir šimtai gal taip, o gal aš klystu ... Na, po šios asmeninės nuomonės norėčiau pakalbėti apie naują projektą, jis vadinamas OS Chalet. Na, tai yra naujas šio tinklaraščio projektas, nes mes apie jį nekalbėjome, nors jis buvo kuriamas jau kurį laiką ir galbūt jūs jį žinote. Bet jei vis tiek jo nepažįstate, atėjo laikas bent jau apie jį girdėti.
„Chalet OS“ yra modernus platintojas, kaip sakau pavadinime, minimalistinis ir lengvas, nes jis naudoja darbalaukio aplinką „Xfce DE“ pertvarkyta. Tai ypač baudžiama vartotojams, kurie ateina iš „Windows“ operacinių sistemų dėl savo išvaizdos. Dėl šios priežasties jis sutelkia dėmesį į patogumą ir patogumą būti patogesniems pradedantiesiems vartotojams arba tiems, kurie nėra labai gerai susipažinę su „Linux“ aplinka, kaip tai daro kiti diskotekos, todėl šia prasme tai nepadeda nieko ypatingai naujo.
„Chalet OS“ yra paremta „Ubuntu“ ir jei dar neturite apibrėžto „Linux“ distributoriaus arba esate naujas, galbūt jums tai patinka dėl jo stiliaus. Be to, daugeliu aspektų bus naudinga turėti „Ubuntu“. Ankstesnė versija 14.04.3 ir ši nauja „Chalet OS 16.04“ neatsilieka, tai yra tobulinimas, o ne didelis evoliucinis šuolis ...
Daugiau informacijos projekto svetainėje
Mes ketiname pamatyti ir nenorėdami nieko ginčyti ar įžeisti, tačiau tariamo GNU / Linux susiskaidymo klausimas kartais paliečia ... turiu omenyje moralę. Yra trys ar keturi paskirstymai, kuriuos galėtume pavadinti „bendraisiais“: „Debian“, „Arch“, „Red Hat“, „Slackware“ ... ir likusieji yra tie patys, turintys skirtingą piktogramų temą. „Ubuntu“ ir jo klonai su skirtingomis „gtk“ arba „Qt“ temomis ir piktogramų paketu gali būti kažkas kito. Tai prasidėjo nuo lengvai įdiegiamos „Debian“ kopijos ir tapo „Microsoft Linux“. Šis namelis yra ne kas kita, kaip „ubuntu“ su mėlynais tapetais ir piktogramų tema, ištraukta iš gnome-look.org. Aš naudoju „Debian“, įdėjau ekrano užsklandą, kurią radau, ir mano modifikuotų piktogramų temą, ir pagal šį „suskaidymo“ dėsnį, jei atiduočiau kopiją pusbroliui, būčiau išradęs naują GNU / Linux paskirstymą ... Gerai ne. Tai viso gyvenimo Debianas. Kaip ir „Chalet“ ar „Bungalow OS“, tai visada yra „Ubuntu“.
Pirmą kartą komentuodamas šį tinklaraštį ar bet kurį tinklaraštį apie GNU / Linux, kaip gaila sutikti su tokia nuomone. Uname, tu visiškai teisus ... Aš taip pat esu „Debian“ vartotojas.
Sveiki,
Visų pirma, aš žinau, kad yra keletas „motinos“ paskirstymų, iš kurių taip sakant gaunami likę. Jei analizuosite tik tai, jų nėra per daug, bet tai vis tiek yra fragmentacija, norime to ar ne. Aš nesutinku, kad yra skirtingų paskirstymų, bet, kaip aš sakau, jų turėtų būti mažiau ... bent jau mano nuomone. Skirtingos piktogramų temos, fonai, skirtingos temos, kai kurie savo įrankiai, pašalinkite / įdėkite paketus, kurie nebuvo / nebuvo motinos distro, atnaujinkite ir pan., Visa tai sutiksite su manimi, kad net jei tai yra šakutė, tai yra investuotas darbas ir laikas. Tai ir turiu omenyje, jei užuot investavus tą darbą / laiką į panašios šakės sukūrimą, geriau sujungti jėgas. Akivaizdu, kad jei ketinate padaryti išvestinę priemonę, kuri yra verta ar labai skiriasi nuo pagrindo, tada eikite į priekį, nes tai yra būtina. Bet norint padaryti kažką panašaus, kaip sakote: pakeisti piktogramas, temas ir pan., Nemanau, kad už tai verta daug.
Ir jei mes esame griežti (nors dėl to reikėtų diskutuoti), jei naudojate distro kaip pagrindą ir pakeisite kelis dalykus bei atiduosite jį pusbroliui, nes galėtumėte kalbėti apie „naują“ paskirstymą, tai yra didelis kodas atidarytas, bet tai kartais tampa balastu. Priešingu atveju „Chalet OS“ nebūtų taip vadinama, ji būtų vadinama „Ubuntu“. Bet manau, kad nors pokyčiai yra labai nežymūs, už „Chalet OS“ yra darbas, kuris skiriasi nuo „Ubuntu“, todėl būtent ir keičiasi pavadinimas.
Aš reikalauju, kad nesu visiškai prieš susiskaldymą, jei jis yra maistingas. Manau, kad „Debian“ daug padarė „Ubuntu“, o „Ubuntu“ - daug, kaip ir kiti atvejai. Bet jei pokyčiai yra nežymūs, kaip yra kai kurių distros atveju ... Kodėl gi kitaip? Kodėl gi ne „motina“ nesutrikdžiusi tų pokyčių nekeičiant pavadinimo, nekeliant į tinklą naujų vaizdų, įvairiomis progomis nesukuriant saugyklų ...?
Pasveikinimas!
Ar galima jį įdiegti iš terminalo?
Sudo apt-get install????
Manau, kad tas pats ... nemanau, kad reikalingi platinimai, kurie pakeistų „ubuntu“ išvaizdą ... jei manau, kad „distros“ galima paruošti naudojant iš anksto įdiegtus įrankius, skirtus konkretiems tikslams, pavyzdžiui: „kali“ arba „ubuntustudio“ ir kt.
Mane įtikino pokalbio gija. Aš įdiegiau „Debian 8.4“ su „Gnome“. Stebuklas. Nežinau, kodėl prieš keletą metų nustojau juo naudotis.
Įdomios diskusijos. Manau, kad galbūt norint perteikti GNU / Linux paskirstymą būtina pripažinti gerus paskirstymus. Galų gale nusprendžia žmonės, vartotojai. Jie rodo, ar platinimas bus tęsiamas, ar ne. Yra dešimtys platinimų, kuriems reikia mažai priežiūros ir mažai atnaujinimų. Ir yra paradigminių pavyzdžių, tokių kaip „Slackware“. Apie kitus išvestinius skirstinius viskas gerai. Tegul žmonės nusprendžia. Savo ruožtu nusprendžiu, kad originalas visada yra geresnis nei kopija.
Iki kada jie supras, kad GNU / LINUX nėra tokio „susiskaldymo“? bet veikiau tai buvo ir yra įvairovė be daugiau, kaip ir viskas gyvenime.
Kuri versija yra svarbi tol, kol naudojama „Linux“? sveikinimas yra dar viena galimybė tiems, kurie nori padaryti šuolį. Kiekviename iš jų yra galia pasirinkti ir tai leidžia „Linux“.
Aš tikrai sutinku su daugybe skonių, jis tinka kiekvienam poreikiui ... Aš savo kompiuteryje įdiegiau seną „toke“ kaip 30 distros ir akivaizdu, kad jie visi elgiasi skirtingai ... sklandžiausia ir kad mano keista aparatūra yra pati stabiliausia ir jaučiasi kaip šilkas su „Ubuntu“, bet ypač „Xubuntu“ ar jo šeimos skoniais. Na, „Lxde“ elgiasi ne taip, kaip turėtų, ir „Debian“ jis man suteikė ne tiek daug našumo, mažiau su „Manjaro“, bet kitame naujesniame kompiuteryje, kuriame buvo „Windows 10“, bet mane vargino lėti atnaujinimai ir kurie beveik visada liečia stabilumą ir mažiau palaiko tiek daug reklamos, nes aš įdėjau „Mint“ ir tai buvo gana lėta, o monitorius, kuris yra 19 lcd televizorius, skyrė tik 1024 × 768 skiriamąją gebą, taip pat „Xubuntu“ ir kai kuriuose kituose, bet su „Zorin“ jis automatiškai nustato skiriamoji geba iki 1366 × 768 ir kaip šilkas ... turiu omenyje kiekvieną aparatūros poreikį, pc turi distro, kuris tinka daugiau, tiesiog ieškokite ir pamatykite, kuris blokas. man gerai pasirodymas ir išvaizda, jei man patinka įvairovė! Tai yra, jei aš tapau priklausomas nuo distros ir kiekvieną kartą, kai vienas atnaujinamas, aš jį įdiegiu, net jei vėliau grįšiu į „Xubuntu hehe“, tačiau lengvumas ir pritaikymas yra manija, kad jei turite laiko, tai puiku mokytis!
Man atrodo tobula, kad egzistuojantys „distros“ šakutės išsiplėtė iki GNU / Linux, jei tai būtų ortodoksų vartotojai, tai neišsiplėstų, atrodo, kad daugelis iš tų, kurie naudoja „Debian“ ir „Arch“, mano, kad yra pranašesni už kiti mirtingieji, dėka įvairovės, kurią atėjau į GNU / Linux, Dieve, palaimink forską
Tiesa apie daugelio GNU_Linux paskirstymų egzistavimo nepatogumus, tačiau tai yra papildoma žala, kurią sukelia jų atvirasis ir nemokamas šaltinis. Galbūt tai yra priežastis, kodėl dauguma kompiuterių vartotojų mieliau laikosi „Microsoft“ ar „MacOS“, ypač įmonėms ir įmonėms.
Kalbant apie leidimo problemą, man atrodo, kad „Chalet OS“ yra gera galimybė prikelti pentiumą 4 ir panašiai; Bet kaip ir visoms „distros“, norint, kad jie veiktų tinkamai, reikia padidinti jų minimalius reikalavimus, ypač susijusius su RAM. Šiuo aspektu man atrodo geriau, kad q4OS