Vakar buvo patvirtinta, kad EP nariai balsavo už prie naujojo 13 ir 11 straipsnių (dabar vadinami 15 ir 17), kiek tai prieštaringai vertinama. Šis naujas įstatymas labai paveiks interneto laisvę, ir gaila, kad jie taip nežino, kad balsavo teigiamai už šį straipsnį. Bet dar liūdniau matyti, kad tie, kurie balsavo prieš, dauguma jų, balsavo ne todėl, kad taip mąsto, o tam, kad medžiotų balsus, nes jų šalininkų tarpe vyrauja šis mąstymas, o dabartinės politinės partijos veikia labiau kaip įmonės . nei kaip degtukai.
Jie linkę išvardyti vieną ar kitą pusę, atsižvelgdami į populiarumą, ką jie daro, ir ar gaus balsus. Kaip ir įmonė daro su savo rinkodaros skyriumi. Padarykite rinkos analizė ir pagal pinigus (keisk pinigus į balsus ir tu juos turėsi), kuriuos jie laimės, jie daro vienokius ar kitokius dalykus. Tačiau norint tai padaryti, pirmiausia turite sukurti šių žmonių poreikį, nes Steve'as Jobsas išnaudojo „Apple“. Norėdami sukurti žmonių poreikį, susijusį su politika, turime „komunikacijos“ priemones, kurios daugeliu atvejų skirsto gyventojus, kelia kontaktą ar manipuliuoja.
Aliarmai 0:
Aš asmeniškai tikiu, kad kampanija prieš šias reformas buvo tokia, kad daugelis vartotojų manė, jog tai gali būti dar blogiau nei buvo. Taigi pavojaus signalai, Internetas ir toliau veiks kaip iki šiol. O paslaugų vartotojui beveik nebus jokio skirtumo. Kūrėjai tiesiog turės išspręsti daugybę naujų priemonių dėl jų turinio. Tuo noriu pasakyti ne tai, kad jie džiaugiasi reformomis, bet kad kartais mums sako, jog viskas bus pasaulinė katastrofa ir taip nėra. Kaip, pavyzdžiui, gripas A, kad tai bus pasaulinė pandemija, kad mirs milijonai žmonių, lygindami tai su juoda mirtimi ir t. Taip? Kas nutiko? Na tai ...
Na, pasakius, dabar einame prie grynai praktiško, tai yra, kaip tai mus paveiks šį naująjį autorių teisių įstatymą kasdien internete, trumpai tariant, filtravimo sistemą ar tokias griežtas teises, kurias „YouTube“ turi, suteikimas visam internetui:
- Visos platformosir tai apima tokias svetaines kaip „Youtube“, „Facebook“, „Instagram“, „Twitter“, „Wikipedia“ ir kitas „Wiki“ svetaines, „Github“ ir kt., jie turi įdiegti stiprius ir ribojančius filtrus užtikrinti, kad paskelbtas turinys nepažeidžia autorių teisių, ir, jei taip padaroma, nedelsdami ištrinkite turinį. Tai gali atrodyti labai lengva, bet įstatymas yra toks dviprasmiškas, kad jį būtų galima naudoti norint pašalinti daug turinio ... Pavyzdžiui, „Google“ pasistatė prieš jį, nepaisant to, kad „YouTube“ jau yra ribojantis, kurį mes prisimename, kad privertė jį pašalinti vaizdo įrašo iš Bacho dainos interpretacijos, kai jis yra autorius, miręs 1750 m., ir daroma prielaida, kad autorių teisės nebegalioja, kai autorius mirė mažiausiai 70 metų ... Arba pati „Google“ pateikė vaizdo įrašą dainos „Despasito“ kaip „Fonsi“ pavyzdį, kad jie turės ją pašalinti iš „YouTube“ taikydami šią naują taisyklę ir panašiai kaip ir daugelis kitų. Kodėl? Na, čia kyla neaiškumas, ir nors jie turi teisę platinti minėtą turinį sudarydami daugybę susitarimų su autoriais ir pan., Kai kurios teisės į tą turinį nėra žinomos ir jie negalėjo jų nustatyti. Štai kodėl daugelis dabartinės transliacijos platformos vaizdo įrašų gali būti pašalinti.
- Kad aukščiau išvardyti dalykai būtų įvykdyti, tai reiškia stebėkite nuolat ir masiškai viso turinio, kuris skelbiamas internete.
- Los autoriams dabar yra daug sudėtingiau ir tai turės įtakos publikavimo tinklaraščiuose, „Youtube“, „Instagram“ ar kitose platformose kokybei ir kiekiui, nes jie turės būti atsargūs ir rūpintis, kad nebūtų dalijamasi autorių teisių saugomu turiniu, nesvarbu, ar tai meno kūriniai, fotografiniai vaizdai, muzika, vaizdo įrašai, tekstas ir kt.
- La saviraiškos laisvė, privatumas, kai kurios verslo iniciatyvos ir startuolių kūrimas jiems taip pat gresia šios reformos.
- Tai padarys dar daugiau galingas ir puikus į jau puikų ...
Teigiami įstatymų dalykai, nes jų taip pat yra, nors nemanau, kad jie kompensuoja blogus ...
- Turės visos ES valstybės narės 2 metai pritaikyti šiuos standartus. Tai nebus radikalus, bet progresyvus perėjimas.
- Dabar tam tikros paslaugos turi būti skaidresnis su autoriais ir redaktoriais ar kitais autoriais galime gauti daugiau informacijos, kurios mums anksčiau nedavė.
- The autorių teisės ar autorių teisės tiems autoriams, kurie palaiko tokio tipo intelektinės nuosavybės teises.
- Spaudimas pasitraukti Europos paslaugos „Google“ ir kiti milžinai paskatino įstatymus tam tikrais atžvilgiais, pavyzdžiui:
- Iš esmės šie įstatymai draudė net dalintis fragmentais kodas, vaizdo įrašai, muzika ir kt. kuriems taikomos teisės. Tai yra, tokie nekalti dalykai, kaip dalytis memu su filmo atvaizdu, būtų draudžiami. Tačiau galutiniame įstatyme taip nėra, todėl saugomus kūrinius galima įkelti į tinklą, kad būtų galima cituoti, kritikuoti, peržiūrėti, šaržuoti, parodijuoti ar mėgdžioti. Taigi liks prieinami memai, GIF ir kt.
- Bendrinti fragmentus iš straipsniai ir nuotraukos Tai taip pat nėra draudžiama atliekant šias paskutinės minutės pataisas. „Google“ naujienos galės ir toliau be problemų dalytis naujienų straipsniais ir vaizdais Europoje. Ir kaip jie, ir kitos platformos.
- Paslaugos kaip „Spotify“ yra visiškai legalūs ir jie galės toliau veikti normaliai, nes moka autoriams autorinius atlyginimus.
Dėl viso to ačiū vokiečiui Vossui, šių reformų ideologas ... ir, žinoma, partijos, kurios balsavo už, kurią galite pamatyti neto šalių sąrašuose. Ispanijoje PP, PSOE, Ciudadanos, PDECAT, PNV ir dalis IU balsavo už šių baisių įstatymų priėmimą. „Podemos“, ERC, ICV ir EQUO balsavo prieš.