Nuo tada, kai jis gimė „Linux“ kaip branduolys, buvo ginčų, sakoma Linus Torvalds Jis nebuvo tikras dėl savo branduolio atidavimo, pagaliau tai padarė, bet ne todėl, kad baigė įtikinti save Stallmanas bet tikriausiai sulaukti geresnių atsiliepimų ir, manau, pasinaudoti GNU projektas.
Manau, kad jau tuo neryžtingumu tikslai Jau matėme dvi „Linux“ pasaulio frakcijas, kurios yra artimos, priešingai, taip pat liberalizmą prieš konservatyvumą, pavyzdžiui, socializmą ir kapitalizmą. Kalbu apie atvirą kodą (atvirą kodą) ir nemokamą programinę įrangą.
Ar jie nebuvo vienodi?
Apgailestauju jums sakydamas, kad ne, jie nėra vienodi ir yra LXA! Parodysime jums, koks yra skirtumas:
Kas yra nemokama programinė įranga?
Tai Šveicarijos žmonių šonas GNU ir todėl Ričardas Stalmanas. Jie sako, kad programinė įranga turi būti nemokama visadaJie tikisi, kad vieną dieną visa programinė įranga bus nemokama ir reikalauja, kad jų sekėjai naudotųsi tik nemokama programine įranga ir neleistų teikti nuosavybės teise priklausančios programinės įrangos. „Free Software Foundation“ patvirtintos licencijos neleidžia vėl uždaryti programinės įrangos kodo.
Jų principai (jie vadina tai keturiomis laisvėmis) yra tokie:
- Paleiskite programą bet kokiam tikslui
- Studijuokite ir modifikuokite programą
- Nukopijuokite programą, kad galėtumėte padėti kaimynui ar bet kam kitam
- Patobulinkite programą ir paskelbkite patobulinimus
Šias nuomones atitinkančios licencijos yra šios:
- GNU bendroji viešoji licencija (nemokamos programinės įrangos licencija par excellence)
- GNU mažoji bendroji viešoji licencija (licencija, kurią galima susieti su uždaromis bibliotekomis)
- GNU „Affero“ bendroji viešoji licencija (licencija, sukurta internetinėms programoms, bet nėra labai populiari ir kurią vis dar bandau suprasti.
- GNU nemokamos dokumentacijos licencija (nemokamų dokumentų licencija, ją galima puikiai naudoti tinklaraštyje ir tokią naudoja Vikipedija).
Taigi, kas yra atvirasis šaltinis?
Žmonės, palaikantys atvirą kodą, yra labiau pragmatiški nei idealistiniai, jei laisvos programinės įrangos idėjos yra artimos Stallmanui, tai yra arčiausiai Linuso Torvaldso, jiems nerūpi, kad visa programinė įranga pasaulyje yra nemokama veikiau jie mano, kad būtų geriau turėti šaltinio kodą, kad jis galėtų jį pakeisti savo nuožiūra. Jie grupuojami į atvirojo kodo iniciatyvą (OSI).
Jie tiki 10 principų:
- Nemokamas perskirstymas: programinė įranga turi būti laisvai atiduota ar parduota.
- Pirminis kodas- Turi būti įtrauktas arba laisvai gautas šaltinio kodas.
- Išvestiniai kūriniai: turi būti leidžiama perskirstyti modifikacijas.
- Autoriaus šaltinio kodo vientisumas- Licencijos gali reikalauti, kad modifikacijos būtų perskirstytos tik kaip pleistrai.
- Jokios asmenų ar grupių diskriminacijos: niekas negali likti nuošalyje.
- Jokios iniciatyvos sričių diskriminacijos: Negalima atmesti verslo vartotojų.
- Licencijų platinimas- Tos pačios teisės turėtų būti taikomos visiems, kurie gauna programą.
- Licencija neturėtų būti konkretus produkto: programa negali būti licencijuojama tik kaip didesnio platinimo dalis.
- Licencija neturėtų apriboti kitos programinės įrangos: licencija negali įpareigoti, kad bet kuri kita programinė įranga, platinama kartu su atvira programine įranga, taip pat turi būti atvirojo kodo.
- Licencija turi būti technologiškai neutralus- Reikėtų nereikalauti, kad licencija būtų priimama pelės paspaudimu ar kitomis specialiomis programinės įrangos palaikomosios priemonės priemonėmis.
¿Jie pažvelgė į 9 tašką? Jei norėjote aiškiai atskirti nemokamą programinę įrangą ir atvirą kodą, turite tai.
La ARBA JEIGU priima FSF plius daugelio kitų rinkinys licencijos, kurios taip pat yra atviros.
Ar visa tai svarbu?
Asmeniškai manau, kad svarbu žinoti šių dviejų pozicijų skirtumą, dabar jau žinome, kad „Linux“ pasaulyje yra dvi pozicijos, kad ne viskas juoda, bet ir pilka.
Aš palieku jums citatą iš Paolo Colonello (internetinių dienoraščių platformos „Bligoo“ kūrėjas), kuris mums tai paaiškina obuoliais:
Pavyzdžiui, advokatas Nemokama programinė įranga priešais „Windows“ tai pasakytų maždaug taip:
"Ši programinė įranga yra amorali, nes neturiu teisės matyti, ką jis veikia savo kompiuteryje “ir Open Source sakyčiau "Ši programinė įranga yra prastos kokybės kadangi jo kūrime dalyvavo nedaug žmonių ir tai priklauso nuo vienos įmonės („Microsoft“) raidos “
Kieno pusėje esate?
Labai ačiū už paprastą paaiškinimą. Aš esu atvirojo kodo pusėje, tiesa, jei turiu mokėti už programinę įrangą, kuri daro tai, ko man reikia, ir rinkoje nėra nieko kito, na, nesvarbu, tai moka. Tačiau pirmiausia turite ieškoti galimybių ir taupyti kišenę, ir gauti programinės įrangos privalumų, kurie nėra skelbiami dėl mažos rinkodaros, kurią gali atlikti daugelis įmonių ar programuotojų.
Sakyčiau, kad nemokama programinė įranga yra ideologija, o „openource“ yra kūrimo metodika.
Aš laikau save atvirojo kodo pusėje. Manau, kad laisvė turi egzistuoti ir programuotojui, renkantis savo kodo platinimo būdą, jei jis nenori juo dalytis, tai neturėtų būti laikoma kažkuo amoralu, bet jis labiau mėgsta išlaikyti savo darbą privatų ir rūpintis juo pats prižiūri programinę įrangą.
Prašau į visus komentarus: skaitykite daugiau apie SL prieš kalbėdami apie fundamentalizmus ir būdami atviresni. Niekas nededa ginklo jums ant kaktos ir nesodina į kalėjimą už tai, kad nenaudojote nemokamo SW, bet už autoriaus teisių pažeidimą.
Nepriklausomai nuo to, kas tai bebūtų, VISKAS yra politinis ir mūsų sprendimai, kad ir kokie maži būtų, turi atgarsį visais lygmenimis.
SW šiandien yra „užkrėstas“ visose gyvenimo srityse ir, geru ar blogu, jis prasiskverbs iki mūsų artumo gelmių: ar esame tikri, kad leisime kitiems jį suprojektuoti ar atimsime galimybę palikti jį jūs? trečioji šalis audituoti?
Man visada patiko „Open Source“. Fundamentalizmas neturėtų būti kompiuterio gyvenimo dalis, o laisva programinė įranga kartkartėmis turi „sumažinti pokyčius“ ir atimti tiek daug fanatizmo, kad tai gali sukelti aklumą iki TIK laisvos programinės įrangos naudojimo ir nieko daugiau nei SL!
Užtenka fundamentalizmų. Jie padarė mums daug žalos žmonijai ...
Roberto, Už autorių teisių įstatymų pažeidimą jie taip pat nededa jums ginklo. Dabar, jei pažeidžiate autorių teises ir 5 nepilnamečius, galbūt jų yra. Gyvenime reikia būti kiek mažiau ekstremaliam, reikia rinktis pilkus, nes niekas nėra 100% geras ar blogas.
Roberto: fundamentalistinis dalykas (ir jei ... turėjau šokinėti, nes tu tai pasakei man), aš tai pasakiau, nes mano nuomonėje (ir ten tu neįeini nei ten, nei kas nors kitas), kaskart, kai girdžiu apie nemokamą programinę įrangą, ji kerta mano galva Ricardito Stallmanui, kuris turi 2 ar 3 jam patinkančias distros, nes kiti nėra 100% nemokami.
Gal jaučiuosi įskaudinta, kad sakote, kad turėtume skaityti daugiau. Ar jei kas nors įstoja į LXA, jis susiduria su šiuo straipsniu, jis gali pateikti nuomonę, kad jam patinka (visada gerbia kitus ir kalba pagal tam tikrus kriterijus), bet uždėdamas ginklą jam galvoju, manau, kad tai darai paprašydamas komentarų turi šiek tiek daugiau „darnos“ ir kad mes skaitome tai, ką jūs skaitėte, o mes ne.
Kartais jūs turite priimti tai, kaip žmonės mato ir mąsto. Kiek žinau, tikroji laisvė yra „žinoti, kaip pasirinkti“, o ne tai, kad VISKAS yra 100% laisvas ir „naikinantis“ „Microsoft“ imperiją (daugelis mano, kad taip turėtų būti), ir aš kartoju: mano nuomonėje R .Stallmanas (kurio aš nepažįstu) gina šiuos dalykus: 100% nemokama programinė įranga.
Tikiuosi, kad gerbiate mano nuomonę ir mano požiūrį į dalykus, ir atsiprašau už savo nuomonę, neperskaičiusi, ko jūs.
Didelis sveikinimas.
Dėl autorių teisių pažeidimo jie nerodo į žmogų ginklo. Nes paprastai tie, kurie turi šias bylas, yra pakankamai sveiki, kad neištrūktų ir nebandytų pabėgti. Jei taip buvo, kaip buvo atvejų, nedaug, bet jie davė , jūs prieinate prie tų veiksmų. Tai vis tiek yra nusikaltimas, ne toks rimtas, kaip kažkieno mirtis, bet tai yra nusikaltimas.
Tai yra PAGRINDINIS klausimas ne tik dėl to, kad jis susijęs su mumis kaip pagrindiniais asmenimis, bet ir dėl to, koks bus sprendimas, kuris apsisuks didžiosiose programinės įrangos pramonėse, kai žmonės išmoks tai vertinti, viskas smarkiai pasikeis.
Tačiau manau, kad Stallmano idealizmas yra radikalus, pavyzdžiui, jo idėja apie „copyleft“ yra tokia pat ribojanti, kaip ir autorių teisių, ir neleidžia įmonėms lengvai pereiti, kol kas svarbu kartu egzistuoti nuosavybės teise priklausančias ir atvirojo kodo programas. tada atlikite didelį šuolį.
Bet tikrai taip turėtų būti licencijuojama ateities programinė įranga.
Įdomu, kiek žmonių kreipiasi gindami atvirąjį kodą, tačiau norėdami suprasti skirtumus tarp laisvosios ir atvirojo kodo programinės įrangos, turime atsidurti programinės įrangos vartotojo pusėje (dauguma manau, kad esame). Supratę, kad esame vartotojai, suprastume, kad geriausia, kas mums gali nutikti, yra ta, kad programinė įranga yra nemokama, nes atvirasis šaltinis yra tik tų, kurie gamina programinę įrangą ir tuo uždirba, paprastai didelių kompanijų, vizija.
Turėdami nemokamą programinę įrangą, jos vartotojai niekada nepraras atvirojo kodo pranašumų, nes techniškai visa nemokama programinė įranga priskiriama atvirojo kodo programinės įrangos kategorijai, tačiau atvirkščiai nėra.
Rekomenduoju perskaityti Richardo M. Stallmano knygą „Laisva programinė įranga laisvai visuomenei“, galbūt suprasite laisvos programinės įrangos judėjimą.
http://biblioweb.sindominio.net/pensamiento/softlibre/
Ak! Kitas svarbus dalykas - straipsnyje yra klaida, kur rašoma:
"Laisvos programinės įrangos fondo patvirtintos licencijos neleidžia vėl uždaryti programinės įrangos kodo."
Na, yra ir licencijų, kurios laikomos nemokamomis, leidžiančiomis uždaryti šaltinio kodą, pvz., Modifikuotą BSD licenciją, dažniausiai naudojamą * BSD sistemose, kurią „Apple“ naudojo kurdama savo „Mac OS X“ sistemą, paremtą „FreeBSD“. branduolys.
http://www.gnu.org/licenses/license-list.es.html#SoftwareLicenses
@ 123: Paskutinis jūsų komentaras buvo šlamštas, bet aš jį jau atkūriau.
Tuo pačiu sakiniu norėjau pasakyti tai, ką minėjai.Tame puslapyje, kurį cituojate, FSF parodo visas licencijas, su kuriomis teisėtai gali veikti „copyleft“ programinė įranga, kad išliktų tokiomis, o tai nereiškia, kad jos yra FSF skonio. Jie ten kalba iš teisinės sistemos.
Sveikinimai.
Atvirojo kodo žmonės nori, kad programinė įranga veiktų su bet kokia etika. Jiems nerūpi, ar tai kenkia žmonių laisvei. Pagrindinis dėmesys skiriamas tam, kad įmonės galėtų turėti didesnį pelningumą ir kad technikai turėtų daugiau mokėti.
Nemokama programa visada turi vertes, kad atliktų darbą. Tai geriau apibūdina skirtumus.
http://www.gnu.org/philosophy/free-software-for-freedom.es.html
Sveikiname su straipsniu, puiku.
Atvirojo kodo atveju kalbėtume apie korporacinį „Linux“ branduolį, pilną nuosavų dėmių, kurios priima GPL3 („General Public License 3“), į kurią kreipiasi visi atvirojo kodo skyriai.
Kita vertus, yra „Linux-libre“:http://es.wikipedia.org/wiki/Linux-libre
su kuriomis (be jokio firminio prekės ženklo) natūraliai formuojami 100% nemokamos programinės įrangos skyriai: http://www.gnu.org/distros/free-distros.es.html (Tarp kurių „Trisquel 4.0.1“ taranis “išsiskiria tokiu pažangumu: http://trisquel.info/es/download), gerai, pavyzdžiui, mes turime tuos palaimintus platinimus, kurie yra tokie pat vertingi ir išsamūs, kaip ir visi patentuoti atvirojo kodo „ubuntu“, „debian“, „openSUSE“ ir kt.
Žinoma, skirtumas tarp laisvos programinės įrangos ir atvirojo kodo yra toks svarbus, kad visos 100% nemokamos operacinės sistemos programos tiek programinės aparatinėje programoje, tiek programose ir bibliotekose (o visame pasaulyje nėra naudojama jokia patentuota programa) yra venkite visos programinės įrangos, kuri nėra visiškai nemokama pagal GPL ir GPL2.
Be abejo, atvirojo kodo gynėjai pasirodys sakydami: „Na, jei norite išlaisvinti, pvz.,„ Debian squeeze install linux-libre “ir viskas, tai nemokama programinė įranga“, bet vis tiek išliks galimybė prie šaltinių pridėti nuosavų saugyklų .list failas. Tai taikoma bet kokiam atvirojo kodo platintojui. Kita vertus, jei norite pridėti saugyklą prie gNewSense, UTUTU arba „Dragora“ failo sources.list, pavyzdžiui, vėliau atnaujinę duomenų bazę terminale gausite pranešimą: „komanda nerasta“, nes jie NEPRIIMA nuosavų saugyklų, kurios yra 100% nemokamos.