Prieš kurį laiką mes paskelbėme naujienas apie „Linux Sucks“! (verčiamas kaip „Linux sucks“), Bryano Lunduke'o kalba, kurią jis kasmet kritikuoja laisvai programinei įrangai ir „Linux“ aplinkai, tačiau tuo pačiu pabrėžia, kokia įdomi yra ši programinė įranga ir jos genijus, nepaisant visų esamų problemų. Jis taip pat apmąsto „suar“ sunkumus ir konfigūruoja GNU / „Linux“ sistemą bei tai, kaip šie sunkumai buvo ištaisyti per metus.
Na, prieš kelias dienas aš aptikau FSF straipsnį, kuriame buvo išvardyti įdomiausi projektai buvo reikalingi nedelsiant tęsti GNU projektą ir kad dar nebuvo arba buvo mažai brandžios stadijos. Šis sąrašas buvo skirtas kūrėjams pradėti dirbti. Prisijungdamas prie šios minties su „Linux Sucks“, norėčiau pateikti savo asmeninę nuomonę (tikrai turėsite kitų labai skirtingų), kurios yra silpnosios vietos, palyginti su kitomis OS, ir kaip „Linux“ galėtų patobulėti.
Paprastas „Linux“, kaip geriausio iš geriausių, pagyrimas yra žalingas projektui. „Linux“ ar GNU branduolių kūrėjams nereikia klaperių, kad juos apgautų ir pasakytų, kaip gerai jie viską daro, tačiau kritikai nurodo juos teisinga linkme. Pradėdami nuo „linuxeros“ ir iš šio tinklaraščio, turėtume būti kritiškesni, nes, kaip sakė Kepleris: „Man labiau patinka aštri protingo žmogaus kritika, nei neapgalvotas masių pritarimas“.
Mano apžvalga yra tokia, pridėkite savo komentaruose:
- Nedaug dalyvaujančių programinės ir techninės įrangos bendrovių: taip, vis daugiau korporacijų domisi „Linux“, kuria šiai platformai suderinamus vaizdo žaidimus, programinę ir techninę įrangą. Bet tai dar labai toli nuo dabartinės situacijos, kurią „Microsoft“ turi su „Windows“. Jei jų yra daugybė kitų platformų programų alternatyvų, bet kalbama ne apie tai, kad turi alternatyvų, bet apie galimybę turėti tas pačias galimybes kaip ir kitose platformose. Kad įmonės galėtų pradėti žiūrėti į „Linux“, reikia užkariauti didesnę rinkos dalį, nes ji turi „Windows“ arba „Mac OS X“, tačiau šiandien tai yra gana sunku. Todėl vienintelis sprendimas, kurį matau, yra paspartinti tokių projektų kaip „Vynas“ ar „Darling“ plėtrą.
- Suskaidymas: Apie tai buvo ilgai kalbėta ir Linusas Torvaldsas, atrodo, sutinka su tuo, kad yra „puoselėjamas“, tačiau galbūt siekdamas visuotinio vystymosi ir taip neišsklaidydamas pastangų išspręstų daugybę problemų ir pagerintų kitas. Tai reiškia, kad gerai, kad galite rinktis iš kelių sričių ar skirtingų darbalaukio aplinkų, kad galėtumėte naudoti tą, kuri mums labiausiai patinka arba kuri tinka mūsų poreikiams, bet nuo jos yra šimtai ir šimtai paskirstymų arba dešimtys grafinės aplinkos Kita vertus, šis suskaidymas taip pat apsunkina ankstesnį punktą (pavyzdžiui, pakuočių skaičius RPM, DEB, ... ir esami skyriai), nestandartizavimas priverčia daugelį atsitraukti. Trumpai tariant, tai reiškia, kad daugelis kūrėjų domisi GNU / Linux pasauliu, tačiau visi išsklaido jėgas, o ne prie jų prisijungia. Galbūt labiau panašus į kitus projektus, pavyzdžiui, „FreeBSD“, plėtros modelis yra priimtinas.
- Dizainas ir funkcionalumas: „Windows“ ir „Mac OS X“ yra meistrai, tiesa, atrodo, kad sistemos yra skirtos idiotams, tačiau jei norite išplėsti „Linux“ aprėptį ir pritraukti ją į masę, turite sukurti patrauklesnę ir intuityvesnę aplinką. Kai kurioms programoms trūksta GUI arba jos nėra labai funkcionalios, turite tai pakeisti. „Canonical“ pavyko užfiksuoti šią „Ubuntu“ idėją ir dirba nepaprastą darbą, todėl jis yra vienas iš dažniausiai naudojamų „distros“ (nesumažindamas kitų šiuo požiūriu nepaprastų projektų). Mes visi norime, kad sistema būtų tokia graži kaip „Mac OS X“ ir funkcionali, nepatenkant į „Apple“ klaidą nepaisant savo terminalo.
- Tinklo kaminas: Praėjusiais metais „Facebook“ bandė patobulinti „Linux“ tinklo paketą, samdydama ekspertus, kurie padėtų plėtoti branduolį šiuo klausimu. „Linux“ tinklo kaupas nėra siaubingas, tačiau jį galima patobulinti. „FreeBSD“ yra pavyzdys, kurį reikia sekti, nes jis turi pavydėtiną tinklo šūsnį, ir tai, ko siekė „Facebook“, siekė jį suderinti ar patobulinti.
- Apsauga: kad naudojant GNU / Linux galite būti saugesni (kai kurie paskirstymai daugiau nei kiti) nei su kitomis sistemomis, yra realu, tačiau negalime atsipalaiduoti ir teigti, kad „Linux“ yra saugiausia pasaulyje, nes tai nėra tiesa. Šiuo atveju grįšiu į BSD, kad pateikčiau „OpenBSD“ projekto saugumo pavyzdį. Nepakenktų, jei „Linux Foundation“ ir FSF paskirstytų išteklius savo projektų saugumui tikrinti arba paskirtų ekspertų komandą sistemos saugumui tobulinti.
- Slėgio grupė: yra anti-Linux „vestibiulis“, kurį teikia kai kurios kompanijos, tokios kaip „Microsoft“, nepaisant pasyvumo, kurį Satya Nadella pabrėžė epochoje, ir „Apple“. Tačiau vienaip ar kitaip dėl monopolinės padėties jie gali daryti spaudimą, tai reiškia, kad tvarkyklės, programinė įranga ir technologijos anksčiau nepasiekia „Linux“. Galbūt FSF ar „Linux Foundation“ galėtų ką nors padaryti šiuo klausimu tam tikru būdu paspausdami, kad, pavyzdžiui, neįvyktų tokie dalykai kaip „UEFI Secure Boot“, arba užtikrintų nemokamus standartus, kaip tai daro AMD. Negana to, jūs taip pat galite atlikti „Linux“ palaikančias kampanijas. Ar matėte bet kokią „Linux“ reklamą televizijoje ar kitoje žiniasklaidos priemonėje už interneto ribų? Ir jei pakartosiu tą patį klausimą, pakeisdamas „Linux“ į „Microsoft Windows“ ar „Apple“? Taigi atsakymas labai skiriasi.
Galbūt Užuot kritikavus „Linux“ priešus, reikėtų pasimokyti iš jo pranašumų patobulinti. Imantis idėjų iš OS X, „Solaris“, „FreeBSD“, „Windows“ ir kt., Nereikia prieštarauti pingvino dvasiai, jei tik siekiama, kad „Tux“ būtų geriausia. Paverskite priešus mokymosi galimybėmis, o trūkumus - privalumais.
Ar matote daugiau dalykų, kuriuos reikia išspręsti? Nedvejokite kritikuoti komentarai...
Kas yra tinklo kaminas? Sveikinimai.
Blogiausias arba galbūt pats kritiškiausias taškas visada bus susiskaidymo problema.
Be to, yra keletas „gerbėjų berniukų“ punktų, pavyzdžiui, nurodant, kad naujokui visada suteikiama „destruktyvi kritika“, kad jis gautų platinimą ir kad jis galėtų patekti į GNU / linux pasaulį. Ar ne geriau duoti jam paaiškinimą, ką rasite? Tarkime, kaip įdiegti programą su „Synaptic“.
Ir gali būti daugybė kritikos, bet pažiūrėkime, pagrindinė dalis yra tai, kaip mes galime pamiršti buvimą atskira kariuomene ir būti to paties maišto dalimi?
Tai, kad „Linux“ guru ego yra proporcingas jų blizgesiui, kuo inteligentiškesni, tuo labiau egoistiški ir tuo labiau klasikiniai, nes jie tiki, kad „Linux“ skirtas tik tiems, kurie „žino“. Likę žmonės, mirtingieji, naudojame Winbugs ir OSX.
Puikus paskutinis klausimas !!!
Dizainas ir funkcionalumas?
Vienintelis žinomas distro dizaineris yra tikrai puikus dizaineris.
Jie kuria savo programas, darbalaukio aplinką, tai yra grožis.
Aš nieko nesidalinu apie dizainą, pirmasis yra subjektyvus, pavyzdžiui, nekenčiu OSX ir Windows sąsajos, taip pat nesakau nuo tada, kai buvau šios sistemos vartotojas: V, bet tada aš įdiegiu XFCE į Arch su visais jo konvojais ir lentomis, o aš netenku proto šaukdamas Dievui, koks gražus mano stalas, bet ne visiems tai patiks, todėl to negalima laikyti kritiniu tašku, nes jis paklūsta kiekvieno žmogaus perspektyvai.
Aš sutinku su beveik viskuo, kas pasakyta straipsnyje, žinia yra ta, kad pagrindiniai kaltininkai, jog „Linux“ yra tokia, kokia ji yra, yra „Linux“ pasaulyje, o pagrindinė problema yra nepaisoma vartotojo patirties. Pavyzdys yra pasenusi biuro automatika, kuri kenkia tinklainei, kuri naudoja „Office 97“ sąsają, blogai integruodamasi su „Microsoft Office“, ir kaltininkus ??? „Tai yra„ Microsoft “, nes jos patentuoti formatai nepateikia tikslių specifikacijų, nes ji nesukuria„ Linux “ir kt. Ir pan. Versijos, bla, bla, nes nekenčia juostelės sąsajos. tas, kurį reikia keisti, yra „Microsoft“, o ne „Linux“ tobulinti, kad užkariautų darbalaukius.
Skaičiau net komentarus, kur jie didžiuojasi, kad „Linux“ turi 2% rinkos, jų teigimu, tai yra tikrasis laisvos programinės įrangos tikslas - nebūti pelninga, nebūti patrauklia, nes ji yra nemokama. Ne, nemokama programinė įranga turi būti skirta pasiekti masę, padaryti ją pelninga, kad būtų programų. Fundamentalistai nori mus įtikinti, kad „Linux“ nereikia patentuotų programų, o nemokama programinė įranga turėtų būti nemokama nei viena, nei kita. „Linux“ neturėtų būti programuotojų, kurie didžiuojasi įvaldę sudėtingiausią distributorių, paveldas, „Linux“ turėtų būti paprastas, su puikia vartotojo patirtimi ir skirtas plačiajai visuomenei.
Nepaisant to, kad visi sutariame dėl susiskaidymo ir neryškių pastangų švaistymo, ir toliau atsiras naujų skirstomųjų skydų ir toliau nebus pateiktos paraiškos.
Aš visiškai netikiu, kad „LibreOffice“ sąsaja yra pasenusi, priešingai, tai yra subrendęs ir praktiškas funkcinis dizainas ... nors jis nedaro kamuolio keistoms ir tamsioms juostoms, kurios patinka tik tiems, kurie ją implantavo jų mintyse sąvoka ją maskuoja kaip „modernią“ ... gryną istoriją!
Viskas yra tiesa. Aš visada maniau, kad reklama yra tai, ko reikia. Kaip idėja, norėdamas reklamuoti „Linux“, eik į viešą vietą ir pradėk žaisti su garais ... tiek kompiuteriu, tiek garo konsole ... Bet aš daryčiau daugiau to, kas nemotyvuoja, jei ne tai, kad jie visiškai pakeičia idėją, kad " niekas nenaudoja „Linux“ “, kai kuriems sunku suprasti, kad viskas, kas daroma jų mobiliuosiuose, veikia per tinklą, kuriame yra„ Linux “... nors dabartinei kartai per daug lieka su technologijomis susijusių problemų, kurių išleidus per daug pinigų mobiliajame telefone, kad galų gale naudotumėtės „whatsapp“ ar „Facebook“, kurie neturi nė menkiausio intereso žinoti, kaip veikia sistema, kad ir ką įdiegtų jūsų mobilusis telefonas, neatsižvelgiant į tai, kad viskas, ką darote savo mobiliajame telefone, ta informacija praeina per serverių tinklą, iš kurio yra 100% saugu, jie naudojasi „Linux“. Be reklamavimo ne tik plakatuose ar naudojimo būdų, bet ir trūktų išsamių pokalbių dėl konkrečių sąlygų, manau, kad tai jiems būtų įdomu sužinoti, kaip viskas veikia.
Kokia straipsnio prasmė? Tokių jau yra tūkstančiai, tiesa? Taigi yra daugiau informacijos fragmentacijos: p
Susiskaldymas yra genetinė GNU / Linux savybė, kur atvirojo kodo bendruomenė nėra demokratiška, ji yra anarchistė: Stallmanas padarė kažką, kad išeitų iš bandos, Torvaldas padarė kažką, kad išeitų iš bandos, ir todėl kiekvienas įsilaužėlis ...
O kai avių auginami vilkai atranda savo galimybes ir seka savo prigimtį, vargu ar juos galima sugrupuoti už bendros idėjos, nes jie visada kvepės „slaptuoju piemeniu“.
Demokratijoje masės išsirenka vadovybę, kuri nukreipia laivą link daugumai naudingo projekto; anarchijoje kiekvienas daro sau ir sau (nors vėliau dosniai dalijasi savo nušvitimu su likusiais), ir tai yra susiskaidymo priežastis.
Būtų nuostabu sutelkti GNU / Linux mėgėjus į bendrą užduotį, organizuojant šimtus tūkstančių intelektų konkrečiuose projektuose; Tačiau tam reikia pasiekti supratimą, kad sąvoka „bendruomenė“ nereiškia bandos ar individualumo panaikinimo.
Didžiausia kliūtis tam yra paties hakerio anarchistinis mentalitetas, iš prigimties paranojiškas.
Aš esu palyginti naujas vartotojas, perėjimas man kainavo daug darbo, bet aš vis dar esu čia GNU / Linux mokymosi dieną, sunkiausia pakeitus nemokamą programinę įrangą buvo sunku įdiegti tvarkykles, programinę įrangą, terminalą , naujos koncepcijos, komandos ir kt., kurių nematote „Winbugs“, visa tai papildė „lengvumu“, kuriuo „Winbugs“ daro viską, galų gale atbaido daugumą vartotojų, kurie siekia savo gyvenime paprastumo, aš tęsiu ir tęsiu čia , mokantis teikiant ir rekomenduojant GNU / Linux. Tačiau jie turėtų palengvinti naujiems reikalus, nes tai, kad nėra suderinamumo su biuru, „Adobe“ ir kt., Kelia painiavą ir gąsdina naujus.
Pagalvokime šiek tiek. Jei „Linux“ sukuria darbalaukius, nepaprastai neįvardijamos visos programos ir kitos. Tačiau pagrindinė „Linux“ ir nemokamos programinės įrangos problema yra patys kūrėjai. Pvz., Debian žmonės, kurie neseniai kritikavo „Ubuntu“, kad jie pradėjo pakuoti .deb programas. Kitas dalykas yra bendravimo trūkumas, pavyzdžiui, beveik prieš metus aš paklausiau „inkscape“ žmonių, kodėl negalima kurti puslapių ar lapų, kaip kad daro „Corel“, mažai ką kita jie mane išvarė. Tačiau mes turime pasakyti tiesą keliose vietose ir mažai nemokamos programinės įrangos yra tos, kurios klausosi vartotojų, pavyzdžiui, maišytuvas, kuris pats savaime labai myliu programą. Aš taip pat manau, kad nemokama programinė įranga turi daug prisidėti prie įmonių. Galbūt, jei sukursite daugiau pagrindinės programinės įrangos, pavyzdžiui, namų naudojimui skirtas „libreoffice“ su geresne sąsaja taip pat gali sumažinti piratavimą. Bet kuris „k3b“ patobulintas arba „brazier“ turi daugiau įrašymo funkcijų ar vaizdo keitiklių, arba kai kurios programos, panašios į „convertx“, nebus reikalingos piratavimui padėti.
Aš perskaičiau įrašą ir komentarus ir yra keletas punktų, kuriuose randu skirtingų priežasčių.
Visų pirma, aš manau, kad kalbame apie „Linux“ darbalaukyje, nes sėkmė serveriuose ir mobiliajame pasaulyje yra daugiau nei žinoma, nes tuo atveju, jei kas nors nežino, „Android“ turi „Linux“ branduolį, dabar pagal tai galiu pasakyti kad (pereisiu posto taškus).
1. Jūs tikriausiai nematysite tokių programinės įrangos didžiųjų kaip „Adobe“ (manau, kad tai esmė) ar „Microsoft Office“ (kuri greičiausiai atvyks anksčiau, o ne vėliau) ir kai kurių profesionalesnio tipo redaktorių (kūrybiniam pasauliui), dabar tai tiesa ir gali atmesti daugiau nei vieną, tačiau problema ta, kad šiuo metu vis dar vyksta paradigmos pokyčiai OS atžvilgiu, o „Windows 10“ MS suprato, kad modelis, kuriuo vadovaujamasi, yra programinė įranga kaip paslauga (gera ar blogas priklausys nuo kiekvieno jį žinančio vartotojo). Šia prasme reikia pamatyti „Android“, populiariausią „Linux“ pasaulyje; Jo modelis yra programinė įranga kaip paslauga, nes už jos esanti įmonė yra paslaugos („Google“), ir jei matote, kad turite joms skirtų programinės įrangos didžiųjų, „Google“ problema yra ta, kad ji pirmenybę teikė statymui ant darbalaukio, o ne „Chrome“ OS (kuris yra vienodai „Linux“) bet jos koncepcija yra radikaliai priešinga tai, ką suprantame OS, galbūt, jei „Google“ pamojuotų tradicinėmis darbalaukio sistemomis, tai šiek tiek pakeistų situaciją. Kalbant apie aparatinę įrangą, įmonės siūlo kompiuterius su „Linux“ sistemomis, yra besikuriančių bendrovių, siūlančių „Linux“ (pavyzdžiui, „system76“), kas atsitinka taip, kad kai kuriose šalyse „Windows“ monopolizacija yra milžiniška, be to, trūksta vartotojo žinių apie jų teises ir informatikos klausimais, tai praktiškai tampa de facto standartu. Dabar aparatūros palaikymas, deja, priklauso nuo vartotojo kvotos, todėl, pavyzdžiui, su vaizdo plokštėmis sunku pamatyti geresnį našumą ar bendrą našumą. Taigi tam tikru mastu (nebent „Google“ ką nors padarė, xiaomi ką nors išvedė ar kuri nors vyriausybė ką nors padarė) esate teisus, išskyrus vyną ir numylėtinį, nes tai, mano manymu, tiesiogiai kenkia vietiniam vystymuisi.
2. Čia negaliu rasti priežasčių. Pirma, kadangi „Linux“ paketų skaičius, jei neklystu, neviršija 5, todėl negalite įtraukti scenarijaus failų arba suglaudintų, taigi ta prasme jis yra gana standartizuotas, „Windows“ ir OS X taip pat turi daugiau nei siuntinio forma. Didelė problema yra sistemos esmės nesuvokimas, o tai yra „Modularity“ sąvoka. „Linux“ yra panaši į „Legos“, jei paprašysite, kad kažkas pastatytų namą su „Legos“, niekas to nedaro. Moduliškumas yra didelis „Linux“ turtas, kuris privertė jį prisitaikyti prie įvairių įrenginių. Problema ta, kad galbūt mes šios sąvokos nepaaiškiname ir nesuprantame. Dabar apie distrofijų skaičių, nes manau, kad jei įprastam vartotojui būtina klasifikuoti distros, nes akivaizdu, kad vartotojas yra priblokštas esamo distrosų skaičiaus, bet jei mes klasifikavome ir net pasiekėme distros « Motinos yra mažiau chaotiškos, likusi dalis yra „vartotojo sukurti“ arba „bendruomenės sukurti“ dalykai, kuriuos reikia paaiškinti (svarbu mokyti apie „Linux“ ir su juo susijusias sąvokas).
3. Visiškai nesutinku, 2015 m. Dizainas ir funkcionalumas „Linux“ yra lygiavertis „OS X“ ir „Windows“, tiek „Gnome“, tiek „KDE“ ir „Unity“ yra pakankamai subrendę ir gerai dirbę, kad atsistotų prieš vartotoją. Tai labiau „Gnome“ filosofija, labai supaprastinta kompiuterio sąsajos naudojimas tiek „Unity“. Kitas dalykas yra tai, kad kūrėjai netvarko gairių, tačiau tai nėra darbalaukio aplinkos kaltė. Aplinka yra labai patraukli, be to, jūs manote, kad OS X gražesnė yra pernelyg subjektyvi, pavyzdžiui, manau, kad KDE yra funkcionalesnė nei OS X sąsaja, tačiau tai priklauso nuo kiekvieno vartotojo ir WORKFLOW. Mes lyginame save su „Windows“ ir OSX ir norime pritaikyti tą pačią darbo eigą, o tai yra klaida. Ar „Apple“ pakeitė savo sąsają, kad ji atitiktų „Windows“ sąsają? nes tai taip pat nėra daugumos sistema. Aplinkos turi patobulinti savo filosofiją, bet neieškoti jos iš kitų sistemų. Dabar grįšite į klaidą, kai projektuojate sistemos naudojimo būdą bendrai, tiesiog apmąstykite, koks naudojimas jai yra labiausiai naudingas, ir pamatysite, kad dabartinė aplinka siūlo tą patį, paprastu būdu, tai yra matymo reikalas gnome muzika, totemas ar „Nautilus“.
4. Tinklo kaminas, be jokių prieštaravimų, aš tame tame teisus.
5. Na, aš nežinau, kiek, bet aš suprantu, kad programos yra nuolat peržiūrimos dėl jų saugumo. Vėlgi, „Linux“ plėtros modelis leidžia jums rasti pažeidžiamumą ir greitai juos pašalinti. „Android“ atveju tai yra „Google“ atsakomybė, ir manau, kad „Android“ pažeidžiamumas yra keistas, tačiau tai paklūsta jos pačios vystymosi tempui ir formai.
6. Trūksta reklamos apie „Linux“, taip. Problema ta, kad programinės įrangos organizacijos, propaguojančios „Linux“ ir kompiuterių laisvių, tokių kaip FSF, naudojimą, juda labai nedaug išteklių, jei gauname sąmokslinį, šiame ekonomikos valdomame pasaulyje balsą turi tie, kurie perkelia pinigus. Dėl šios priežasties Obama susitinka su Silicio slėnio kompanijomis, tačiau tik su pelningiausia. Dabar taip pat svarbu atlikti priešinę informaciją ir, visų pirma, atlikti šviečiamąjį darbą, jei nesulaukiame, kad švietimo įstaigos skatintų naudoti nemokamą programinę įrangą ar atvirąjį šaltinį, klystame, nes atkartosime įrankių, kurie galų gale taps „facto“ standartais („Hello Office“ formatai), o užaugę ir suaugę jie negalės iš ten išeiti. Kaip mokytojas sakau, kad esu, ir mačiau situacijų, kai kolegos pripildo burną gerbdami įstatymus ir pirmieji naudoja „Windows“ ir „Pirate“ programinę įrangą.
Dabar dėl komentarų:
1. Taip, yra žmonių, kurie yra arogantiški ir puola nemokamai, tačiau jų rasite ir „Winows“, ir „OS X“ forumuose, tai tik mokėjimas filtruoti ir pamatyti, į ką kreiptis.
2. Tai pasakytina apie „megajavisan“: nemokama programinė įranga gali būti pelninga, iš tikrųjų „Stallman“ siūlo monetizacijos modelį pagal nemokamą programinę įrangą; taigi jūs darote klaidą. Laisva programinė įranga reiškia sąvokas, susijusias su morale, kai naudojama sistema ar programinė įranga (susijusi su 4 laisvėmis), todėl galite rasti žmonių, kurie priešinasi patentuotam modeliui. Kitas dalykas, pasak Stallmano, yra „OpenSource“, kuris reiškia tik pagal techninius aspektus. Kaip jis kažkada sakė, nemokama programinė įranga NĖRA tas pats, kas nemokama (todėl jis naudoja žodį Nemokama, o ne Nemokama). Atsitinka taip, kad LInux = free idėja buvo iškraipyta, nes sistemos yra laisvai paskirstytos.
3. Formatų klausimas buvo aptartas daug kartų, tai yra nagrinėjamos įmonės (VN) problema, nes, pavyzdžiui, mes einame kitu keliu, mano asmeniniu atveju atviri formatai veikia gana gerai tarp įrankių, bet čia taip atsitinka skiriasi, MS vykdomas diegimas nėra naujausias, todėl ODF gali atrodyti neblogai, vietoj to MS blogai pateikia formatus, kad būtų galima suderinti net ir tarp savo įrankių (pabandykite sukurti „docx“ „Office 2013“ ir išbandykite senesnes versijas).
4. Naujiems vartotojams: geriau išmokti sustiprinti „Linux“ teikiamą naudą, nei užpulti „Windows“ trūkumus, nustoti sakyti „Winbugs“, galima šviesti savo šviesa, nereikia išjungti kitų
Šis straipsnis man labai patiko. Man patinka „Linux“, aš įdiegiau „Ubuntu“, „Kubuntu“ naudojo kompiuterius su „debian“ ir „canaima“. Naudojo „puppi“, kad atliktų failų sistemos pataisas ir pataisas bei pataisytų „Linux“ versijos paleidimą. Išbandžiau gyvas „fedora“, „suse“, „mint“ ir kt. Versijas. Tiesą sakant, savo nešiojamuose kompiuteriuose esu vedęs „Lubuntu 16.04“, jame pateikiama keletas detalių, bet nieko svarbaus.
Nežinau, kodėl tiek daug neapykantos kanoninei, bet aš vertinu jos egzistavimą. Apie tai, kas pasakyta, sakau tik ką: mano pateiktos problemos dažniausiai buvo susijusios su priklausomybėmis ir kai kurių programų sąsaja, pvz., „Libreoffice“, o tai yra tiesiog siaubinga. Tai ne tai, kad jie kuria ms biuro kloną, bet tos piktogramos !!!!!!! prašau, yra tiesiog siaubingi.
Kalbant apie išteklių sklaidą, gerai, ką galima pasakyti, manau, kad „Debian“ atlieka gerą darbą, tačiau jie turėtų pabrėžti, kad diegdami įrenginiai yra draugiškesni, o kitas ritinys yra sukurti savo kompiuterių tinklą su „Windows“ (pagal įpareigojimą) ir „Linux“. Žinoma, aš myliu „Lubuntu“, neieškau įspūdingo darbalaukio, nors manau, kad šiek tiek pritaikius jis atrodo labai gerai, sunaudoja mažai išteklių ir daro viską, ko man reikia.