Atvirojo kodo iniciatyva perspėjo vartotojams apie vadinamąją serverio viešąją licenciją nes jis neatitinka subjekto kriterijų, kad būtų laikomas atviru šaltiniu.
Matėme, kaip kelios įmonės atsisakė savo pirminio atsidavimo atvirojo kodo bendruomenei pakeisdami pagrindinius produktus iš atvirojo kodo licencijos, kurią patvirtino „Open Source Initiative“, į „fauxpen“ kodo licenciją. „Fauxpen“ šrifto licencijos požymis yra tas, kad pakeitę asmenys teigia, kad jų produktas vis dar yra „atidarytas“ pagal naują licenciją, tačiau naujoji licencija iš tikrųjų panaikino vartotojų teises.
Terminas „Fauxpen“ buvo sukurtas Tristano Louiso 2009 me kildinamas iš prancūziško žodžio, kad būtų galima pavadinti tai, kas netikra. Rašant žodžiai pamesti, todėl sakykime, kad neologizmo dirbtinio šaltinio tarimas yra fō-pən sȯrs. Labai panašus į „opensource“.
Norėdami pateikti RAE stiliaus apibrėžimą, tarkime, kad fauxpen šaltinis yra:
Programinės įrangos, kuri teigia esanti atviro kodo, tačiau neturinti visų laisvų sąlygų, kurių reikalauja atvirojo kodo apibrėžimas, aprašymas.
Tristanas išplėtė apibrėžimą:
- Dirbtinumas: Skambinkite į atvirą sistemą ar platformą, tačiau, jei ją atidžiau išnagrinėsite, paaiškės, kad ją griežtai kontroliuoja jūsų paslaugų teikėjas.
- Fauxpen sistema (arba dirbtinė platforma) - sistema ar platforma, kuri teigia esanti atvira, tačiau, atidžiau ją išnagrinėjusi, ne.
Kodėl jie įspėja apie licenciją
Pagal atvirojo kodo iniciatyvos paskelbtą pareiškimą
Ši licencija buvo pateikta atvirojo kodo iniciatyvai patvirtinti, bet vėliau licencijos administratorius jį atsiėmė, kai paaiškėjo, kad jis nebus patvirtintas.
OSI toliau paaiškina skirtumą tarp dviejų tipų licencijų
Atvirojo kodo licencijos yra atvirojo kodo programinės įrangos ekosistemos, sistemos, skatinančios ir palengvinančios programinės įrangos kūrimą, pagrindas. „Fauxpen“ licencijos leidžia vartotojui peržiūrėti šaltinio kodą, tačiau neleidžia kitų labai svarbių teisių, kurias saugo atvirojo kodo apibrėžimas, pavyzdžiui, teisės naudoti programą bet kuriai veiklos sričiai.
Elastinis atvejis
Kodėl jie įspėja apie licenciją, apie kurią dauguma mūsų niekada negirdėjo?
Elastingas, duomenų paieškos ir analizės įrankių kūrėjas savo tinklaraštyje paskelbė:
Mes perkeliame „Apache 2.0“ licencijuotą „Elasticsearch“ ir „Kibana“ šaltinio kodą, kad būtų dviguba licencija pagal „Server Side Public License“ (SSPL) ir „Elastic“ licenciją, suteikiant vartotojams galimybę pasirinkti, kurią licenciją taikyti. Šis licencijos pakeitimas užtikrina mūsų bendruomenei ir klientams laisvą ir atvirą prieigą prie kodo naudojimo, modifikavimo, perskirstymo ir bendradarbiavimo. Tai taip pat apsaugo mūsų nuolatines investicijas į produktų, kuriuos platiname nemokamai ir atvirai, kūrimą, ribodama debesijos paslaugų teikėjams galimybę „Elasticsearch“ ir „Kibana“ siūlyti kaip paslaugas, neprivalant prisidėti.
Iš OSI jie pripažįsta, kad:
Tai nereiškia, kad „Elastic“ ar kuri nors įmonė neturėtų priimti jokios licencijos, atitinkančios jos pačios verslo poreikius. Tai gali būti patentuota licencija, tiek uždaras, tiek galimas šaltinis. Atvirojo kodo iniciatyva tvirtai tiki, kad atvirojo kodo kūrimo modelis yra geriausias būdas kurti programinę įrangą ir pasiekti geresnio produkto. Tačiau mes taip pat pripažįstame, kad tai ne visiems tinkamas pasirinkimas. Bendrovė gali pastebėti, kad jos poreikiai ir verslo kryptis laikui bėgant pasikeitė taip, kad originalios licencijos pasirinkimas trukdo jos verslo modeliui. Pokyčiai gali būti teisingas pasirinkimas.
Bet jie paaiškina:
Ko įmonė negali padaryti, tai tvirtinti ar numanyti, kad programinė įranga, licencijuota pagal licenciją, kurios nepatvirtino atvirojo kodo iniciatyva, o tuo labiau licencija, neatitinkanti atvirojo kodo apibrėžties, yra atvirojo kodo programinė įranga.. Teiginys, kad programinė įranga turi visus atvirojo kodo privalumus ir pažadus, kai to nėra, yra apgaulė.