작가 중 한 명은 매번 Linux Adictos (제가 제일 많이 하는 것 같아요) Microsoft에 대한 긍정적 인 기사를 작성하면 많은 독자가 마치 뱀파이어의 연례 저녁 식사에서 마늘 수프를 제공하는 것처럼 반응합니다.. 이것은 확실히 적대적인 태도 회사 오픈 소스로 XNUMX 세기의 첫 XNUMX 년 동안 잘 유지되었습니다.
우리 중 많은 사람들이 회사를 바꾼 이유는 무엇입니까,하지만 적어도 제 경우에는 그는 적대감의 이유를 이해하지 못했습니다. 결국 리눅스는 데스크톱 시장의 2 %를 넘지 못했습니다.
이제 Steven Sinofsky, 전 Windows 및 Office 책임자 설명했다 원인에 대해 전 CEO 스티브 발머 (Steve Ballmer)의 다음과 같은 진술 뒤에 있습니다.
리눅스는 그것이 다루는 모든 것에 지적 재산권의 의미로 달라 붙는 암입니다.
Sinofsky는 트위터 계정에서 다음과 같이 답장했습니다. 확언 MIT의 강연에서 Microsoft의 주요 법률 고문으로부터 다음과 같이 말했습니다.
마이크로 소프트는 세기가 바뀌면서 오픈 소스가 폭발했을 때 역사의 잘못된면에있었습니다. 저는 개인적으로 그렇게 말할 수 있습니다.
Sinofsky는 그렇지 않다고 생각합니다. 마이크로 소프트가 틀렸다는 것이 아니라 지적 재산으로서 소프트웨어를 기반으로 한 비즈니스 모델이 있었다면 그 모델은 회사가 설립되었을 때 의미가있었습니다.
얼마 전까지 만해도 소프트웨어 배포에는 비용이 들었습니다.. 인터넷의 대중화 이후 모든 사람 (또는 적어도 대부분)이 집이나 직장에서 적절한 연결에 액세스 할 수있게되기까지는 오랜 시간이 걸렸습니다. 더 오래된 독자들은 Canonical에게 무료 Ubuntu CD를 보내달라고 요청할 수 있었던 때를 기억할 것입니다. 다른 방법은 CD를주는 잡지를 사거나 온라인 상점에서 사는 것이 었습니다.
기업 부문에서 소프트웨어는 구입하거나 대여해야하는 값 비싼 하드웨어와 결합 된 일부였습니다. 또는 고용해야하는 컨설팅 서비스의 일부.
Microsoft 비즈니스 모델의 기원
Windows의 전 책임자는 70 년대 초 전자 애호가들이 키트를 구입했습니다. 이를 통해 프로그래밍 할 수있는 자체 프로젝트 (Raspberry Pi 또는 Arduino 증조부모와 같은)를 구성 할 수있었습니다. 프로그래밍을위한 소프트웨어는 자유롭게 공유되었습니다.
빌 게이츠와 그의 친구 폴 앨런 그들은 Altair 컴퓨터를위한 기본 프로그래밍 언어 버전을 만들었습니다. 그 창조는 즉각적인 성공이었습니다. (인쇄 된) 소스 코드가 쉬지 않고 공유되었습니다.
이것은 빌 게이츠의 불만을 불러 일으켰습니다. 시간과 돈에 40000 달러를 투자했고 작은 부분 만 복구했다고 불평하는 편지를 발행했습니다. 불법 배포 때문에.
우리는 회사로서 Microsoft의 첫 번째 제품에 대해 이야기하고 있습니다.
당연하지 3 년 동안 회사는 소프트웨어 사본 당 비용을 지불하는 사람들을 기반으로 비즈니스 모델을 위협하는 모든 것을 위험으로 간주했습니다.. 나중에 Corel 또는 Adobe와 같은 소프트웨어 개발을 기반으로하는 다른 독립 회사는 유사한 계획을 채택하고 그들의 지적 재산을 질투심으로 옹호했습니다.
사실, 오픈 소스는 지적 재산 모델에 도전하지 않습니다, 사용자가 할 수있는 작업의 양을 증가시킵니다.
Microsoft의 변화
실제로 Linux도 오픈 소스 대안도 없습니다.데스크톱에서 Microsoft에 문제가 발생했습니다. 문제가 서버에 나타났습니다.
Sinofsky는 다음과 같이 말합니다. Linux는 서버에서 WindowsNT보다 훨씬 낫습니다. 잠시 동안, Microsoft는 기업 고객이 자체 솔루션을 구축하는 것보다 회사의 지원을 선호한다는 이점을 믿을 수있었습니다. 더 나은 성능과 더 낮은 비용을 위해.
모든 것이 언제 바뀌 었는지 IBM 및 기타 경쟁 기업 마이크로 소프트 (GPL보다 덜 제한적인 오픈 라이선스의 출현과 함께) 그들은 오픈 소스 기반 서비스 제공의 이점을 발견했습니다., 새로운 마케팅 옵션과 함께. 파이에서 가장 수익성이 높은 부문에서 마이크로 소프트의 유일한 우위는 끝났다.
복잡한 일을 끝내기 위해 소프트웨어를 배포하는 대신 소프트웨어를 실행하는 서비스를 판매하는 Google과 Amazon. 워드 프로세서를 사용하거나 브라우저에서 이메일을 보낼 수 있는데 Office 라이선스를 구입하는 이유는 무엇입니까? 그리고 많은 경우 무료입니다.
또한 사용 시간에 대해서만 비용을 지불하는 모든 컴퓨터에서 가상 머신에서 동일한 운영 체제를 실행할 수 있다면 각 회사 컴퓨터에 대한 운영 체제 라이센스를 구입하지 않을 것입니다.
미래없는 라이선스 판매를 기반으로하는 비즈니스 모델을 통해 Microsoft는 현실을 받아들이고 고객에게 필요한 것을 제공 할 수있는 가장 적합한 오픈 소스를 지원할 수밖에 없었습니다.
"오픈 소스는 지적 재산의 모델에 의문을 제기하지 않는다"는 것은 물론, 최소한 원래 형태로 자유 소프트웨어는 저작권 모델에 대한 유대인으로 만들어졌고, 그 자체에 대한 힘을 사용합니다.
MicroSoft 마케팅이 최고입니다. 진실을 왜곡하는 전문가.
마이크로 소프트가 리눅스를 원하는 것 (그들은 무료로 제공),이 시스템을 활용하여 클라우드와 함께 유리하게 사용하십시오. 결국 Unix 및 BSD 파생물, linux ...는 서버용으로 만들어졌습니다. 그 개념이 70 년대에 존재하지도 않았던 개인용 컴퓨터에서는 사용하지 말 것. 사실은 리눅스 커널이 그것을 기업에 알렸고, 안드로이드와 함께 구글을 포함하여 누구나 그것을 활용하고 사용할 수 있다는 것입니다. 서버, 이제 Microsoft가 성능을 무료로 제공합니다.
당신은 우주에 모든 이유가 있습니다
오픈 소스에 대한 Micro $ oft의 태도뿐만 아니라 (무엇보다도) 사용자의 개인 정보 보호에 관한 관행, 구매 한 M $ 제품 또는 구매 한 하드웨어에 대한 통제에 관한 것입니다. M $ 세금 소프트웨어를 여러 번 사용하므로 HW도 제어 할 수 없습니다.
과거 M $의 행동은 그녀가 하룻밤 사이에 바뀌고 이제 그녀는 자선 자매라는 믿을 수 없습니다 (나는 믿지 않습니다). 그가 리눅스에 관여한다면 그것은 이타주의가 아닙니다. 그것은 그의 사업이 점점 더 나 빠지고 있기 때문입니다. 그리고 그것이 올 때 그것은 무언가가 빠져 나갈 것이기 때문입니다. 물론 리눅스는 이익을 얻지 못할 것입니다. 그것은 여우가 닭장에 들어가게하고 그가 그것을 엉망으로 만들지 않도록 그를 지켜봐야하는 것입니다. 그를 들여 보내지 않고 사업을 계속하는 것이 낫습니다.
최신 정보가 없지만 Linux 배포판에서 UEFI 보안 부팅을 사용하려면 여전히 Microsoft에 비용을 지불해야합니까?
Micro $ oft, Hasefroch, Winbugs 등의 단어가 포함 된 댓글에는 응답하지 않습니다.
그들은 마이크로 소프트보다 자유 소프트웨어 커뮤니티에 더 모욕적입니다.
이 기사를보십시오 :
https://victorhckinthefreeworld.com/2020/05/27/no-microsoft-no-ama-al-open-source-o-no-lo-acaba-de-entender-bien/
"사랑스러운"오픈 소스는 많은 사람들이 문자 그대로 받아 들여 져야한다고 주장하는 과장이었습니다.
비즈니스가 아니라면 얼마나 사랑이냐고 말하는 제 기사를 많이 링크 해 드릴 수 있습니다.
정말 모욕적 인 것은 마이크로 소프트가 지난 25 년 동안 사용해온 갱스터 관행에 기반한 독점입니다.
커뮤니티가 소프트웨어, 인터넷 개발 및 사용자의 자유에 무한한 피해를 입힌 회사에 대해 이러한 용어를 사용한다는 것은 최소한의 가치입니다.
이 경우에는 결국 Microsoft의 비즈니스가 Azure에 더 많이 의존하여 비즈니스 고객이 기꺼이 비용을 지불 할 수있는 Amazon을 모방하여 무료 소프트웨어를 지원할 수 있다는 점을 추가해야했습니다.
공급과 수요 문제는 공급이 당국과 정부가 민간 및 국영 기업에서 COIMAS 또는 LOBYS를 희생하여 제품을 사용하도록 강요한다는 것입니다. 따라서 DEMAND의 문제입니다. 무료 소프트웨어에 대한 힌트를 Torpedoing