당신의 삶과 당신이 살고있는 세상에 대해 당신이 싫어하는 것이 있습니까? 이종 가부장제? 공산주의? 당근? 린콘 델 바고에서 이데올로기 적 지식을 얻은 낡은 영화 감독이나 무장 세력처럼해야합니다. Blockbuster를 닫은 그를 비난하십시오..
어쨌든 창립자부터 주요 분석가까지 업계의 폐쇄에 대해 비난 할 유일한 사람 이 거대한 비디오 스토어 체인의 자신의 주주가 되십시오. 입증되지 않은 설명은 여전히 살아 있습니다.
무균 토론을 피하기위한 설명. 이 글을 올린 트윗은 반 자본주의자가 작성한 것이지만 나는 정치적 경향에 반하는 글을 쓰지 않습니다. 이론적 훈련의 가벼움은 그들 중 어느 누구의 재산도 아닙니다. 결과 교육 시스템의 단점 우리 세대에서는 전체 책을 읽고 분석하는 것이 아니라 장의 사본을 기반으로합니다. 다음 사이트에는 이미 Rincón del Vago 및 Wikipedia와 같은 요약 사이트와 현재 YouTube 및 소셜 네트워크가있었습니다.
블록버스터 란?
매번 기술 관습을 바꾸고 경쟁 대상자위협을 느끼고 일의 출처로 피난하여 보호를 요청합니다. 생성합니다. 특히 흥미로운 사례 중 하나는 우산 제조에 호의적이지 않은 런던 기마 기사의 경우입니다.
그러나 다음과 같은 경우에도 발생했습니다.
- 영화의 모습을 가진 극장 기업가.
- 라디오의 등장으로 신문 편집자들.
- 텔레비전의 등장으로 영화의 소유자.
- 텔레비전의 출현과 함께 라디오 방송국.
1975 년 소니가 비디오 녹화 기술을 도입했을 때 역사는 다시 반복되었습니다. 영화관의 주인은 영화관의 폐막을 외쳤다. 광고 대행사는 광고 건너 뛰기의 가능성에 대해 불평했다. 그 당시 이상적인 악당은 "해적 행위"로 보였고 그에 맞서려는 시도가 실패했습니다.
위의 목록에주의를 기울 였다면 콘텐츠 배포 형태가 사라지지 않았습니다.. 더 이상 존재하지 않는 것은 비디오 스토어의 것입니다.
비디오 상점 (아르헨티나에서 불렀던) 또는 비디오 상점, 그들은 당신에게 비디오 카세트 (또는 마지막 날의 DVD)를 빌려준 현지인이었습니다. 제한된 시간 동안 영화와 함께. 합법적으로 비디오 스토어를 운영하려면 강력한 자본 투자 지속적으로 업데이트되는 광범위한 영화 카탈로그를 보유 할뿐만 아니라 타이틀을 성능이 저하 된 하드웨어로 교체합니다.
국제적인 체인이되는 블록버스터 시장은 작은 동네 비디오 가게를 먹어 치 웠습니다. 우선, 나는 소유권에 투자 할 더 많은 자본당신. 모든 사람이 관심을 갖는 영화를보기 위해 더 이상 몇 달을 기다릴 필요가 없습니다. 그리고 이미지의 품질. 지원 매체가 더 자주 갱신됨에 따라 더 좋았습니다. 추가 보너스는 바로 거기에 먹고 마실 것을 살 수 있습니까? 영화에 동행합니다.
Blockbuster에 비해 스트리밍 서비스의 가장 큰 장점은 그들은 다른 유형의 영화 촬영에 게임을 엽니 다 (그리고 사람들은 그 영화 제작에 참여합니다.) 적어도 아르헨티나에서는 콘텐츠 제공이 북미 산업에 의해 주도되었습니다. 넷플릭스에서는 인도, 한국, 중국, 이스라엘과 같은 국가의 독립 영화와 영화를 볼 수있었습니다. Blockbuster에서는 그 어느 것도 달성되지 않았습니다.
그리고 분야에서 인터넷 서비스 제공, 사람들도 일합니다. 설치자, 관리, 소프트웨어 전문가, 기술 지원. 모든 정치 시스템에서 하나의 기술이 다른 기술을 대체하고 작업 소스가 수정 됨. 1970 년 소련은 1917 년과 같지 않았습니다.
블록버스터에 대한 진실 : 폐쇄 된 이유
전문가에 따르면 Blockbuster가 폐쇄 된 이유는 다음과 같습니다.
- 수익성을 창출 할 수 없음 : 1996 년부터 2010 년까지 Blockbuster는 2002 년 동안 만 수익을 올렸습니다. 그리고 2006 년과 4.400 년 사이에 약 XNUMX 억 달러의 손실을 입었습니다.
- DVD의 저렴한 가격 : 비교적 좋아하는 영화의 DVD를 블록버스터에서 대여하는 것보다 사는 것이 더 많은 사업이었습니다.
- 은혜: 이 회사는 지배 회사 인 Viacom에 지불하고 독립 할 수 있도록 대출을 요청했습니다. 전문가들은 부채 상환이 종말의 원인 중 하나라고 생각합니다.
- 무차별 개방 수익성을 창출하는 능력에 대해 생각하지 않고 새로운 건물의
- 과도한 연체료 반환에.
- 경쟁 : WalMart 또는 BestBuy와 같은 소매 업체와 더 작고 효율적인 비디오 체인이 낮은 임대료로 시장에 진입했습니다.
사실 기술의 발전과 생활 조건의 변화는인간과 관련된 것 경제 시스템에 관계없이. 사실로, 우리 중 일부 Netflix 이후 단계에 있습니다.
물론 일의 미래 우리가해야 할 토론입니다 급히. 그러나 비효율적 인 기업과 시대 착오적 인 서비스를 요구합니다. 이 방법이 아니다.
예를 들어 보겠습니다. Uber 대 택시. 콜롬비아에서 택시는 기사에 명시된 것과 동일한 변명에 의존하는 마피아입니다.
또한 새롭고 더 나은 서비스뿐만 아니라 Uber와 같은 더 나은 기술과 관련하여 비용이 많이 들고 비효율적입니다. 그들은 올해 Uber를 유통에서 제외 시켰지만, 마피아 움직임으로도 피할 수없는 상황을 피할 수 없을 것이며, 이는 그들이 얼마나 많은 장벽을 세웠는지에 관계없이 경쟁이 언젠가 그들을 잡아 먹을 것이라는 것입니다.
트위터에서 경제에 대해 이야기하는 반 자본주의 공산주의자들, 그런 유명인들과 밈이 필요한 XD.
XNUMX 월 "시작이있는 모든 것은 끝이있다." 시대가 변합니다.
먹을 사람이 있기 때문에 직업이 없습니다. 문제가있는 사람 (직업을 제공하는 사람)이 있고 문제를 해결하기 위해 다른 사람 (직원)이 필요하기 때문이며, (일을) 제공하는 해결책이 보수 (급여)를 받기 때문입니다.
원래 문제가 사라지면 일시적인 "솔루션"에 대한 필요성도 사라집니다.
이 정치범들은 무엇을하고 있습니까? 아무도 필요하지 않은 솔루션에 대해 비용을 지불 할 필요가없는 문제를 발명합니까? 그들이 돈을 필요로하는 사람들에게 돈을 주도록하십시오. 그렇지 않습니다. Xq는 존재하지 않는 권리를 주장하며 삶을 살아 간다는 의미없이 황량합니다 (다른 사람들은 자신의 삶을 해결할 의무가 있기 때문입니다).
트윗이 너무 모호해서 옳고이 기사와 충돌하지 않습니다.
블록버스터는이 기사에서 잘 설명 된 것처럼 쓸모 없기 때문에 파산했으며 넷플릭스는 그 몰락에 대한 의도 나 직접적인 비난이없는 것으로 보입니다. Netflix 일 수있는 것처럼 다른 것일 수도 있습니다. 이제 Netflix는 Disney, Amazon 및 HBO의 거대 기업 덕분에 시장에서 벗어 났는지 확인할 것입니다. 그리고 물론 이것은 자본주의 정글입니다. 가장 큰 것은 가장 작은 것을 먹고 가장 적응 된 것은 부적합한 것을 먹는다.
트윗은 블록버스터가 파산했기 때문에 그곳에서 일했던 수천 명의 노동자가 실업자라고 말했습니다. 그리고 그것은 사실입니다. 그런 다음 그는 넷플릭스를 사용하면 넷플릭스 만 혜택을받을 수 있다고 말합니다. 블록버스터는 블록버스터에도 혜택을 주었지만 급여도 지급되었습니다. 그리고 마지막으로 그는 이것이 자본주의의 "혜택"이라고 말합니다. 다시 말하지만 그것은 사실입니다. 기술 혁신은 노동자 나 소비자가 아닌 자본가를위한 부의 창출에 따라 가치가있다. 이 경우 시청각 콘텐츠를 배포하는 것이 인터넷을 통해 더 효율적이고 확장 가능하므로 비디오 상점 직원이 노동 시장에서 쓸모 없게됩니다. 이것은 자본주의가 경제적으로 점점 더 구식이되고있는 노동 계급을 희생시키면서 어떻게 소수에게 부를 창출하는지에 대한 훌륭한 예입니다.
트윗은 어떤 경우에도 거짓되거나 오도하는 내용을 말하지 않습니다. 아마도이 기사의 저자는 반 자본주의 적 트윗에 "이론적 훈련의 가벼움"을 예로 든 응답을 작성하라는 충동을 느끼며 그의 목적은이 무효로부터 자본주의를 방어하는 것으로 보인다는 것입니다. 공격.
그러나 저자는 트윗을 반박하거나 확인하지 않았으며 심지어이 기사조차도 트윗이 말한 내용을 보완하고 그의 주장을 증명합니다. 자본주의는 자본에 의한 기술적 진보를 촉진하면서 인간의 위기를 초래하는 재앙입니다.