Canonical과 해당 커뮤니티가 Ubuntu의 주요 문제입니까?

며칠 전 내 파트너 Pablinux 그들에게 말했다 4년 만에 우분투로 돌아가는 그의 경험. 어떤 의미에서 나는 반대의 길을 따랐다. 파생 배포판을 설치했고 다른 사람이 만든 우분투 파생 배포판이 공식 배포판보다 훨씬 낫다는 내 의견을 확인했습니다. 그것이 그때 질문의 이유입니다. Canonical이 Ubuntu의 주요 문제입니까?

우분투의 좋은 점은 데비안 작업에서 나온다는 전형적인 악평을 선점하겠습니다. 믿을 수가 없어 공식 버전에 대한 나의 주요 불만은 최종 사용자의 의견과 요구에 대한 완전한 무례함입니다. 그리고 그것은 데비안 커뮤니티(공통 개발자가 있는)에서 100% 상속되고 그놈과 같은 다른 오픈 소스 프로젝트와 공유되는 기능입니다.

이게 다 뭐야?

작년에 내 데스크탑 컴퓨터가 작동을 멈췄고 어떠한 기술 지원도 원인을 찾을 수 없었습니다. 나는 모든 연령과 능력을 가진 친구들의 남은 팀을 번갈아 가며 시간을 보냈습니다. 일부는 브랜드이고 일부는 아닙니다.

리소스에 따라 Ubuntu, Ubuntu Mate 및 Lubuntu 사이를 항상 문제 없이 전환했습니다. 최근 누군가가 Lenovo 320AIP를 주었고 처음 시도한 것은 Ubuntu 23.04(테스트 단계의 배포판)를 설치하는 것이었습니다. 프로세스 중간에 설치 실패라는 작은 인쇄 메시지가 표시되었습니다. 그런 다음 현재 버전인 22.10으로 시도합니다. 이 경우 메시지는 설치할 수 없다는 것입니다. 부트로더.

Launchpad에 대한 검색은 어떤 개발자도 수정에 관심이 없는 오랫동안 보고된 버그임을 보여줍니다. 제안된 솔루션은 다른 설치에서 부팅 파일을 복사하는 것이었습니다. Google에서 좀 더 일반적인 검색을 하면 보안 부팅을 비활성화하고 UEFI 대신 보안 부팅을 선택하는 것으로 충분하다고 말했습니다. 댓글에서도 많은 사용자들이 Pop!_OS가 이 모델과 잘 어울린다고 하여 다운로드하기로 했습니다.

Canonical이 Ubuntu의 주요 문제입니까?

팝! _OS  컴퓨터 제조업체인 System76에서 개발한 배포판으로 Ubuntu의 최신 안정 버전을 기반으로 하며 사용자 지정 버전의 GNOME 데스크탑을 사용합니다. 기본적으로 DEB 및 Flatpak 형식에서 작동하지만 Snap에 대한 지원을 추가할 수 있습니다. 설치 프로그램은 정말 직관적이고 배포판 자체가 사용하기 매우 좋습니다. 앱 스토어는 그놈 소프트웨어 센터보다 훨씬 더 잘 작동합니다.

나는 Ubuntu Studio를 사용하고 과거에 Ubuntu Cinnamon, LinuxMint, Ubuntu Budgie 및 KDE Neon을 사용했으며 LinuxMint를 통한 몇 가지 빠른 단계를 사용했습니다. 그들은 모두 두 가지 공통점이 있습니다. 그들은 훌륭한 배포판이며 원래 버전보다 훨씬 낫습니다 (물론 제 생각에는).

우분투 문제에 대한 설명이 다음에서 찾을 수 있다고 확신합니다. 이 페이지 커뮤니티 조직의 형태와 Canonical과의 관계가 설명됩니다.
한편으로는 다음과 같이 알려줍니다.

우분투의 사명은 다음과 같습니다. 매우 다양한 관심과 목표를 가진 참여자, 공동 작업자 및 기여자로 구성된 매우 다양한 커뮤니티. 우리는 다양한 글로벌 커뮤니티의 재능을 활용하기를 원하며 이를 위해 협업, 토론, 책임 및 윤리에 대한 높은 기준을 설정합니다.

그러나 아래에서 다음을 명확히 합니다.

사실, 커뮤니티 간에 명확한 합의가 없는 경우에도 필요한 결정을 내립니다. 필요한 경우 결정에 이의를 제기하거나 에스컬레이션하는 방법은 한 가지뿐입니다.
우분투 커뮤니티 협의회
우분투의 사회적 구조와 커뮤니티 프로세스는 우분투 이사회와 위원회의 지명과 선거를 관리하는 우분투 커뮤니티 위원회에서 감독합니다.

그리고 명확히 하기 위해:

이것은 민주주의가 아니라 능력주의입니다.. 우리는 작업을 수행해야 할 사람들의 동의를 구하면서 투표보다 합의에 더 많이 작용하려고 노력합니다. 자칭 자비로운 종신 독재자(SABDFL)인 Mark Shuttleworth는 이 프로젝트의 후원자로서 행복하게 비민주적인 역할을 합니다. 너Canonical 직원과 관련하여 사람들에게 특정 프로젝트, 기능 대상 및 특정 버그에 대해 작업하도록 요청할 수 있습니다.

또한 기술 위원회와 커뮤니티 위원회에서 캐스팅 투표를 합니다., 투표에 들어간 경우. 이 능력은 가볍게 사용되지 않습니다.

Meritocracy라는 단어 자체가 우리의 머리를 곤두서게 만들 것입니다. 나는 장점에 반대하는 것이 없지만 오픈 소스 커뮤니티에서 그것은 일반적으로 신입 회원에게 투표하는 사람들이 공적이라고 생각하는 일을 해야만 승진할 수 있다는 것을 의미합니다. 그리고 그것은 일반적으로 최종 사용자를 행복하게 만드는 것이 아닙니다.인상적인 프로그래밍 기술을 보여줍니다.

그러나 실제로는 합의조차 이루어지지 않고 결국 Shuttleworth가 말한 대로 수행하게 됩니다. 그리고 Shuttleworth는 그가 Steve Jobs의 카리스마가 없는 Steve Jobs임을 보여주었고, 정당성 없이 자의적인 결정을 내리지만 그것을 대중에게 팔 수는 없었다.