ಬಹುಶಃ ಅನೇಕರು ಆಶ್ಚರ್ಯಪಟ್ಟ ವಿಷಯವೆಂದರೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಲಿನಕ್ಸ್‌ನಲ್ಲಿ ಪ್ರಾರಂಭಿಸುವಾಗ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ ಯಾವ ಪ್ಯಾಕೇಜ್ ನಿರ್ವಹಣಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಉತ್ತಮವಾಗಿದೆ ಆದರೂ ಕೂಡ, ಯಾವ ಪ್ಯಾಕೇಜಿಂಗ್ ಉತ್ತಮವಾಗಿದೆ.
ಇದು ಉತ್ತಮವಾದುದು ಎಂದು ನಾನು ನಟಿಸುವುದಿಲ್ಲ, .deb ಮತ್ತು .rpm ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲು ಮಾತ್ರ. ನಾನು ಅನೇಕ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳದ ಕಾರಣ ನಾನು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಕಷ್ಟಪಡುತ್ತೇನೆ.
ಇತರ ಅಲ್ಪಸಂಖ್ಯಾತ ಪ್ಯಾಕೇಜ್‌ಗಳು ಸಹ ಇವೆ, ಮತ್ತು ಟಾರ್‌ಬಾಲ್‌ಗಳು ಸಹ ಇವೆ.
ಎರಡೂ ಪ್ಯಾಕೇಜುಗಳು, ಹೆಸರು, ಆವೃತ್ತಿ, ಅವಲಂಬನೆಗಳು ಮತ್ತು .deb ನಲ್ಲಿ ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡಲಾದ ಪ್ಯಾಕೇಜ್‌ಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಡೇಟಾಬೇಸ್. ಹಿಂದೆ .rpm ನಲ್ಲಿ, ಒಂದು ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯವಿತ್ತು: ಸಾಫ್ಟ್‌ವೇರ್ ಅನ್ನು ನವೀಕರಿಸುವಾಗ, ಕಾನ್ಫಿಗರೇಶನ್ ಫೈಲ್‌ಗಳನ್ನು ಹಾಗೇ ಬಿಡಲಾಗುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಬ್ಯಾಕಪ್ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ, ಈಗ ಸಹ ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ .ಡೆಬ್.
ನನ್ನ ಅನುಭವವೆಂದರೆ ಡೆಬ್‌ಗಳು ವೇಗವಾಗಿ ಅವಲಂಬನೆಗಳನ್ನು ಹುಡುಕುತ್ತಿವೆ ಮತ್ತು .ಆರ್ಪಿಎಂ, ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಅವಲಂಬನೆಗಳನ್ನು ಕೇಳುತ್ತದೆ (ಕನಿಷ್ಠ, ನಾನು ಅದನ್ನು ಆಫ್‌ಲೈನ್‌ನಲ್ಲಿ ಮಾಡಲು ಮತ್ತು ಅವಲಂಬನೆಗಳನ್ನು ಒಂದೊಂದಾಗಿ ಹುಡುಕಲು ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ, ಇದು ಓಪನ್ ಸೂಸ್‌ನೊಂದಿಗೆ ನನಗೆ ಸಂಭವಿಸಿದೆ)
ಸಿಸ್ಟಮ್ ಅನ್ನು ನವೀಕರಿಸಲು, ಪ್ಯಾಕೇಜ್‌ಗಳನ್ನು ಹುಡುಕಲು, ಸ್ಥಾಪಿಸಲು / ಅಸ್ಥಾಪಿಸಲು, ಅವಲಂಬನೆಗಳಿಗಾಗಿ ಹುಡುಕಲು ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಮಾಡಲು ಎರಡೂ ನಿಮಗೆ ಅನುಮತಿಸುತ್ತದೆ. ಅವು ನಮಗೆ ಜೀವನವನ್ನು ಸುಲಭಗೊಳಿಸುತ್ತವೆ. ಆದರೆ ಆಳವಾಗಿ, ಅವರ ನಿಜವಾದ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಯಾವುವು?
ಯಾವುದೂ ಸಂಬಂಧಿಸಿಲ್ಲ. ಅವರಿಬ್ಬರೂ ಒಂದೇ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಪೂರೈಸುತ್ತಾರೆ.
ಎಲ್ಎಸ್ಬಿ ಆರ್ಪಿಎಂ ಅನ್ನು ಮಾನದಂಡವಾಗಿ ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಡೆಬಿಯನ್, ಉಬುಂಟು ಮತ್ತು ಉತ್ಪನ್ನಗಳಿಗೆ ಆ ಪ್ಯಾಕೇಜ್ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗೆ ಬದಲಾಯಿಸುವುದು ತುಂಬಾ ಕಷ್ಟಕರವಾಗಿರುತ್ತದೆ.
ಅವುಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸುವ ವಿಧಾನದಲ್ಲಿ ಹಲವು ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳಿವೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಆರ್‌ಪಿಎಂನಲ್ಲಿ ಎಲ್ಲಾ ನಿರ್ಮಾಣ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸ್ಪೆಕ್ ಫೈಲ್‌ನಲ್ಲಿ ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಡೆಬ್‌ನಲ್ಲಿ ಇದನ್ನು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ಎರಡು ಫೈಲ್‌ಗಳಾಗಿ ವಿಂಗಡಿಸಲಾಗಿದೆ, ನಿಯಂತ್ರಣ ಮತ್ತು ನಿಯಮಗಳು.
ನಿಯಂತ್ರಣ ಫೈಲ್‌ನೊಂದಿಗಿನ ಡೆಬ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ನೀವು ನಿಮಗಾಗಿ ಲೆಕ್ಕಿಸಬೇಕಾದ ಅವಲಂಬನೆಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಬಹುದು, ಆದರೆ ಆರ್‌ಪಿಎಂನಲ್ಲಿ ನೀವು ಅವುಗಳನ್ನು ಮೊದಲೇ ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಮತ್ತು ಅವುಗಳನ್ನು ಕೈಯಿಂದ ಹಾಕಬೇಕು (ಇದು ತೊಡಕಿನ ಮತ್ತು ಅಪಾಯಕಾರಿ).
ಡೆಬ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಅವುಗಳನ್ನು ರಚಿಸಲು ಹಲವಾರು ಮಾರ್ಗಗಳಿವೆ: ಡಿಬೈಲ್ಡ್, ಪಿಬಿಲ್ಡರ್, ಇತ್ಯಾದಿ; ನನಗೆ ತಿಳಿದಿರುವಂತೆ ಆರ್‌ಪಿಎಂನೊಂದಿಗೆ ಒಂದೇ ಒಂದು ಇದೆ.
ನಂತರ ಅಂತಿಮ ಉದ್ದೇಶವು ಒಂದೇ ಆಗಿರುತ್ತದೆ: ಕೆಲವು ಸ್ಕ್ರಿಪ್ಟ್‌ಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಂಕುಚಿತ ಪ್ಯಾಕೇಜ್ ಅಥವಾ ಪ್ರೋಗ್ರಾಂನ ಪ್ಯಾಕೇಜ್‌ಗಳನ್ನು ರಚಿಸಿ, ಅಲ್ಲಿ ಸಿಸ್ಟಮ್‌ನಲ್ಲಿ ಪ್ರೋಗ್ರಾಂನ ಎಲ್ಲಾ ಫೈಲ್‌ಗಳನ್ನು ಎಲ್ಲಿ ಇರಿಸಬೇಕೆಂಬ ಮಾರ್ಗವನ್ನು ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಇದು ವಿಂಡೋಸ್ ಮತ್ತು ಮ್ಯಾಕ್ ಸ್ಥಾಪಕಗಳಂತೆಯೇ ಒಂದೇ ಉದ್ದೇಶವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನಾವು ಮರೆಯಬಾರದು, ಹೆಚ್ಚಿನ ರಹಸ್ಯವಿಲ್ಲ.
ಡೆಬಿಯಾನ್‌ನಲ್ಲಿ ಮಲ್ಟಿಪ್ಯಾಕ್ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರವೃತ್ತಿ ಇದೆ, ಆದರೆ ಮಾಂಡ್ರಿವಾದಲ್ಲಿ (ಉದಾಹರಣೆಗೆ) ಈ ಪ್ರವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಅಷ್ಟು ಉಚ್ಚರಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಸತ್ಯವೆಂದರೆ ಮಲ್ಟಿಪ್ಯಾಕಿಂಗ್ ಅಷ್ಟು ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಬಳಸುವ ಡೆಬಿಯನ್ ಪಾಪಗಳು.
ಯಾವುದು ಉತ್ತಮ? ಎರಡೂ ಮತ್ತು ಎರಡೂ, ಏಕೆಂದರೆ ಎಲ್ಲವೂ ಪ್ಯಾಕೇಜಿಂಗ್‌ನ ಮಾರ್ಗಕ್ಕಿಂತ ಪ್ಯಾಕರ್‌ನ ಗುಣಮಟ್ಟವನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿರುತ್ತದೆ.
ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ
ಆರ್ಪಿಎಂ ಅಥವಾ ಡೆಬ್ ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಪ್ರಮಾಣಿತವಾದದ್ದು ಇರಬೇಕು ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ
ನಾನು ಡೆಬ್ ಅನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇನೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಸಿದ್ಧ ಮತ್ತು ಬಳಕೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ಅದು ಯಾವುದೇ ಅನನ್ಯ ಮತ್ತು ಸಾರ್ವತ್ರಿಕವಾದರೆ, ಹೊಸ ಬಳಕೆದಾರರಿಗೆ ಯಾವುದೇ ಡಿಸ್ಟ್ರೊದಲ್ಲಿ ಹೊಸ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳ ಸ್ಥಾಪನೆಯನ್ನು ಸುಲಭಗೊಳಿಸಲು ಒಳ್ಳೆಯದು (ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ, ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನವು ವಿಂಡೋ from ನಿಂದ ಬರುತ್ತವೆ) ಇದನ್ನು "***. exe ಫೈಲ್‌ನಲ್ಲಿ ಡಬಲ್ ಕ್ಲಿಕ್ ಸ್ಥಾಪಿಸಲು" ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ.
ಎರಡಕ್ಕೂ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವ ಹೊಸದನ್ನು ರಚಿಸಬೇಕು ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಮಾಹಿತಿಯೊಂದಿಗೆ ಸರಳವಾದ ಫೈಲ್ ಅದನ್ನು ಪ್ಯಾಕೇಜ್ ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕರಿಗೆ ರವಾನಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಆದೇಶಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತದೆ, ಸರ್ವರ್‌ನಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಸ್ಥಳೀಯವಾಗಿ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಕಂಪೈಲ್ ಮಾಡುವುದು ಅಥವಾ ಹುಡುಕುತ್ತದೆ.
ನಾನು ಆಲ್ಕ್ಸ್‌ನೊಂದಿಗೆ ಒಪ್ಪುತ್ತೇನೆ. ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಪ್ಯಾಕೇಜ್ ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕರು ಸೇರಿದಂತೆ ಯಾವುದೇ ಸಿಸ್ಟಮ್ ಅಥವಾ ಪ್ಲಾಟ್‌ಫಾರ್ಮ್‌ಗೆ ಪ್ರಮಾಣಿತ ಓಪನ್‌ಸೋರ್ಸ್ ಪ್ರಾಜೆಕ್ಟ್ ಇರಬೇಕು.
ನಿಮಗಾಗಿ ಅವಲಂಬನೆ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತವಾಗಿ ಪರಿಹರಿಸುವ ಸರಳ ಸ್ಥಾಪಕದಲ್ಲಿ ಯಶಸ್ಸು ಇರುತ್ತದೆ. ಪ್ರೋಗ್ರಾಂನ ಸ್ಥಾಪನೆ ಮತ್ತು ಆ ಪ್ರೋಗ್ರಾಂನೊಂದಿಗೆ ನಾವು ಮಾಡುವ ಕೆಲಸದ ಬಗ್ಗೆ ನಾವು ಚಿಂತೆ ಮಾಡಬೇಕಾಗಿದೆ.
ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಒಪ್ಪುತ್ತೇನೆ. ಎರಡಕ್ಕೂ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವ ಯೋಜನೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಸತ್ಯವೂ ಸಹ.
ಕ್ರಿಸ್ಟೋಬಲ್, ಮಾಹಿತಿಗಾಗಿ ಧನ್ಯವಾದಗಳು.
ನೀವು ಕೋನರಿ ಬಗ್ಗೆ ಕೇಳಿದ್ದೀರಾ?
http://wiki.rpath.com/conary
ನಾನು ಎಂದಿಗೂ ಡೆಬ್ಸ್ ಅಥವಾ ಆರ್ಪಿಎಂಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ನಿಮಗೆ ಹೇಳಿದರೆ? ಎಕ್ಸ್‌ಡಿ
ಸರಿ, ಸುಮಾರು ಐದು ವರ್ಷಗಳ ಹಿಂದೆ ನಾನು ರೆಡ್‌ಹ್ಯಾಟ್ ಮತ್ತು ಸುಎಸ್‌ಇಯನ್ನು ಒಂದೆರಡು ತಿಂಗಳು ಬಳಸಿದ್ದೇನೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಪ್ಯಾಕೇಜ್ಗಳೊಂದಿಗೆ ಗೊಂದಲಕ್ಕೀಡಾಗಲಿಲ್ಲ. : ಡಿ
ನಾನು ಡಿಇಬಿಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಬೆಂಬಲ ನೀಡುತ್ತೇನೆ, ಆರ್ಪಿಎಂ ವಿರುದ್ಧ ನನ್ನ ಬಳಿ ಏನೂ ಇಲ್ಲವಾದರೂ, ಬಹುಶಃ ಆರ್‌ಪಿಎಂಗಿಂತ ಡೆಬ್‌ಗಳೊಂದಿಗೆ ಉತ್ತಮ ಅನುಭವವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇನೆ.
ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ
od ಜೋಡ್ಮನ್: ಈ ಪುಟದಲ್ಲಿ ಪ್ರಸ್ತುತ ಯಾವುದೇ ಪಠ್ಯವಿಲ್ಲ, ನೀವು ಈ ಪುಟದ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯನ್ನು ಇತರ ಪುಟಗಳಲ್ಲಿ ಹುಡುಕಬಹುದು ಅಥವಾ ಈ ಪುಟವನ್ನು ಸಂಪಾದಿಸಬಹುದು.
eninsengrin: ಮತ್ತು ಈಗ ನೀವು ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಕಂಪೈಲ್ ಮಾಡುತ್ತೀರಾ? ಓ
ನಾನು ಹಾಗೆ ಯೋಚಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ನಾನು ಎಂದಿಗೂ .rpm ಅನ್ನು ಬಳಸುವುದಿಲ್ಲ
ನಾನು ಅನೇಕ ವರ್ಷಗಳಿಂದ ಸೂಸ್ ಅನ್ನು ಬಳಸಿದ್ದೇನೆ, ಮತ್ತು ನಾನು ಮಾಂಡ್ರೇಕ್ ಅನ್ನು ಸಹ ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದೆ, ಆದರೆ ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ನಾನು ಡೆಬಿಯಾನ್‌ನಲ್ಲಿ ಕೊನೆಗೊಂಡೆ, ಮತ್ತು ನೀವು ಹೇಳಬಹುದು, ಎರಡೂ ಸ್ವರೂಪಗಳನ್ನು (ಆರ್ಪಿಎಂ ಮತ್ತು ಡೆಬ್) ಬಳಸಿದ್ದೀರಿ, ಇದು ಆರ್ಪಿಎಂ ಅನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ವೇಗವಾಗಿ ತೋರುತ್ತದೆ, ಅದು ಮಾಡಬೇಕು ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು ಬಳಸುವ ಸಂಕೋಚನದ ಪ್ರಕಾರ, ಮತ್ತು ಆರ್ಪಿಎಂನ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳು ಡೆಬ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ನನಗೆ ಸಿಗುವುದಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಅವುಗಳು ಪ್ಯಾಕೇಜ್ ರಚಿಸಿದ ದಿನಾಂಕವನ್ನು ಮತ್ತು ಪ್ಯಾಕೇಜರ್‌ನ ಹೆಸರನ್ನು ಸಹ ತೋರಿಸುತ್ತವೆ, ಅವುಗಳು ಸಹ ಭಿನ್ನವಾಗಿರುತ್ತವೆ ಅದರಲ್ಲಿ ಅವರು ಸಹಿಗಳ ಮೂಲಕ ನಿಯಂತ್ರಣ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ತಂದರು ಮತ್ತು ಡೆಬ್ಸ್ ಹಾಗೆ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಅದರ ಪ್ಯಾಕೇಜಿಂಗ್ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯೊಂದಿಗೆ ಡೆಬಿಯನ್‌ಗೆ (ನಾನು ಕುಬುಂಟು ಸಹ ಬಳಸಿದ್ದೇನೆ) ಬದಲಾಯಿಸುವಾಗ, ಅವಲಂಬನೆ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ನಾನು ಮರೆತಿದ್ದೇನೆ, ಆದರೆ ಇದು ಪ್ಯಾಕೇಜ್ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ಅಥವಾ ವಿತರಣೆಯ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಎಂದು ನನಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ, ವಿಷಯ ನನಗೆ ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಡೆಬಿಯನ್‌ಗೆ ಯಾವುದೇ ಆಯ್ಕೆಗಳಿಲ್ಲ ...
ಪಿಎಸ್: ಏಲಿಯನ್ ಎಂಬ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವಿದೆ http://es.wikipedia.org/wiki/Alien_(aplicación), ಪ್ಯಾಕೇಜ್‌ಗಳನ್ನು ಒಂದು ಸ್ವರೂಪದಿಂದ ಇನ್ನೊಂದಕ್ಕೆ ಪರಿವರ್ತಿಸಲು ಇದು ನಿಮಗೆ ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತದೆ, ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೂ ನಾವು ಅದನ್ನು ಅಪರೂಪವಾಗಿ ಬಳಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ.
ಸರಿ ... ವಿಷಯವು ವಿಶಾಲವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಈ ಕೆಳಗಿನವುಗಳನ್ನು ಹೇಳುತ್ತೇನೆ, ನಾನು ಡೊಮಿನಿಕನ್ ರಿಪಬ್ಲಿಕ್ ಮೂಲದವನು ಮತ್ತು ನಾನು ಎಫ್‌ಸಿಎಲ್‌ಡಿ (ಡೊಮಿನಿಕನ್ ಫ್ರೀ ಕೋಡ್ ಫೌಂಡೇಶನ್) ನಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುತ್ತೇನೆ, ಇದರ ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಆಂಟೋನಿಯೊ ಪೆರ್ಪಿಯಾನ್, ಲ್ಯಾಟಿನ್ ಅಮೆರಿಕಾದಲ್ಲಿ ಉಚಿತ ಸಾಫ್ಟ್‌ವೇರ್‌ನ ಪಿತಾಮಹ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ರಿಚರ್ಡ್ ಸ್ಟಾಲ್‌ಮ್ಯಾನ್ ಸ್ವತಃ ... ಆಂಟೋನಿಯೊ ಹೇಳುವಂತೆ ಆರ್‌ಪಿಎಂಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಸ್ಥಿರವಾಗಿವೆ, ಆದರೂ ಡಿಇಬಿಗಳನ್ನು ಸಾಕಷ್ಟು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ತಯಾರಿಸಲಾಗಿದೆ, ಅಂದರೆ, ದಿನದಿಂದ ದಿನಕ್ಕೆ, ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ (ಅವರು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ) ಉಬುಂಟು ಡಿಇಬಿ ಬಳಸುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಬಹಳಷ್ಟು ಸ್ಥಾಪಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಬಹಳಷ್ಟು ಅಸ್ಥಾಪಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ REDHAT ಅಥವಾ CENTOS ನಲ್ಲಿ ನೀವು ಅದನ್ನು ಸಾರ್ವಕಾಲಿಕವಾಗಿ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಅವು ಸರ್ವರ್ ಪರಿಸರಗಳಾಗಿವೆ… ವೈಯಕ್ತಿಕವಾಗಿ ನಾನು DEB ಗಳನ್ನು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ನನಗೆ RPM ಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಏನೂ ಇಲ್ಲ ಆದರೆ ನಾನು ಅಭ್ಯಾಸ ಮತ್ತು ಕ್ರಿಯಾತ್ಮಕತೆಯಿಂದ ದೂರವಿರುತ್ತೇನೆ… .
On ಜೊನಾಥನ್ ನೀವು ಹೇಳುವುದು ತಮಾಷೆಯಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಡೆಬಿಯನ್ ಗ್ನು / ಲಿನಕ್ಸ್ ಅನ್ನು ಸಾಕಷ್ಟು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು / ಅಸ್ಥಾಪಿಸಲು ನಿಖರವಾಗಿ ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಸರ್ವರ್‌ಗಳಂತಹ ಉತ್ಪಾದನಾ ಸಾಧನಗಳಿಗೆ (ಯಾವಾಗಲೂ ಸ್ಥಿರ ಆವೃತ್ತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುವುದು) ಆಧಾರಿತವಾಗಿದೆ.
ಮತ್ತು ಸತ್ಯವೆಂದರೆ ಆರ್ಪಿಎಂ ಹೆಚ್ಚು ಸ್ಥಿರವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಎಂದು ನನಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ. ?
ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಆರ್ಪಿಎಂ ಮತ್ತು ಡೆಬ್ ನಡುವಿನ ದೊಡ್ಡ ವ್ಯತ್ಯಾಸವೆಂದರೆ… ಇಲ್ಲ, ನನಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ಎಲ್ಲರ ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳಿಂದ ನಾನು ಬಹಳಷ್ಟು ಕಲಿತಿದ್ದೇನೆ. ಧನ್ಯವಾದಗಳು.
hahaha ಸೀಸರ್ ಅನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಒಪ್ಪುತ್ತದೆ
ನಾನು ಗ್ನು / ಲಿನಕ್ಸ್‌ನೊಂದಿಗೆ ಹೊಂದಿದ್ದ ಎಲ್ಲಾ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಗಳು ಆರ್ಪಿಎಂ ಡಿಸ್ಟ್ರೋಸ್‌ನೊಂದಿಗೆ ಇದ್ದವು: ಪು: ಪು: ಪಿ ಫೆಡೋರಾ ನನ್ನ ಗಮನವನ್ನು ಸೆಳೆಯುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ನಾನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವಾಗಲೆಲ್ಲಾ ನಾನು ಆಸೆ ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತೇನೆ, ಕನಿಷ್ಠ 3 ಬಿಡುಗಡೆಗಳು ...
ಒಬ್ಬರು ಇನ್ನೊಬ್ಬರಿಗಿಂತ ಉತ್ತಮರು ಎಂದು ಹೇಳುವ ಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ನಾನು ಇಲ್ಲ… ಆದರೆ .ಡೆಬ್‌ನೊಂದಿಗೆ ನನಗೆ ಉತ್ತಮ ಅನುಭವಗಳಿವೆ
"ಆರ್ಪಿಎಂ ವಿಘಟನೆ" ಯ ಬಗ್ಗೆ ನಾನು ಎಲ್ಲೋ ಓದಿದ್ದೇನೆ ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆ ಇದೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ಆರ್ಪಿಎಂ ಪ್ಯಾಕೇಜ್‌ಗಳ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಅಷ್ಟು ಸ್ಥಿರವಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಲಾಗಿದೆ, ವಿತರಣೆಗಳ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಅವುಗಳು ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿಲ್ಲದೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡಬಲ್ಲವು, ಡೆಬ್‌ಗಳಂತೆ, ಎಲ್ಲಾ ಡೆಬಿಯನ್-ಆಧಾರಿತ ಡಿಸ್ಟ್ರೋಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಿ, ಮತ್ತು ಆ ಪೋಸ್ಟ್ನಲ್ಲಿ ಡೆವ್ಸ್ ಅದೇ ವಿದ್ಯಮಾನವನ್ನು ಡೆಬಿಯನ್ ಪ್ಯಾಕೇಜ್ಗಳೊಂದಿಗೆ ಪುನರಾವರ್ತಿಸದಂತೆ ತಡೆಯಲು ಒತ್ತಾಯಿಸಲಾಯಿತು, ಆದರೆ ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ನನಗೆ ಖಚಿತವಾಗಿ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ ... ನನಗೆ ಈ ಕಾಮೆಂಟ್ ಅನ್ನು ತುಂಬಾ ಅಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಬರೆಯಲಾಗಿದೆ : ಪ
ಡೆಬ್ಸ್ ಬಗ್ಗೆ ನಾನು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಇಷ್ಟಪಡುವ ಸಂಗತಿಯೆಂದರೆ, ಡೆಬಿಯನ್ ರೆಪೊಸಿಟರಿಗಳು ಹೆಚ್ಚು ... ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ, ಅದನ್ನು ಒಂದು ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಡೆಬಿಯನ್‌ನಿಂದ ಪಡೆದ ಬಹುತೇಕ ಎಲ್ಲಾ ಡಿಸ್ಟ್ರೋಗಳು ತಮ್ಮ ರೆಪೊಗಳನ್ನು ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ, ಬದಲಿಗೆ ಆರ್‌ಪಿಎಂನಲ್ಲಿ, ನಾನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದಂತೆ, ಇದು ತುಂಬಾ ವಿಭಿನ್ನವಾದ ಕಥೆ: ಪು
ನಾನು ತುಂಬಾ ಆಸಕ್ತಿದಾಯಕವೆಂದು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವ ಮತ್ತೊಂದು ಪರ್ಯಾಯವೆಂದರೆ ಕಮಾನುಗಳಲ್ಲಿರುವಂತೆ, ಪ್ಯಾಕೇಜ್ ಮ್ಯಾನೇಜರ್ ನಿಭಾಯಿಸುವದು ಟಾರ್‌ಬಾಲ್‌ಗಳು ಮತ್ತು ಅದು ಅವಲಂಬನೆಗಳನ್ನು ನಿಭಾಯಿಸುತ್ತದೆ, ಎಷ್ಟರಮಟ್ಟಿಗೆಂದರೆ, ನನ್ನ ನೆಚ್ಚಿನ ಪ್ಯಾಕೇಜ್ ಮ್ಯಾನೇಜರ್ ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಸಿನಾಪ್ಟಿಕ್ ಆಗಿರುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಶಮನ್: ಡಿ, ಆದರೆ ಹೇ, ಇಲ್ಲಿ ನಾವು ಡೆಬ್ vs ಆರ್ಪಿಎಂ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ಅದು ಸಂಬಂಧಿತ ಎಕ್ಸ್‌ಡಿ ಅಲ್ಲ
ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ನನ್ನ ವಿನಮ್ರ ಅಭಿಪ್ರಾಯ, ಆಸಕ್ತಿದಾಯಕ ವಿಷಯ, ಹೆಚ್ಚು ಆಸಕ್ತಿದಾಯಕ ಯಾರಾದರೂ ಈ ಆಸಕ್ತಿದಾಯಕ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ನಮಗೆ ಸ್ವಲ್ಪ ಹೆಚ್ಚು ಕಲಿಸಿದರೆ ಒಳ್ಳೆಯದು!
ಸತ್ಯವೆಂದರೆ ನಾನು ಯಾವಾಗಲೂ .ಡೆಬ್ ಅನ್ನು ಬಳಸಿದ್ದೇನೆ, ಆದರೆ ನೀವು ಹೇಳುವದರಿಂದ ಹೆಚ್ಚಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವಿಲ್ಲ ... ನೀವು ಹೇಳಿದ ಪ್ರಮುಖ ವ್ಯತ್ಯಾಸವು ಎಲ್ಲಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಅವುಗಳನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸುವಾಗ ಹೆಚ್ಚು ರಾಜಕೀಯವಾಗಿರಬಹುದು.
ಅವುಗಳನ್ನು ಪ್ರಮಾಣೀಕರಿಸುವ ಅವಶ್ಯಕತೆಯಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಅನ್ಯಲೋಕದವರು ಇದ್ದರೂ, ಮುಖ್ಯ ಪ್ಯಾಕೇಜ್ ವ್ಯವಸ್ಥಾಪಕರಲ್ಲಿ ಅನ್ಯಲೋಕದವರನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸಬಹುದಾದರೂ, ಅದನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಹೊಂದಾಣಿಕೆಯಾಗುವಂತೆ ಮಾಡಲು, ಅನುಗುಣವಾದ ಎಚ್ಚರಿಕೆಗಳೊಂದಿಗೆ, ಸಹಜವಾಗಿ.
.Exe ಅನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಹೋಲಿಕೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಮೇಲೆ ಹೇಳಿದ್ದನ್ನು ನಾನು ಒಪ್ಪುವುದಿಲ್ಲ. ನಾನು ಲಿನಕ್ಸ್‌ಗೆ ಬದಲಾಯಿಸಿದಾಗ ನನಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಸಂತಸ ತಂದ ವಿಷಯವೆಂದರೆ ರೆಪೊಸಿಟರಿಗಳ ಮೂಲಕ ಸ್ಥಾಪಿಸುವ / ಅಸ್ಥಾಪಿಸುವ / ನವೀಕರಿಸುವ ಸುಲಭ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಇದು ಮೈಕ್ರೋಸಾಫ್ಟ್ನಲ್ಲಿ ಈಗಾಗಲೇ ನಕಲಿಸದ ಕಾರಣ ನನಗೆ ಅರ್ಥವಾಗದ ಸಂಗತಿಯಾಗಿದೆ. ವಿಂಡೋಸ್‌ನಲ್ಲಿ ನವೀಕರಿಸುವುದಕ್ಕಿಂತ ಕತ್ತೆ ನೋವು ಹೆಚ್ಚೇನೂ ಇಲ್ಲ ... ಪ್ರೋಗ್ರಾಂ ಡ್ರೈವರ್‌ನಿಂದ ಪ್ರೋಗ್ರಾಂ ಡ್ರೈವರ್, ಪ್ರತಿ ಪ್ರೋಗ್ರಾಂ ತನ್ನದೇ ಆದ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ ಖರ್ಚು ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರದಿದ್ದಾಗ ನವೀಕರಣವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತದೆ.
Eth ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ. ಆದರೆ ಇಲ್ಲ, ನಾನು ಆರ್ಚ್ ಲಿನಕ್ಸ್‌ನ .pkg.tar.gz ಅನ್ನು ಬಳಸುತ್ತೇನೆ. : ಡಿ
ನಾನು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಟಾರ್‌ಬಾಲ್‌ಗಳು, ಪೋರ್ಟೇಜ್ ರೂಲ್ಜ್‌ನೊಂದಿಗೆ ನೇರವಾಗಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ!
ಒಳ್ಳೆಯದು, ನಾನು ಯಾವಾಗಲೂ ಈ ಸಂಚಿಕೆಗಾಗಿ ಡೆಬಿಯನ್ ಆಧಾರಿತ ವಿತರಣೆಗಳನ್ನು ನಿಖರವಾಗಿ ಬಳಸಿದ್ದೇನೆ, ನನಗೆ ಬೇಕಾಗಿರುವುದೆಲ್ಲವನ್ನೂ ನಾನು ಸಿನಾಪ್ಟಿಕ್‌ನೊಂದಿಗೆ (ಅಥವಾ ಸೂಕ್ತವಾಗಿ) ಸ್ಥಾಪಿಸಬಹುದು (ಹೆಚ್ಚಾಗಿ), ಮತ್ತು ನಾನು ಅದನ್ನು ತುಂಬಾ ಆರಾಮದಾಯಕವೆಂದು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಬ್ಯಾಂಡ್ ಇಲ್ಲಿ ಏನು ಹೇಳುತ್ತದೆ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ, ಯಾವುದೇ ದೊಡ್ಡ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅವರು ಅದನ್ನು ಪ್ರಮಾಣೀಕರಿಸಬೇಕು ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಲಿನಕ್ಸ್ ಜಗತ್ತಿಗೆ ಕಡಿಮೆ ಗೊಂದಲವನ್ನು ತರುತ್ತದೆ, ಒಂದು ಪ್ಯಾಕೇಜ್ ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಇನ್ನೊಂದನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೆ, ಏಕೆ ಹಾಗೆ? ಅನೇಕ? ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಕರ್ನಲ್_ಪಾನಿಕ್ ಪ್ಯಾಕೇಜ್ ಮ್ಯಾನೇಜರ್ ಟಾರ್‌ಬಾಲ್‌ಗಳನ್ನು ನಿಭಾಯಿಸಬಲ್ಲದು ಎಂದು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಏಕೆ ಹಲವಾರು ಪ್ಯಾಕೇಜ್‌ಗಳಿವೆ? (ಡೌನ್‌ಲೋಡ್ ಗಾತ್ರದ ಕಾರಣ ನಾನು ess ಹಿಸುತ್ತೇನೆ) ಆದರೆ ಹಲವಾರು ಇವೆ, ಹೆಚ್ಚಿನವು ಟಾರ್‌ಬಾಲ್‌ಗಳು ಮತ್ತು ಎರಡನೇ ಪ್ರಮಾಣಿತ ಆಯ್ಕೆಯಾಗಿರಬೇಕು ಅದು ಡೆವಲಪರ್‌ಗಳು, ವೆಬ್‌ಮಾಸ್ಟರ್‌ಗಳು ಮತ್ತು ಹೊಸಬರಿಗೆ ಜೀವನವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿಸುತ್ತದೆ. ಪಿಎಸ್: ಬ್ಲಾಗ್ ಸಮುದಾಯಕ್ಕೆ ಅಭಿನಂದನೆಗಳು ಏಕೆಂದರೆ ಟ್ರೋಲ್‌ಗಳಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳು ಬಹುತೇಕ ಉತ್ತಮವಾಗಿವೆ.
ಇಲ್ಲಿಯವರೆಗೆ ಮತ್ತು ಎರಡೂ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳನ್ನು ಬಳಸುವ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಅನುಭವದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ, ನಾನು ಡಿಇಬಿಗಳತ್ತ ವಾಲುತ್ತೇನೆ. ಕನಿಷ್ಠ ಆರ್ಪಿಎಂ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಬಗ್ಗೆ ನನಗೆ ನೆನಪಿರುವ ಸಂಗತಿಯೆಂದರೆ, ಒಂದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ನಾನು ಅದರೊಂದಿಗೆ ಅವಲಂಬನೆ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇನೆ. ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಡಿಇಬಿಯೊಂದಿಗೆ ಬಹಳ ಅಪರೂಪದ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ನಾನು ಅತೃಪ್ತ ಅವಲಂಬನೆಗಳ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ಅದು ಯಾವಾಗಲೂ ನನ್ನ ಡಿಸ್ಟ್ರೋ (ಉಬುಂಟು) ನಿಂದ ಅನಧಿಕೃತ ಪ್ಯಾಕೇಜ್‌ಗಳಲ್ಲಿರುತ್ತದೆ.
ಉಳಿದ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳಲ್ಲಿ ನಿರ್ವಹಣೆ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ ಒಂದೇ ಆಗಿರುವುದರಿಂದ ನಾನು ಹೇಳಬಹುದಾದ ಏಕೈಕ ವ್ಯತ್ಯಾಸ ಇದು ಎಂದು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ.
ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಜೆಂಟೂ ಬಳಸುವ ಸಿಸ್ಟಮ್, ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾದ ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರೊಗ್ರಾಮ್‌ಗಳನ್ನು ನೇರವಾಗಿ ಕಂಪೈಲ್ ಮಾಡಲು, ನೀವು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಎಲ್ಲಾ ಸಾಫ್ಟ್‌ವೇರ್‌ಗಳನ್ನು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳೊಂದಿಗೆ ನಿರ್ವಹಿಸುವಾಗ ಮತ್ತು ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳಿಗೆ ಸೂಕ್ತವಾಗಿ ಟ್ಯೂನ್ ಮಾಡುವಾಗ ನನಗೆ ಉತ್ತಮವಾಗಿದೆ. ನಿಮ್ಮ ಯಂತ್ರದ. ಇದು ಉಪಕರಣಗಳ ಹೆಚ್ಚಿನ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯನ್ನು ಅನುಮತಿಸುತ್ತದೆ. ಕೆಟ್ಟ ವಿಷಯವೆಂದರೆ ಪ್ರೋಗ್ರಾಂ ಅನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಪ್ರತಿ ಬಾರಿಯೂ ಅಗತ್ಯವಾದಾಗ, ನೀವು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳ್ಳುವಿಕೆಯನ್ನು ರಚಿಸುವ ಸಂಪೂರ್ಣ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಮೂಲಕ ಹೋಗಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ.
ಇದು ವಾಸ್ತವದಿಂದ ಬಹಳ ದೂರದಲ್ಲಿಲ್ಲ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ವೈವಿಧ್ಯತೆಯು ತುಂಬಾ ಒಳ್ಳೆಯದು ...
ಚೀರ್ಸ್ :)
ಹಲೋ ಒಳ್ಳೆಯದು, ವಿಷಯವು ಆಸಕ್ತಿದಾಯಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಕಾಮೆಂಟ್ ಮಾಡಲು ಬಯಸಿದ್ದೇನೆ, ನಾನು ಎರಡನ್ನೂ ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ಆರ್ಪಿಎಂನ ಸಮಸ್ಯೆ ಎಂದರೆ ಬೇಗ ಅಥವಾ ನಂತರ ಅವಲಂಬನೆಗಳ ಕಿರಿಕಿರಿಗಳು ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುತ್ತವೆ. ಏಲಿಯನ್ ಯಾವಾಗಲೂ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ ... ಆದರೆ ನಾನು ಭಾವಿಸುವ ಪ್ರಮುಖ ವಿಷಯವೆಂದರೆ ಆಟಗಳು ... ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರೂ ಸ್ಥಳೀಯ ಆಟಗಳನ್ನು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ತಿಳಿದಿದೆ, ಆದರೆ ಅದನ್ನು ದೊಡ್ಡದಾಗಿಸಲು ಎಲ್ಲಾ ಡಿಸ್ಟ್ರೋಗಳಿಗೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವ ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ಪ್ಯಾಕೇಜ್ ಇರಬೇಕು. ಅದರ ನಂತರ ನಾವು ಲಿನಕ್ಸ್‌ನಲ್ಲಿ ವಿಂಡೋಸ್ ಆಟಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡಬಹುದೆಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಏಕೆಂದರೆ ನಾವು ಕಡಿಮೆ ಮತ್ತು ಮೇಲಿರುವ ಕಾರಣ ನಾವೆಲ್ಲರೂ ವಿಂಗಡಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದ್ದೇವೆ ... ಆ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ ರೋಮ್ ಜರ್ಮೇನಿಯಾದೊಂದಿಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾಯಿತು ... ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು ಒಗ್ಗೂಡಿ ಕುಲಗಳ ನಡುವೆ ಹೋರಾಡಲಿಲ್ಲ. ಕಲ್ಪನೆ ಸ್ವಲ್ಪ ಹಾರಿ ಆದರೆ ನಿಜ. ಶುಭಾಶಯಗಳು
ನಿಜವಾದ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ ಬರೆಯಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಮೊದಲ ವಿತರಣೆಗಳ ನೋಟ: ರೆಡ್‌ಹ್ಯಾಟ್ ಮತ್ತು ಡೆಬಿಯನ್; ಈ "ಸ್ನೇಹಪರ ಸ್ಪರ್ಧೆಯಿಂದ" ಅವರು ಉಳಿದುಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಆಳವಾಗಿ ಬೇರೂರಿದ್ದಾರೆ, ವೈಯಕ್ತಿಕವಾಗಿ ವಿತರಣೆಯಾಗಿ ನಾನು ಗೆಲ್ಲುವುದು ಡೆಬಿಯನ್ ಆಯ್ಕೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ನಿಖರವಾಗಿ ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಸರಳವಾಗಿದೆ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ದಾಖಲಾತಿ ಇದೆ ಅಥವಾ ಹೊಸದಕ್ಕಾಗಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಚಾರವಿದೆ ಪ್ಯಾಕೇಜರ್‌ಗಳು, ಇದರೊಂದಿಗೆ ಉತ್ತಮ ಪ್ಯಾಕೇಜರ್ ರೂಪುಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ದೀರ್ಘಾವಧಿಯಲ್ಲಿ ಉತ್ತಮವಾದ ಪ್ಯಾಕೇಜರ್‌ಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವದು ಸರಳವಾಗಿದೆ, ಇದಲ್ಲದೆ ಡೆಬಿಯಾನ್‌ನಲ್ಲಿರುವ ಅನೇಕ ಪ್ಯಾಕೇಜ್‌ಗಳಿವೆ ಮತ್ತು ಇತರ ವಿತರಣೆಗಳಲ್ಲಿ ಅಲ್ಲ, ನೀವು ಬಯಸಿದರೆ ಆರ್‌ಪಿಎಂನೊಂದಿಗೆ ಡಿಸ್ಟ್ರೋಗೆ ಹೋಗುವುದು ಸ್ವಲ್ಪ ಕಿರಿಕಿರಿ ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ, ಅದನ್ನು ಬಳಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುವಂತೆ ಏನನ್ನಾದರೂ ಪ್ಯಾಕೇಜ್ ಮಾಡುವ ಅಥವಾ ಕಂಪೈಲ್ ಮಾಡುವ ಸಮಸ್ಯೆಗೆ ಸಿಲುಕುತ್ತದೆ,
ಶುಭಾಶಯಗಳು, ಮತ್ತು ಭವಿಷ್ಯದಲ್ಲಿ ನನಗೆ ಆರ್ಪಿಎಂ ಬಳಸುವುದು ಸುಲಭವಾಗಲಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ
ನಾನು .ಡೆಬ್ ಕಡೆಗೆ ವಾಲುತ್ತೇನೆ ಆದರೆ ಸ್ಟ್ಯಾಂಡರ್ಡ್ ಇದ್ದರೆ ಟಾರ್‌ಬಾಲ್‌ಗಳು ಅವುಗಳ ಸರಳ ಮತ್ತು ವೇಗದ ಕಾರಣ ಎಂದು ನಾನು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ
ಮೊದಲ ಲಿನಕ್ಸ್ ಡಿಸ್ಟ್ರೋಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದನ್ನು ಸ್ಲಾಕ್ವೇರ್ ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿ.
ಅಲೆಕ್ಸ್, ನಾನು ಈ ಪೋಸ್ಟ್ ಅನ್ನು ಬರೆದಿದ್ದೇನೆ, ಇದೀಗ ನಾನು ಸ್ಲಾಕ್ವೇರ್ ಅನ್ನು ಬಳಸುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ನಾನು ಅದನ್ನು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಇಷ್ಟಪಡುತ್ತೇನೆ;)
ಈ ಎಲ್ಲಾ ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳ ಪಟ್ಟಿಯಲ್ಲಿ, ನಾನು ಉಳಿದಿರುವುದು ಈ ಕೆಳಗಿನವುಗಳಾಗಿವೆ.
rpm = ತ್ರಾಸದಾಯಕ
ಡೆಬ್ = ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ_ ಸರಳ
ನನ್ನ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಅನುಭವ:
ನಾನು ವರ್ಷಗಳ ಹಿಂದೆ ಕೆಂಪು ಟೋಪಿಯಿಂದ ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದೆ, ನಾನು ಆರ್ಪಿಎಂ ಅನ್ನು ಅನೇಕ ಆಶ್ಚರ್ಯಗಳಿಲ್ಲದೆ ಬಳಸಿದ್ದೇನೆ, ನಂತರ ನಾನು ಕಾದಂಬರಿ (ಫುಚಿಲಿ!) ಅನ್ನು ಸ್ವಾಧೀನಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೊದಲು ಸ್ಯೂಸ್ ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದೆ ಮತ್ತು ನಂತರ ನಾನು ಡೆಬಿಯನ್‌ನನ್ನು ಭೇಟಿಯಾದೆ ... ಇಂದಿಗೂ ಇದು ಅನೇಕ ವಿಷಯಗಳಿಗೆ ಅನುಕೂಲ ಮತ್ತು ಸಹಾಯ ಮಾಡಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ .
ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದು ಡೆಬ್ ಪ್ಯಾಕೇಜುಗಳು.
ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಇಂದಿಗೂ ಇದು ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಡಿಸ್ಟ್ರೋ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಈಗ ನಾನು ಉಬುಂಟು ಬಳಸುತ್ತಿದ್ದೇನೆ. ಸತ್ಯ ... ಅದರ ಕೆಟ್ಟ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಆದರೆ ನೀವು ನಿರ್ವಹಿಸಿದರೆ ಅದು 10 (ಅಥವಾ 9+) ಆಗಿದೆ.
ಸ್ಲಾಕ್ವೇರ್ ಅಥವಾ ಜೆಂಟೂಗೆ ಬದಲಾಯಿಸುವ ಉದ್ದೇಶ ನನಗಿಲ್ಲ ...
ಆದರೆ ನಾನು ಇನ್ನೊಂದು ಡಿಸ್ಟ್ರೋವನ್ನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ಬಯಸಿದರೆ, ಪ್ಯಾಕೇಜ್ ಮ್ಯಾನೇಜರ್ ಮತ್ತು ಕಂಪೈಲರ್ ಹೊಂದಿರುವ ಸ್ಟಾಲ್‌ಮ್ಯಾನ್ (ಯುಟ್ಯುಟೊ) ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡಿದದನ್ನು ನಾನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತೇನೆ, ಈ ಪಂಪಾಗಳಿಂದ ಸಾಕಷ್ಟು ಮಾತನಾಡಲಾಗುತ್ತಿದೆ «ututo-get»
ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ
ನಾನು ಆವೃತ್ತಿ 7.04 ರಿಂದ ಉಬುಂಟು ಬಳಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದೆ ಮತ್ತು .deb ನೊಂದಿಗೆ ನನಗೆ ಪರಿಚಯವಾಯಿತು. ಸುಮಾರು ಒಂದೂವರೆ ವರ್ಷದ ಹಿಂದೆ ನಾನು ಡೆಬಿಯನ್‌ಗೆ ಬದಲಾಯಿಸಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ಅನುಭವವು ತುಂಬಾ ಚೆನ್ನಾಗಿತ್ತು, ಆದರೆ ಲಿನಕ್ಸ್‌ನ ಸುವಾಸನೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಇನ್ನಷ್ಟು ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳಲು ನಾನು ಫೆಡೋರಾ 14 ಮತ್ತು ಈಗ ಫೆಡೋರಾ 15 ಅನ್ನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದೆ. ಅವಲಂಬನೆಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲು ನಾನು ಹತಾಶನಾಗಿದ್ದೇನೆ, ಅದು ನನಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ ಈ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಫೆಡೋರಾ ಮತ್ತು ಅದರ .rpm ಅನ್ನು ಬಿಟ್ಟು ಡೆಬಿಯಾನ್ ಮತ್ತು ಅದರ .deb ಗೆ ಹಿಂತಿರುಗಿ.
(ನಾನು ಫೆಡೋರಾ 15 ರಿಂದ ಗ್ನೋಮ್ 3 ರೊಂದಿಗೆ ಈ ಕಾಮೆಂಟ್ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ... ಡೆಬಿಯನ್‌ನಲ್ಲಿ ಗ್ನೋಮ್ 3 ಹೇಗೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನೋಡೋಣ)
ನನ್ನ ಜೀವನವನ್ನು ಜಟಿಲಗೊಳಿಸಲು ನಾನು ಯಾವಾಗಲೂ ಇಷ್ಟಪಟ್ಟಿದ್ದೇನೆ, ನಾನು ಸ್ಲಾಕ್ವೇರ್ ಅನ್ನು ಬಹಳ ಸಮಯ ಬಳಸಿದ್ದೇನೆ ಮತ್ತು ಉಬುಂಟು 12 ರೊಂದಿಗೆ ನವೀಕರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವಾಗ ನಾನು ಅದನ್ನು ತುಂಬಾ ಇಷ್ಟಪಟ್ಟೆ, ನನ್ನ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ಇದರ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳೊಂದಿಗೆ ಹಾಳಾಗಿದೆ ಬ್ರಿಕ್ಸ್‌ಕ್ಯಾಡ್ ನಾನು ಅದನ್ನು ಎಂದಿಗೂ 3D ಯಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿಲ್ಲ , ಈಗ ನಾನು PCLinuxOS ಅನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಿದ್ದೇನೆ ಅದು ನನಗೆ ತುಂಬಾ ಇಷ್ಟವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇಲ್ಲಿಯವರೆಗೆ ನಾನು .RPM ಪ್ಯಾಕೇಜ್ಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ, ನನ್ನ PCLinuxOS ನೊಂದಿಗೆ ನಾನು ಇರುತ್ತೇನೆ, ಅದು ತುಂಬಾ ಹಗುರವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ವೇಗವಾಗಿರುತ್ತದೆ.
ನನ್ನ ಪಾಲುದಾರ ಮತ್ತು ನಾನು ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ನಮ್ಮ ಸ್ಟೀಮ್ ಶವರ್ ಘಟಕವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿದ್ದೇನೆ, ನಾನು ನಿರ್ಧರಿಸಿದ ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಐಟಂ
ಸ್ವಲ್ಪ ಸಮಯದವರೆಗೆ ಖರೀದಿಸಲು, ಚಿಕ್ಕವರು ಮತ್ತು ಕುಟುಂಬ ಸದಸ್ಯರು ಇದನ್ನು ಪ್ರೀತಿಸುತ್ತಾರೆ,
ನಾನು ಮತ್ತೆ ಸಾಮಾನ್ಯ ಸ್ನಾನಕ್ಕೆ ಹೋಗುವುದನ್ನು ನೋಡಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ
ಉತ್ತಮ ಸೈಟ್ ಇಲ್ಲಿ ಉತ್ತಮ ಉಗಿ ಶವರ್ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಲೋಡ್ ಮಾಡುತ್ತದೆ
ಅದ್ಭುತ ಬ್ಲಾಗ್! ನಿಮ್ಮ ಥೀಮ್ ಕಸ್ಟಮ್ ಮಾಡಲಾಗಿದೆಯೇ ಅಥವಾ ನೀವು ಅದನ್ನು ಡೌನ್‌ಲೋಡ್ ಮಾಡಿದ್ದೀರಾ?
ಎಲ್ಲೋ? ಕೆಲವು ಸರಳ ಟ್ವೀಕ್‌ಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ನಿಮ್ಮಂತಹ ವಿನ್ಯಾಸವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ನನ್ನ ಬ್ಲಾಗ್ ಅನ್ನು ಹೊಳೆಯುವಂತೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ.
ನಿಮ್ಮ ಥೀಮ್ ಎಲ್ಲಿದೆ ಎಂದು ದಯವಿಟ್ಟು ನನಗೆ ತಿಳಿಸಿ. ಧನ್ಯವಾದಗಳು
ನನ್ನ ಅನುಭವದಲ್ಲಿ .deb ಗೆ ಹೋಲಿಸಿದರೆ .rpm ನಲ್ಲಿ ಸ್ವಲ್ಪ ನಿಧಾನವಾಗಿ ನಾನು ಗಮನಿಸಿದ್ದೇನೆ .Rpm ಬಗ್ಗೆ ನಾನು ಇಷ್ಟಪಡುವದು ಕೇವಲ ಒಂದು ವಿಷಯ, ಅವಲಂಬನೆಗಳನ್ನು ಸ್ವತಃ ಹುಡುಕಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು (ಕನಿಷ್ಠ ಫೆಡೋರಾದಲ್ಲಿ) "ಟ್ಯಾಬ್" ಅನ್ನು ಒತ್ತುವುದರಿಂದ ಎಲ್ಲವೂ ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತವಾಗಿ ಪೂರ್ಣಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ನೀವು ಬಳಸಬೇಕಾದ ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಭವನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿ ಟರ್ಮಿನಲ್‌ನಲ್ಲಿ ಬರೆಯಲು ನೀವು ಬಯಸುತ್ತೀರಿ, ಆ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ ನಾನು ಫೆಡೋರಾಕ್ಕೆ ಬದಲಾಯಿಸಿದ್ದೇನೆ, ಇದು ಸ್ವಲ್ಪ ನಿರಾಶಾದಾಯಕವಾಗಿದ್ದರೆ ನೀವು .deb, ಉದಾಹರಣೆಯಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಅಪ್ಲಿಕೇಶನ್ ಅನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವ ಸಮಯಗಳಿವೆ. ಕ್ರೋಮ್ ರಿಮೋಟ್ ಡೆಸ್ಕ್ಟಾಪ್, ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ ಸ್ಟ್ಯಾಂಡರ್ಡ್ ಎರಡೂ ಒಂದೇ ಡಿಸ್ಟ್ರೊದಲ್ಲಿರಬೇಕು ಮತ್ತು ಅದು ಅಸಂಭವವಾಗಿದ್ದರೆ .rpm ಗೆ ಹೋಗಿ