ರಿಚರ್ಡ್ ಸ್ಟಾಲ್ಮನ್: ಎಲ್ಎಕ್ಸ್ಎಗಾಗಿ ವಿಶೇಷ ಸಂದರ್ಶನ

ರಿಚರ್ಡ್ ಮ್ಯಾಥ್ಯೂ ಸ್ಟಾಲ್ಮನ್ (ಅಥವಾ "rms") ಗೆ ಯಾವುದೇ ಪರಿಚಯ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ, ಇದು ಅಸಾಧಾರಣ ಪ್ರೋಗ್ರಾಮರ್ ಆಗಿದ್ದು, ಇದರಿಂದ ಜಿಸಿಸಿ ಕಂಪೈಲರ್, ಜಿಡಿಬಿ ಡೀಬಗರ್ ಮತ್ತು ಎಮ್ಯಾಕ್ಸ್ ಸಂಪಾದಕ ಮುಂತಾದ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳು ಹೊರಬಂದಿವೆ. ಅವರು ತಮ್ಮ ಗ್ನೂ ಯೋಜನೆಗೆ ಮತ್ತು "ಕಾಪಿಲೆಫ್ಟ್" ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯ ಆವಿಷ್ಕಾರಕರಾಗಿದ್ದಾರೆ. ಆದರೆ ರಿಚರ್ಡ್ ಸ್ಟಾಲ್ಮನ್ ಯಾವುದನ್ನಾದರೂ ಹೆಸರುವಾಸಿಯಾಗಿದ್ದರೆ, ಅದು ಉಚಿತ ಸಾಫ್ಟ್‌ವೇರ್ ಆಂದೋಲನದ ಸ್ಥಾಪಕನಾಗಿರುತ್ತದೆ.

ಶ್ರೀ ಸ್ಟಾಲ್ಮನ್ ಮತ್ತೊಂದು ಲಿಂಕ್ ಆಗಿದೆ ಸಂದರ್ಶನಗಳ ಸರಪಳಿ ನಾವು ಕೆಲವು ತಿಂಗಳ ಹಿಂದೆ ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಮುಖ ಪಾತ್ರಗಳೊಂದಿಗೆ ಮುಂದುವರಿಯುತ್ತೇವೆ. ರಿಚರ್ಡ್ ದಯೆಯಿಂದ ತನ್ನ ಉದ್ಯೋಗಗಳ ನಡುವೆ ಅಂತರವನ್ನು ಮಾಡಿಕೊಂಡಿದ್ದಾನೆ ಮತ್ತು ನಮ್ಮ ಪ್ರಶ್ನಾವಳಿಯ ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಉತ್ತರಿಸಿದ್ದಾನೆ, ಅದನ್ನು ನೀವು ಕೆಳಗೆ ಓದಬಹುದು ಮತ್ತು ಆನಂದಿಸಬಹುದು. ಮತ್ತು ಸಂದರ್ಶಕರ ಕೋರಿಕೆಯ ಮೇರೆಗೆ, ಕೆಲವು ಪ್ರಶ್ನೆಗಳಿಗೆ ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ ಉತ್ತರಿಸುವುದಕ್ಕಾಗಿ mented ಿದ್ರಗೊಂಡಿದೆ.

LinuxAdictos: ನಮ್ಮ ಬ್ಲಾಗ್‌ನಲ್ಲಿ ನಾವು ಗ್ನು / ಹರ್ಡ್‌ನ ಹೊಸ ಆವೃತ್ತಿಗಳ ಬಿಡುಗಡೆಗಳನ್ನು ಘೋಷಿಸಿದ್ದೇವೆ. ಲಿನಕ್ಸ್‌ನ ಮೇಲಿನ ಹರ್ಡ್ ಕರ್ನಲ್‌ನಲ್ಲಿ ನೀವು ಯಾವ ಅನುಕೂಲಗಳನ್ನು ನೋಡುತ್ತೀರಿ?

ರಿಚರ್ಡ್ ಎಮ್. ಸ್ಟಾಲ್ಮನ್: ನಾವು 1990 ರಲ್ಲಿ ಗ್ನೂ ಹರ್ಡ್ ಕರ್ನಲ್ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಯನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದ್ದೇವೆ ಇದರಿಂದ ಉಚಿತ ಗ್ನೂ ಆಪರೇಟಿಂಗ್ ಸಿಸ್ಟಮ್ ಕರ್ನಲ್ ಅನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತದೆ. ನಾನು ಉಚಿತ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ಅನ್ನು ಬಳಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುವಂತೆ 1983 ರಲ್ಲಿ ಗ್ನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದೆ, ಇದಕ್ಕೆ ಉಚಿತ ಆಪರೇಟಿಂಗ್ ಸಿಸ್ಟಮ್ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ, ಇದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಉಚಿತ ಪ್ರೋಗ್ರಾಂಗಳಿಂದ ಕೂಡಿದೆ. (ಇದಕ್ಕೆ ಉಚಿತ ಅಪ್ಲಿಕೇಶನ್ ಪ್ರೋಗ್ರಾಂಗಳು ಬೇಕಾಗುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ಇದು ಮತ್ತೊಂದು ಹಂತವಾಗಿರುತ್ತದೆ.) ಆದರೆ ಎಲ್ಲಾ ಆಪರೇಟಿಂಗ್ ಸಿಸ್ಟಂಗಳು ಸ್ವಾಮ್ಯದವು, ಅಂದರೆ ಅವುಗಳು ತಮ್ಮ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಬಳಸಿದವರನ್ನು ವಂಚಿತಗೊಳಿಸಿದವು. ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದಲ್ಲಿ ಕಂಪ್ಯೂಟಿಂಗ್ ಮಾಡಲು, ನಾವು ಅವರಿಂದ ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕಾಗಿತ್ತು. ನೋಡಿ http://gnu.org/gnu/the-gnu-project.html.

ಯಾವುದೇ ಆಪರೇಟಿಂಗ್ ಸಿಸ್ಟಂಗೆ ಒಂದು ಘಟಕವಾಗಿ ಕರ್ನಲ್ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. ಉಚಿತ ಆಪರೇಟಿಂಗ್ ಸಿಸ್ಟಮ್ಗಾಗಿ, ನಿಮಗೆ ಉಚಿತ ಕರ್ನಲ್ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. 1990 ರಲ್ಲಿ, ಯಾವುದೂ ಇರಲಿಲ್ಲ. ಟೊರ್ವಾಲ್ಡ್ಸ್ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸುವ ಕರ್ನಲ್ ಲಿನಕ್ಸ್ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗಲಿಲ್ಲ. ಉಳಿದ ಎಲ್ಲಾ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ (ಹೆಚ್ಚು ಅಥವಾ ಕಡಿಮೆ), ಇದು ಕರ್ನಲ್ ಅನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುವ ಸಮಯವಾಗಿತ್ತು.

ಇಂದು, ಲಿನಕ್ಸ್ ಒಂದು ಉಚಿತ ಕರ್ನಲ್ ಆಗಿದೆ ("ಬೈನರಿ ಬ್ಲೋಬ್ಸ್" ಅನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ: ಫರ್ಮ್ವೇರ್ ಪ್ರೋಗ್ರಾಂಗಳು, ಮೂಲ ಕೋಡ್ ಇಲ್ಲದೆ, ಲಿನಕ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಮರೆಮಾಡಲಾಗಿದೆ), ಮತ್ತು ಇದು ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಅದನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ, ನಾವು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಹರ್ಡ್‌ಗೆ ಆದ್ಯತೆ ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ. ಲಿನಕ್ಸ್‌ನ ಉಚಿತ ಆವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಲು ನಾವು "ಬ್ಲೋಬ್‌ಗಳನ್ನು" ಅಳಿಸುತ್ತೇವೆ, ಅದನ್ನು ನಾವು ಇಂಗ್ಲಿಷ್‌ನಲ್ಲಿಯೂ "ಫ್ರೀ ಲಿನಕ್ಸ್" ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಉಚಿತ ಲಿನಕ್ಸ್‌ನೊಂದಿಗೆ ಗ್ನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಬಳಸುತ್ತೇವೆ. ನೋಡಿ http://gnu.org/software/linux-libre.

ಇದಕ್ಕೆ ತದ್ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, "ಬ್ಲೋಬ್‌ಗಳನ್ನು" (ಟೊರ್ವಾಲ್ಡ್ಸ್ ಪ್ರಕಟಿಸಿದಂತೆ ಲಿನಕ್ಸ್‌ನಲ್ಲಿ) ಉಚಿತ ಸಾಫ್ಟ್‌ವೇರ್‌ನೊಂದಿಗೆ ಬದಲಾಯಿಸುವುದು ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದ್ಯತೆಯ ಯೋಜನೆಯಾಗಿದೆ. ಬ್ಲೋಬ್‌ಗಳಿಲ್ಲದೆ, ಕೆಲವು ಪೆರಿಫೆರಲ್‌ಗಳು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವುದಿಲ್ಲ; ಅವುಗಳನ್ನು ಧರಿಸದಿರುವುದು ನಮ್ಮ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ನಾವು ಮಾಡುವ ತ್ಯಾಗ. ನಾವು ಅವರನ್ನು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಬಯಸುತ್ತೇವೆ; ನಂತರ ನಾವು ಬ್ಲೋಬ್‌ಗಳನ್ನು ಉಚಿತ ಸಾಫ್ಟ್‌ವೇರ್‌ನೊಂದಿಗೆ ಬದಲಾಯಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ.

ಎಲ್ಎಕ್ಸ್ಎ: ಬೆಲ್ ಲ್ಯಾಬ್ಸ್ ಯೋಜನೆ 9 ಯುನಿಕ್ಸ್‌ನ ಉತ್ತರಾಧಿಕಾರಿ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಂಡಿದೆ, ಆದರೆ ಅಂತಿಮವಾಗಿ ವಿಫಲವಾಯಿತು ಏಕೆಂದರೆ ಯುನಿಕ್ಸ್ ಈಗಾಗಲೇ ಸಾಕಷ್ಟು ಉತ್ತಮವಾಗಿತ್ತು.

ಆರ್ಎಂಎಸ್: ಏಕೆ ಎಂದು ನನಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಆ ವಿವರಣೆಯನ್ನು ನಾನು ಅನುಮಾನಿಸುತ್ತೇನೆ.

ಎಲ್ಎಕ್ಸ್ಎ: ಗ್ನೂ / ಹರ್ಡ್‌ನೊಂದಿಗೆ ಯೋಜನೆ 9 ಕ್ಕೆ ಸಂಭವಿಸಿದಂತೆಯೇ ಆಗಬಹುದು ಎಂದು ನೀವು ಭಾವಿಸುತ್ತೀರಾ?

ಆರ್ಎಂಎಸ್: ಯೋಜನೆ 9 ಮತ್ತು ಹರ್ಡ್ ನಡುವಿನ ಸಾದೃಶ್ಯವು ತಪ್ಪಾಗಿದೆ: ಇದು ವಿಭಿನ್ನ ಗುರಿಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿತ್ತು. ಯೋಜನೆ 9 ಯುನಿಕ್ಸ್‌ಗೆ ತಾಂತ್ರಿಕವಾಗಿ ಉತ್ತಮ ಬದಲಿಯಾಗಿ ಉದ್ದೇಶಿಸಲಾಗಿತ್ತು.

ಅದು ವಿಫಲವಾಯಿತು, ಮತ್ತು ಗುರಿಯನ್ನು ಸಾಧಿಸಲಾಗಲಿಲ್ಲ. ನಾವು ಹರ್ಡ್ ಅನ್ನು ಉಚಿತ ಯುನಿಕ್ಸ್ ತರಹದ ಕರ್ನಲ್ ಎಂದು ಭಾವಿಸಿದ್ದೇವೆ. ಅದು ಇನ್ನೊಬ್ಬರಿಗೆ ಬದಲಿಯಾಗಿರಲಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ನಮ್ಮಲ್ಲಿ ಇನ್ನೊಂದನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಈ ಗುರಿಯನ್ನು ಸಾಧಿಸಲಾಗಿದೆ, ಗ್ನು ಹರ್ಡ್‌ನಿಂದ ಅಲ್ಲ, ಆದರೆ ಲಿನಕ್ಸ್‌ನಿಂದ. ಗ್ನೂ ಹರ್ಡ್‌ನೊಂದಿಗೆ ಅಲ್ಲ, ಆದರೆ ಲಿನಕ್ಸ್‌ನೊಂದಿಗೆ ಗ್ನೂ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ನಾವು ಇತರ ಯುದ್ಧ ರಂಗಗಳಲ್ಲಿ ಸ್ವಾಮ್ಯದ ಸಾಫ್ಟ್‌ವೇರ್ ವಿರುದ್ಧ ಹೋರಾಡಲು ಮುಂದಾಗಿದ್ದೇವೆ.

ಎಲ್ಎಕ್ಸ್ಎ: "ಶತ್ರು" ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡೋಣ ...

ಆರ್ಎಂಎಸ್: ನಮ್ಮ "ಶತ್ರು" ಎಂಬುದು ಸ್ವಾಮ್ಯದ ಸಾಫ್ಟ್‌ವೇರ್, ಒಟ್ಟಾರೆ ಬಳಕೆದಾರರ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಮತ್ತು ಸಮುದಾಯದ ಮೇಲೆ ಆಕ್ರಮಣ ಮಾಡುವ ಸಾಫ್ಟ್‌ವೇರ್ ಆಗಿದೆ. ಮೈಕ್ರೋಸಾಫ್ಟ್ ಶತ್ರುಗಳಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರು. ಇಂದು, ಆಪಲ್ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಕೆಟ್ಟ ಶತ್ರು ಎಂದು ನನಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ. ಪ್ರಿಯ ಓದುಗರೇ, ಎರಡರಿಂದಲೂ ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಮತ್ತು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಎಲ್ಲಾ ಸ್ವಾಮ್ಯದ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳಿಂದ ನಾನು ನಿಮ್ಮನ್ನು ಆಹ್ವಾನಿಸುತ್ತೇನೆ.

ಎಲ್ಎಕ್ಸ್ಎ: ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ಮೈಕ್ರೋಸಾಫ್ಟ್ನ ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರವು ಏನನ್ನಾದರೂ ಬದಲಾಯಿಸಿದೆ ಎಂದು ನಿಮಗೆ ತಿಳಿಯುತ್ತದೆ.

ಆರ್ಎಂಎಸ್: ನೀವು ಸೂಚಿಸುವ ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ನಾನು ನೋಡುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ಹೆಚ್ಚು ಬದಲಾಗುವುದು ನನಗೆ ಕಾಣುತ್ತಿಲ್ಲ.

ಎಲ್ಎಕ್ಸ್ಎ: ಕೆಲವು ಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಿದೆ, ಗ್ನೂ / ಲಿನಕ್ಸ್‌ಗಾಗಿ .NET ಕೋರ್ ಮತ್ತು ವಿಷುಯಲ್ ಸ್ಟುಡಿಯೋ ಕೋಡ್ ಅನ್ನು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಿದೆ

ಆರ್ಎಂಎಸ್: .NET ನ ಭಾಗಗಳು ಕೆಲವು ವರ್ಷಗಳಿಂದ ಉಚಿತವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಮೈಕ್ರೋಸಾಫ್ಟ್ ತನ್ನ ಪೇಟೆಂಟ್‌ಗಳೊಂದಿಗೆ .NET ಬಳಕೆದಾರರನ್ನು ಆಕ್ರಮಣ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಭರವಸೆ ನೀಡಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದೆ.

ಆದ್ದರಿಂದ ಅವುಗಳನ್ನು ಬಳಸುವುದು ಸ್ವಲ್ಪ ಅಪಾಯಕಾರಿ. .NET ನೊಂದಿಗೆ ಸಾಫ್ಟ್‌ವೇರ್ ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸುವುದರ ವಿರುದ್ಧ ನಾವು ಸಲಹೆ ನೀಡುತ್ತೇವೆ. ವಿಷುಯಲ್ ಸ್ಟುಡಿಯೊಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಇದು ಸ್ವಾಮ್ಯದ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವಾಗಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಇದು ಪರಿಹಾರವಲ್ಲ, ಆದರೆ ಸಮಸ್ಯೆಯ ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿದೆ. ಅದನ್ನು ಉಚಿತ ಸಾಫ್ಟ್‌ವೇರ್ ಮೂಲಕ ಬದಲಾಯಿಸುವುದು ಪರಿಹಾರವಾಗಿದೆ.

ಈ ಸ್ವಾಮ್ಯದ ಪ್ರೋಗ್ರಾಂ ಈಗಾಗಲೇ ಗ್ನು / ಲಿನಕ್ಸ್‌ನಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದು ನೈತಿಕವಾಗಿ ಅದನ್ನು ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತಗೊಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಮೈಕ್ರೋಸಾಫ್ಟ್ಗೆ ಧನ್ಯವಾದ ಹೇಳುವುದು ಏಕೆ ಅಲ್ಲ. ನೋಡಿ
http://gnu.org/philosophy/free-software-even-more-important.es.html. ಯಾವುದೇ ಆಳವಾದ ಗುರಿಯಿಲ್ಲದೆ ನಾವು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ನಮ್ಮ ಯಶಸ್ಸಿಗೆ ಗ್ನೂ ಅನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಿದರೆ, ಗ್ನು / ಲಿನಕ್ಸ್‌ನಲ್ಲಿ ವಿಷುಯಲ್ ಸ್ಟುಡಿಯೋದಂತಹ ಸ್ವಾಮ್ಯದ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದ ಲಭ್ಯತೆಯನ್ನು ನಾವು ಆಚರಿಸುತ್ತೇವೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಖಚಿತವಾಗಿ, ಇದು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಯಶಸ್ಸನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ.

ಆದರೆ ಯಶಸ್ಸಿಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಯೋಗ್ಯವಾದ ಆಳವಾದ ಗುರಿಯನ್ನು ನಾವು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ: ಉಚಿತ ಕಂಪ್ಯೂಟಿಂಗ್.
ಬಳಕೆದಾರರನ್ನು ಮುಕ್ತಗೊಳಿಸುವುದು ನಮ್ಮ ಗುರಿಯಾಗಿದೆ, ಅದು ಸ್ವಾಮ್ಯದ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳು ಅವರ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವುದನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸುತ್ತದೆ.

ಗ್ನು / ಲಿನಕ್ಸ್‌ನಲ್ಲಿ ಯಾರಾದರೂ ವಿಷುಯಲ್ ಸ್ಟುಡಿಯೋವನ್ನು ಬಳಸಿದರೆ, ವಿಂಡೋಸ್‌ನಲ್ಲಿ ವಿಷುಯಲ್ ಸ್ಟುಡಿಯೋ ಬಳಸುವುದಕ್ಕಿಂತ ಇದು ಉತ್ತಮವಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ವಿಂಡೋಸ್ ಅದನ್ನು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಸಲ್ಲಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ಇದು ಇನ್ನೂ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕೆ ಬಂದಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ವಿಷುಯಲ್ ಸ್ಟುಡಿಯೋ ಅದನ್ನು ಇನ್ನೂ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತದೆ. ವಿಷುಯಲ್ ಸ್ಟುಡಿಯೋವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಲು ನೀವು ಉಚಿತ ಪ್ರೋಗ್ರಾಂ ಅನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ.

ಎಲ್ಎಕ್ಸ್ಎ: ಆದರೆ ಅತ್ಯಂತ ಗಮನಾರ್ಹ ಸಂಗತಿಯೆಂದರೆ, ವಿಂಡೋಸ್‌ನ "ಕೋಡ್ ತೆರೆಯಲು" ಆಂತರಿಕ ಚರ್ಚೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ವದಂತಿಗಳಿವೆ, ಈ ಸಂಭವನೀಯ ಉಚಿತ ವಿಂಡೋಸ್ ಬಗ್ಗೆ ನಿಮ್ಮ ಅಭಿಪ್ರಾಯವೇನು?

ಆರ್ಎಂಎಸ್: ನಾನು ಉಚಿತ ಸಾಫ್ಟ್‌ವೇರ್ಗಾಗಿ, ಅಂದರೆ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಮತ್ತು ಬಳಕೆದಾರರ ಸಮುದಾಯಕ್ಕಾಗಿ ಹೋರಾಡುತ್ತೇನೆ. "ಓಪನ್ ಸೋರ್ಸ್" ಮತ್ತೊಂದು ಕಲ್ಪನೆಯಾಗಿದೆ, ಇದು ರಾಜಕೀಯ ಮತ್ತು ನೈತಿಕತೆಯೆಂದು ಭಾವಿಸಲಾಗಿದೆ, ಇದರೊಂದಿಗೆ ನಾನು ಒಪ್ಪುವುದಿಲ್ಲ. ನೋಡಿ
http://gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.es.html. ಆದ್ದರಿಂದ, ಸಾಫ್ಟ್‌ವೇರ್ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡಲು ನಾನು "ಓಪನ್" ಅಥವಾ "ಕ್ಲೋಸ್" ಪದಗಳನ್ನು ಬಳಸುವುದಿಲ್ಲ. ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ, ಒಂದು ಪ್ರೋಗ್ರಾಂ "ಓಪನ್ ಸೋರ್ಸ್" ಆಗಿದ್ದರೆ, ಅದು ಯಾವಾಗಲೂ ಉಚಿತವಾಗಿರುತ್ತದೆ; ವಿನಾಯಿತಿಗಳು ಕಡಿಮೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರು "ಓಪನ್ ಸೋರ್ಸ್" ವಿಂಡೋಸ್ ಅನ್ನು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಿದರೆ, ಅದು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಉಚಿತವಾಗಿರುತ್ತದೆ.

ವಿಂಡೋಸ್ ಒಂದು ದಿನ ಉಚಿತ ಸಾಫ್ಟ್‌ವೇರ್ ಆಗಿದ್ದರೆ, ಅದು ಮೂಲತಃ ನೈತಿಕವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಹೆಚ್ಚು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ, ಅದರ ವಿತರಣಾ ವಿಧಾನವು ನೈತಿಕವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಇದು ಬೇರೆ ಯಾವುದೇ ನೈತಿಕ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದೆಯೇ ಎಂದು ನಾವು ನೋಡಬೇಕಾಗಿತ್ತು, ಆದರೆ ಅದು ಮೈಕ್ರೋಸಾಫ್ಟ್‌ನಿಂದ ಬಂದ ಕಾರಣ ನಾನು ಅದನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಮೈಕ್ರೋಸಾಫ್ಟ್, ಅಥವಾ ಆಪಲ್ ಅಥವಾ ಯಾರ ವಿರುದ್ಧವೂ ನನಗೆ ಯಾವುದೇ ಪೂರ್ವಾಗ್ರಹವಿಲ್ಲ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ಡೆವಲಪರ್ ಅವರ ವರ್ತನೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನಾನು ನಿರ್ಣಯಿಸುತ್ತೇನೆ ...

ಎಲ್ಎಕ್ಸ್ಎ: ನೀವು ಮತ್ತು ಲಿನಸ್ ಟೊರ್ವಾಲ್ಡ್ಸ್ ಸಿ ++ ವರ್ಸಸ್ ಸಿ ಪ್ರೋಗ್ರಾಮಿಂಗ್ ಭಾಷೆಯನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದ್ದೀರಿ. ಏಕೆ ಎಂದು ನೀವು ವಿವರಿಸಬಹುದೇ?

ಆರ್ಎಂಎಸ್: ನನ್ನ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ, ಅದು ಸಿ ++ ತುಂಬಾ ಜಟಿಲವಾಗಿದೆ, ಅದರ ಸಂಕೀರ್ಣತೆಗೆ ಯೋಗ್ಯವಾದ ಪ್ರಯೋಜನವನ್ನು ಇದು ನೀಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಟೊರ್ವಾಲ್ಡ್ಸ್ ಇದರ ಬಗ್ಗೆ ಏನು ಹೇಳಿದರು ಎಂದು ನನಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ.

ಎಲ್ಎಕ್ಸ್ಎ: ಉಚಿತ ಸಾಫ್ಟ್‌ವೇರ್‌ಗೆ ಕೊಡುಗೆ ನೀಡುವುದು ಪ್ರೋಗ್ರಾಮಿಂಗ್‌ನಿಂದ ಮಾತ್ರ ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಫ್ರೀಗುರಾಸ್.ಕಾಮ್ ಸ್ಪಷ್ಟ ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿದೆ. ನಿನಗೆ ಅವಳು ಗೊತ್ತ? ಕರಕುಶಲ ವಸ್ತುಗಳೊಂದಿಗೆ (ಇದು ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಿಗೆ ರಫ್ತು ಮಾಡಬಹುದಾದರೂ) ಅವರು ಆದಾಯದ 10% ಅನ್ನು ಎಫ್‌ಎಸ್‌ಎಫ್‌ಗೆ ದಾನ ಮಾಡಲು ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ.

ಆರ್ಎಂಎಸ್: ನನಗೆ ಅವನನ್ನು ತಿಳಿದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಈ ಸುದ್ದಿ ನನಗೆ ತುಂಬಾ ಸಂತೋಷವಾಗಿದೆ.

ಎಲ್ಎಕ್ಸ್ಎ: ಕೋಡ್‌ನ ಸಾಲುಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಕೊಡುಗೆ ನೀಡುವ ಬಗ್ಗೆ ಯೋಚಿಸುವ ಜನರಿಗೆ ನೀವು ಏನು ಹೇಳುತ್ತೀರಿ?

ಆರ್ಎಂಎಸ್: ಉಚಿತ ಸಾಫ್ಟ್‌ವೇರ್ ಆಂದೋಲನಕ್ಕೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡಲು ಮತ್ತು ಬೆಂಬಲಿಸಲು ಹಲವು ಮಾರ್ಗಗಳಿವೆ. ನೋಡಿ http://gnu.org/help.

ಚೆನ್ನಾಗಿ ಪ್ರೋಗ್ರಾಂ ಮಾಡುವುದು ಹೇಗೆ ಎಂದು ನಿಮಗೆ ತಿಳಿದಿದ್ದರೆ, ದಯವಿಟ್ಟು ಪ್ರೋಗ್ರಾಮಿಂಗ್ ಮಾಡಲು ನಮಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡಿ. ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ದಯವಿಟ್ಟು ನಮಗೆ ಇನ್ನೊಂದು ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಸಹಾಯ ಮಾಡಿ.

ಎಲ್ಎಕ್ಸ್ಎ: ನೀವು ಜಗತ್ತನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಿದ್ದೀರಿ, ನಿಮ್ಮ ತತ್ತ್ವಶಾಸ್ತ್ರವು ಸಾಫ್ಟ್‌ವೇರ್ ಅನ್ನು ಮೀರಿ, ಹಾರ್ಡ್‌ವೇರ್ ಅನ್ನು ತಲುಪಿದೆ ಮತ್ತು ಕಂಪ್ಯೂಟರ್‌ಗಳೊಂದಿಗೆ (ಸಂಗೀತ, ಪುಸ್ತಕಗಳು, ಇತ್ಯಾದಿ) ಯಾವುದೇ ಸಂಬಂಧವಿಲ್ಲದ ಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ಸಹ ಮೀರಿದೆ. ಕೋಡ್ ಅನ್ನು ಜೀವಶಾಸ್ತ್ರ (ಉಚಿತ ಬೀಜಗಳು, ಪ್ರಜ್ವಲಿಸುವ ಸಸ್ಯ, ಓಪನ್ ವರ್ಮ್) ನಂತಹ ಇತರ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಿಗೆ ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡುವ ತತ್ತ್ವಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ಹರಡಲು ಇದು ಸಹಕಾರಿಯಾಗಿದೆ.

ಆರ್ಎಂಎಸ್: ಅವರು "ಮುಕ್ತ" ಎಂದು ಹೇಳಿದರೆ ಅವರು ಬಹುಶಃ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ ಆಸಕ್ತಿ ಹೊಂದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ನಮ್ಮ ತತ್ವಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸುವುದಿಲ್ಲ.

ಈ ಕೆಲವು ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ, ಬಳಕೆದಾರರ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಪ್ರಮುಖ ವಿಷಯವಾಗಿ ಬೆಳೆಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಜೀವನದಲ್ಲಿ ಅನೇಕ ನೈತಿಕ ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿವೆ; ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಒಂದರಂತೆ ರೂಪಿಸಲು ನಾನು ಒತ್ತಾಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಸ್ವಾಮ್ಯದ ಸಾಫ್ಟ್‌ವೇರ್‌ನ ಅನ್ಯಾಯವು ಯಾವುದೇ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಪ್ರಮುಖ ಸಮಾನಾಂತರತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ನಾನು ಆ ಕ್ಷೇತ್ರವನ್ನು ಅಭಿನಂದಿಸುತ್ತೇನೆ.

ಆದರೆ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ವಿಜ್ಞಾನ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ ಅದನ್ನು ಮರೆಯಬಾರದು!

ಎಲ್ಎಕ್ಸ್ಎ: ಓಪನ್ ಸೋರ್ಸ್ ಮತ್ತು ಉಚಿತ ಸಾಫ್ಟ್‌ವೇರ್ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ನಾವು ತಿಳಿದಿದ್ದೇವೆ, ಆದರೆ ಭವಿಷ್ಯದಲ್ಲಿ medicine ಷಧಿ, ಜೀವಶಾಸ್ತ್ರದಂತಹ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ಜಿಪಿಎಲ್ ಪರವಾನಗಿಯನ್ನು ನೋಡಲು ನೀವು ಬಯಸುವಿರಾ…?

ಆರ್ಎಂಎಸ್: ಗ್ನೂ ಜನರಲ್ ಪಬ್ಲಿಕ್ ಲೈಸೆನ್ಸ್ ಒಂದು ಉದಾಹರಣೆಯಾದ ಕಾಪಿಲೆಫ್ಟ್ ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಆಧರಿಸಿದೆ. ಅದು ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯಕ್ಕೆ ಒಳಪಟ್ಟ ಕೃತಿಗಳಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ. ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಕಾನೂನು drugs ಷಧಗಳು ಅಥವಾ ಬೀಜಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ.

ಕೆಲವರು, "ಬೌದ್ಧಿಕ ಆಸ್ತಿ" ಎಂಬ ಅಸಂಗತ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯಿಂದ ಗೊಂದಲಕ್ಕೊಳಗಾಗಿದ್ದಾರೆ, ಪೇಟೆಂಟ್ ಕಾನೂನು ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಕಾನೂನಿಗೆ ಹೋಲುತ್ತದೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸುತ್ತಾರೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ನೇರವಾಗಿ ಪೇಟೆಂಟ್ ಎಡಭಾಗದಲ್ಲಿ ಹೊಂದಿಸಲು ಅವರು ಯೋಚಿಸುತ್ತಾರೆ.

ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಈ ಎರಡು ಕಾನೂನುಗಳು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿವೆ, ಅವುಗಳಿಗೆ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಏನೂ ಇಲ್ಲ. (ಈ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ, "ಬೌದ್ಧಿಕ ಆಸ್ತಿ" ಎಂಬ ಪದವನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಬೇಕು, ನೋಡಿ http://gnu.org/philosophy/not-ipr.es.html.

ಉದ್ಧರಣ ಚಿಹ್ನೆಗಳಲ್ಲಿ ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಅದನ್ನು ಪುನರಾವರ್ತಿಸಬಾರದು. ಎಡವನ್ನು ಹೊಂದಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ
ಲೇಖಕ ನೇರವಾಗಿ ಪೇಟೆಂಟ್‌ಗಳಿಗೆ.

ಪೇಟೆಂಟ್‌ಗಳೊಂದಿಗೆ ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ ಸಮಾನವಾದ ಎಡಪಂಥೀಯ ಫಲಿತಾಂಶಗಳನ್ನು ಸಾಧಿಸುವ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಅನ್ವೇಷಿಸುವ ಯಾರೋ ಒಬ್ಬರು ನನಗೆ ತಿಳಿದಿದ್ದಾರೆ, ಆದರೆ ಅವನು ಅವುಗಳನ್ನು ಒಪ್ಪಂದಗಳೊಂದಿಗೆ ಮಾಡಬೇಕಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಇದು ಗ್ನು ಜಿಪಿಎಲ್ ಅನ್ನು ಬಳಸುವಷ್ಟು ಸ್ವಾಭಾವಿಕವಲ್ಲ.

ಎಲ್ಎಕ್ಸ್ಎ: ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಮಯ ಅದು ಕನ್ಸೋಲ್ ಮೋಡ್ ಅನ್ನು ಬಳಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಅಗತ್ಯವಿರುವಾಗ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಗ್ರಾಫಿಕ್ಸ್ ಮೋಡ್ ಅನ್ನು ಬಳಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾನು ಓದಿದ್ದೇನೆ. ನೀವು ಮಾಡಿದಾಗ, ನೀವು ಯಾವ ಡೆಸ್ಕ್‌ಟಾಪ್ ಪರಿಸರವನ್ನು ಬಯಸುತ್ತೀರಿ?

ಆರ್ಎಂಎಸ್: ಗ್ರಾಫಿಕ್ಸ್ ಮೋಡ್ ನನಗೆ ದ್ವಿತೀಯಕವಾಗಿದೆ, ವಿವಿಧ ಆಯ್ಕೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲು ನಾನು ಸಮಯವನ್ನು ಕಳೆಯಲು ಬಯಸುವುದಿಲ್ಲ. ನಾನು ಗ್ನೋಮ್ ಅನ್ನು ನಿಷ್ಠೆಯಿಂದ ಬಳಸುತ್ತಿದ್ದೇನೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಗ್ನೂನಿಂದ ಬಂದಿದೆ, ಮತ್ತು ನಾನು ಅದರಲ್ಲಿ ತೃಪ್ತಿ ಹೊಂದಿದ್ದೇನೆ.

ಎಲ್ಎಕ್ಸ್ಎ: ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಯಾವ ಮಗುವಿಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಬೇಕು ಎಂದು ಪೋಷಕರನ್ನು ಕೇಳಿದಾಗ, ಅವರು ಯಾವಾಗಲೂ ಉತ್ತರದಿಂದ ದೂರ ಸರಿಯುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅವರೆಲ್ಲರನ್ನೂ ಸಮಾನವಾಗಿ ಪ್ರೀತಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಉತ್ತರಿಸುತ್ತಾರೆ. ನಿಮಗೆ ಮಕ್ಕಳಿದ್ದಾರೆ: ಇಮ್ಯಾಕ್ಸ್, ಜಿಸಿಸಿ, ಅಥವಾ ಜಿಡಿಬಿ. ನಿಮಗೆ ಯಾವುದು ಹೆಚ್ಚು ಬೇಕು?

ಆರ್ಎಂಎಸ್: ಈ ಮೂವರು ನನ್ನ ತಾಂತ್ರಿಕ "ಪುತ್ರರು", ಆದರೆ ಅವರು ತಾಂತ್ರಿಕರಲ್ಲದ ಕಾರಣ ನನ್ನ ಪ್ರಮುಖ "ಮಗ". ಇದು ಕಂಪ್ಯೂಟಿಂಗ್‌ನಲ್ಲಿನ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಕಲ್ಪನೆ, ಬಳಕೆದಾರರು ತಾವು ಬಳಸುವ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ಚಲಾಯಿಸಲು ಅರ್ಹರು ಮತ್ತು ಈ ನಿಯಂತ್ರಣಕ್ಕಾಗಿ ನಾವು ಹೋರಾಡುತ್ತೇವೆ.

ಎಲ್ಎಕ್ಸ್ಎ: ಪ್ರೋಗ್ರಾಮರ್ಗಳಿಗಿಂತಲೂ ಉತ್ತಮವಾದ ದಸ್ತಾವೇಜನ್ನು ಬರಹಗಾರರು ಅಗತ್ಯವಿದೆ ಎಂದು ನೀವು ಹೇಗೆ ಕಾಮೆಂಟ್ ಮಾಡಿದ್ದೀರಿ ಎಂದು ನಾನು ನೋಡಿದ್ದೇನೆ. ಭದ್ರತಾ ಲೆಕ್ಕಪರಿಶೋಧನೆಯನ್ನು ನಡೆಸಲು ಸಮರ್ಪಿತ ಜನರು ಸಹ ಅಗತ್ಯವಿದೆ ಎಂದು ನೀವು ಭಾವಿಸುತ್ತೀರಾ?

ಆರ್ಎಂಎಸ್: ಹೌದು ಖಚಿತವಾಗಿ.

ಎಲ್ಎಕ್ಸ್ಎ: ನಾನು ಇದನ್ನು ಹೇಳುತ್ತೇನೆ ಏಕೆಂದರೆ ಗ್ನೂ / ಲಿನಕ್ಸ್ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗಳ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುವ ಮಾಲ್ವೇರ್ ಮತ್ತು ನಿರ್ಣಾಯಕ ದೋಷಗಳು ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ಪತ್ತೆಯಾಗುತ್ತಿವೆ.

ಆರ್ಎಂಎಸ್: ಯಾವುದೂ ಪರಿಪೂರ್ಣವಲ್ಲ. ಸ್ವಾಮ್ಯದ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳು ತಾಂತ್ರಿಕ ನ್ಯೂನತೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ, ಮತ್ತು ಉಚಿತ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳನ್ನೂ ಸಹ ಹೊಂದಿವೆ. ಆದರೆ ಅಂತಹ ತಪ್ಪುಗಳನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸಲು ಯಾರಿಗೆ ಅವಕಾಶವಿದೆ?

ಉಚಿತ ಸಾಫ್ಟ್‌ವೇರ್‌ನೊಂದಿಗೆ, ಯಾವುದೇ ಬಳಕೆದಾರರಿಗೆ ಅವುಗಳನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸಲು ಅನುಮತಿಸಲಾಗಿದೆ. ಪ್ರೋಗ್ರಾಂ ಮಾಡುವುದು ಹೇಗೆ ಎಂದು ನಿಮಗೆ ತಿಳಿದಿದ್ದರೆ ನೀವೇ ಅದನ್ನು ಮಾಡಬಹುದು. ಇದನ್ನು ಮಾಡಲು ನೀವು ಪ್ರೋಗ್ರಾಮರ್ ಅನ್ನು ನೇಮಿಸಬಹುದು. ಎಲ್ಲರ ಅನುಕೂಲಕ್ಕಾಗಿ ಅದನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸಲು ನೀವು ಕೆಲವು ಪ್ರೋಗ್ರಾಮರ್ಗಳೊಂದಿಗೆ ಗುಂಪಿನಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸಬಹುದು.

ಆದರೆ ಸ್ವಾಮ್ಯದ ಸಾಫ್ಟ್‌ವೇರ್‌ನೊಂದಿಗೆ, ಈ ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ಮಾಡಲು ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ಬದಲಾವಣೆಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ಅದರ ಮಾಲೀಕರಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಅನುಮತಿ ಇದೆ. ನೀವು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ದೋಷಗಳನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸಬಹುದು. ಸ್ವಾಮ್ಯದ ಸಾಫ್ಟ್‌ವೇರ್‌ನೊಂದಿಗೆ, ಡೆವಲಪರ್ ಬಳಕೆದಾರರ ಮೇಲೆ ಅಧಿಕಾರವನ್ನು ಚಲಾಯಿಸುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಬಳಕೆದಾರರು ಸರಿಪಡಿಸಲಾಗದ ದುರುದ್ದೇಶಪೂರಿತ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಅವರ ಮೇಲೆ ಹೇರಲು ತನ್ನ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಬಳಸುತ್ತಾನೆ. ನೋಡಿ http://gnu.org/proprietary/ ಸಾಮಾನ್ಯ ಸ್ವಾಮ್ಯದ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳಲ್ಲಿ ದುರುದ್ದೇಶಪೂರಿತ ಕ್ರಿಯಾತ್ಮಕತೆಯ ಡಜನ್ಗಟ್ಟಲೆ ಉದಾಹರಣೆಗಳಿಗಾಗಿ.

ಸ್ವಾಮ್ಯದ ಸಾಫ್ಟ್‌ವೇರ್ ಜರ್ಕ್‌ಗಳಿಗೆ ಕಂಪ್ಯೂಟಿಂಗ್ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅದು ತಿರುಗುತ್ತದೆ. ಉಚಿತ ಸಾಫ್ಟ್‌ವೇರ್‌ನೊಂದಿಗೆ, ದುಷ್ಕೃತ್ಯದ ಕಾರ್ಯಗಳು ವಿರಳ ಏಕೆಂದರೆ ಬಳಕೆದಾರರು ಅಂತಿಮ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ದುಷ್ಕೃತ್ಯದ ವಿರುದ್ಧ ತಮ್ಮನ್ನು ತಾವು ರಕ್ಷಿಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು ಮತ್ತು ಅದರ ಪರಿಚಯವನ್ನು ನಿರುತ್ಸಾಹಗೊಳಿಸಬಹುದು.

ಎಲ್ಎಕ್ಸ್ಎ: ಈ ಕೊನೆಯ ಪ್ರಶ್ನೆ ವಿಶೇಷವಾದದ್ದು. ನಾನು ನಿಮಗೆ ಕೆಲವು ಹೆಸರುಗಳನ್ನು ಬಿಡುತ್ತೇನೆ ಮತ್ತು ನೀವು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರ ಬಗ್ಗೆ ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ನೀಡುತ್ತೀರಿ:

ಆರ್ಎಂಎಸ್:

• ಆಂಡ್ರಾಯ್ಡ್:

ಸ್ವಾಮ್ಯದ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ; ಒಂದು ಗೂಗಲ್ ಪ್ಲೇ, ಇದು ಮಾಲ್ವೇರ್ ಆಗಿದೆ. ನೋಡಿ http://gnu.org/proprietary/proprietary-back-doors.html.

ಆಂಡ್ರಾಯ್ಡ್‌ನ ಉಚಿತ ಆವೃತ್ತಿಯು ಪ್ರತಿಕೃತಿಯಾಗಿದೆ; ನೋಡಿ replicant.us.

ಆಂಡ್ರಾಯ್ಡ್ ಮತ್ತು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ವಿಷಯಕ್ಕಾಗಿ, ನೋಡಿ http://gnu.org/philosophy/android-and-users-freedom.html.

• ಫೈರ್‌ಫಾಕ್ಸ್‌ಒಎಸ್:

ಇದು ಸ್ವಾಮ್ಯದ ಡ್ರೈವರ್‌ಗಳನ್ನು ಬಳಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಆಂಡ್ರಾಯ್ಡ್‌ಗಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಸ್ವಾಮ್ಯದ ಸಾಫ್ಟ್‌ವೇರ್ ಹೊಂದಿರಬಹುದು.

• ರಾಸ್ಪ್ಬೆರಿ ಪೈ:

ಇದು ಮಾರಣಾಂತಿಕ ನ್ಯೂನತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ: ಇದು ಸ್ವಾಮ್ಯದ ಸಾಫ್ಟ್‌ವೇರ್ ಇಲ್ಲದೆ ಹೇಗೆ ಪ್ರಾರಂಭಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಸಹ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ. ನೋಡಿ fsf.org/resources/hw/single-board- ಕಂಪ್ಯೂಟರ್‌ಗಳು ಇತರ ಉತ್ಪನ್ನಗಳೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಕೆಗಾಗಿ.

• ಅರ್ಡುನೊ:

ನಾನು ಕೇಳಿದ್ದರಿಂದ, ಇದು ಉಚಿತ ಮತ್ತು ನೈತಿಕವಾಗಿದೆ. ನನಗೆ ಇದರೊಂದಿಗೆ ನೇರ ಅನುಭವವಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ನಾನು ಅಂತಹ ಯೋಜನೆಗಳನ್ನು ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ.

• ಲಿನಸ್ ಟೊರ್ವಾಲ್ಡ್ಸ್:

ಇದು ಬಳಕೆದಾರರ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ಹೋರಾಡುವುದಿಲ್ಲ.

• ಫ್ರೀಬಿಎಸ್‌ಡಿ:

ಇದು ಸ್ವಾಮ್ಯದ ಸಾಫ್ಟ್‌ವೇರ್ ಅನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಕರ್ನಲ್‌ನಲ್ಲಿ "ಬ್ಲೋಬ್ಸ್", ಲಿನಕ್ಸ್‌ನ ಸಾಮಾನ್ಯ ಆವೃತ್ತಿಯಲ್ಲಿನ "ಬ್ಲೋಬ್ಸ್" ಅನ್ನು ಹೋಲುತ್ತದೆ.

• ಸ್ಟೀಮೋಸ್:

ಇದು ಗ್ನೂ / ಲಿನಕ್ಸ್‌ನೊಂದಿಗೆ ಪ್ರಾರಂಭವಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸ್ವಾಮ್ಯದ ಆಟಗಳ ವಿತರಣೆಗೆ ಸ್ವಾಮ್ಯದ ಸಾಫ್ಟ್‌ವೇರ್ ಅನ್ನು ಸೇರಿಸುತ್ತದೆ. ನನ್ನ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಕೊಡಲು ನಾನು ಬಯಸುವುದಿಲ್ಲವಾದ್ದರಿಂದ ನಾನು ಅವುಗಳನ್ನು ಬಳಸುವುದಿಲ್ಲ. ನೋಡಿ http://gnu.org/philosophy/nonfree-games.html.

• ಮೈಕ್ರೋಸಾಫ್ಟ್:

ಕೆಲವು ಉಪಯುಕ್ತ ಉಚಿತ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಿದರೂ ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ನಮ್ಮ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಶತ್ರು.

• ಆಪಲ್:

ನಮ್ಮ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ಶತ್ರು, ಆದರೂ ಇದು ಕೆಲವು ಉಪಯುಕ್ತ ಉಚಿತ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸುತ್ತದೆ.

• ಡ್ರೋನ್ಸ್:

ಕೆಲವು ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ, ಕೊಲೆ ಆಯುಧ.

ನಮ್ಮ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ, ಗೌಪ್ಯತೆಗೆ ಅಪಾಯ.

ಮುಂದಿನ ಸಂದರ್ಶನಗಳನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಬೇಡಿ… ಮತ್ತು ನಿಮ್ಮ ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳನ್ನು ಬಿಡಲು ಮರೆಯಬೇಡಿ.