数日前、KDE開発者がアプリケーションのスナップパッケージをどのように立ち上げたかを見ました。これは、このフォーマットに移行するためのデスクトップのXNUMXつです。 しかし、それがKDEの推奨フォーマットになると私たち全員が思ったとき、KDEとPlasmaユーザーの将来の問題を予感させるKDE開発者のブログのいくつかの単語を読みました。
このタイプのパッケージの長所は議論の余地がなく、問題の開発者は、 セバスチャン・キューグラーあなたはそれを疑うことはありませんが、将来、KDEはその努力と作業負荷を最適化するために、ある形式か別の形式のどちらかを選択する必要があると断言する場合。
ですから、それほど遠くない将来には、 KDEは、FlatpakまたはSnapパッケージでパッケージを起動するかどうかを選択する必要があります。 ますます多くの開発者が直面し、Gnomeのような一部のデスクトップがすぐに解決したというジレンマ。
Flatpakは、ほとんどのKDEコミュニティで選択される形式である可能性があります
キューグラー 彼の記事 デスクトップはディストリビューション間の横断性のためにFlatpakを選択する必要があると述べていますが、現在Snapでの開発はFlatpakよりも進んでいます。 いずれにせよ、KDEコミュニティの関心は、デスクトップが 可能な限り多くのディストリビューションで利用可能です、Canonicalによって作成されたツールを必要とするスナップパッケージよりもFlatpakの方が可能であるように思われます。
KDEコミュニティ全体はまだそれについて話していませんが、Küglerが言うように、好むと好まざるとにかかわらず、彼らはいずれかの形式を選択する必要があります。 個人的には選択の瞬間が来ると信じていますが Kubuntuは非常に活発なコミュニティであり、KDEでスナップパッケージを存続させることは間違いありません。、Flatpak形式のOpenSUSEおよびFedora KDEユーザーの場合と同様に、選択に関係なく、両方の形式を保持するKDEの誰かが常に存在しますが どのユーザーを選択しますか？
これはどんなニュースナンセンスですか？
共同編集者/配布ワーカーによってパッケージ化されたプログラムは何千もありますが、KDEが一方、他方、または両方の配布を停止することでどのような違いがありますか？
読者を訪ねるために恐怖や論争を引き起こしたいという気持ちがあり、間違っているとは言いませんが、この場合はどこに行けばいいのかわかりません。
これは、公式パッケージよりも重要なフレームワークの選択に関する評価にすぎません。
新しいテクノロジーの操作を理解することは、基本的に、アプリケーションの配布が開発者によって直接許可されることを奨励するため、今日私たちが理解している「パッケージメンテナー」は省略されています。 たとえば、Flatpak形式のXパッケージは、KDEがFedoraおよびOpenSUSEで公式に配布したものと同じです。 そうでなければ、イニシアチブを失い、通常どおりビジネスに戻ることになります（不必要な余分な作業）
新しいパッケージングシステムは、開発者がパッケージを作成して最新の状態に保つ可能性を開くということです。 したがって、論争は完全に理にかなっています。 KDEがXNUMXつの形式で配布することを決定した場合、他の寄稿者は興味があれば他の寄稿者を作成する必要があります。 そしてもちろん、彼らは常に遅れをとっています。
最近、KDE DiscoverがFlatpakパッケージとSnapパッケージの両方をサポートすることが発表されました（appstream、packagekitなどの利点）。 ただし、新しいフラッグシップディストリビューションがUbuntuベースのKDE Neonであることを考えると、Snapの実装ははるかに簡単であり、Snap / Flatpakの混合サポートもシステムに実装できます。
Flatpakのモジュール性、使いやすさ、および独立性は、Snapに比べて大きな利点をもたらします。また、Snapは現在、Flatpakよりも進んでいるという記事から、その逆であるため、どこから得られるのかわかりません。 両方の変更の歴史をたどっても、Snapは、Flatpakが解決策として提案し、最初は「不思議なことに」批判されたのと同じパラメーターに従って、少しずつビジョンを変更しました。
私は勝者を推測していませんが、Flatpakの周りでより多くの仕事と興味を見てきました。