Linuxディストリビューションの数は膨大です、ますます多くの人が生まれています。 これは利点であり、ほとんどすべての好みやニーズに合わせてプロジェクトを作成できますが、このような高い断片化は悪いことだと思います。 どうやらGNU / Linuxプロジェクトはこの断片化の影響を受けず、健康を享受し、ますます大きな一歩を踏み出しているようですが、この才能と開発の分割がなければ、GNU / Linuxはどうなるのだろうか、すべての努力をXNUMXつのプロジェクトに集中させます。 ..
いくつかのディストリビューションが問題だと言っているわけではありませんが、何百、何百もそうかもしれませんし、間違っているかもしれません...さて、この個人的な意見の後、私は新しいプロジェクトについて話したいと思います、それは呼ばれます シャレーOS。 さて、これはこのブログの新しいプロジェクトです。これについては話していませんが、しばらくの間開発中であり、ご存知かもしれません。 しかし、それでも彼のことを知らないのなら、少なくとも彼のことを聞いたときです。
Chalet OSは、タイトルで述べたように、デスクトップ環境を使用しているため、ミニマリストで軽いタッチのモダンなディストリビューションです。 XfceDEを改造。 これは、その外観のために、Windowsオペレーティングシステムを使用しているユーザーには特にペナルティが課せられます。 このため、初心者ユーザーや他のディストリビューションのようにLinux環境にあまり詳しくないユーザーにとって、使いやすさと使いやすさに重点を置いています。したがって、この意味では、まったく新しいものにはなりません。
ChaletOSはUbuntuに基づいています Linuxディストリビューションがまだ定義されていない場合、または新しい場合は、そのスタイルのために気に入っているかもしれません。 さらに、Ubuntuをベースとして持つことは多くの面で有利です。 以前のバージョンの14.04.3とこの新しいバージョンのChaletOS 16.04はそれほど遅れていません。これは、大きな進化の飛躍ではなく、洗練されたものです...
誰かを議論したり怒らせたりするつもりはありませんが、GNU / Linuxの断片化の問題が時々触れられます…つまり、道徳です。 「一般」と呼ぶことができるディストリビューションはXNUMXつまたはXNUMXつあります。Debian、Arch、Red Hat、Slackware ...で、残りは同じで、アイコンのテーマが異なります。 異なるgtkまたはQtテーマとアイコンパックを持つUbuntuとそのクローンは何か違うかもしれません。 これは、Debianのインストールが簡単なコピーから始まり、MicrosoftLinuxになりつつあります。 このシャレーは、gnome-look.orgから取得した青い壁紙とアイコンテーマを備えたubuntuにすぎません。 私はDebianを使用しています。そこで見つけた壁紙と、自分で変更したアイコンのテーマを配置しました。この「断片化」の法則に従って、いとこにコピーを渡せば、新しいGNU / Linuxディストリビューションを発明したでしょう…うーん、ダメ。 それは一生に一度のDebianです。 ChaletやBungalowOSのように、これは常にUbuntuです。
このブログやGNU / Linuxに関するブログに初めてコメントするとき、このような意見に同意するのは何と残念なことです。 うなめ、あなたは絶対に正しい…。 私はDebianユーザーでもあります。
こんにちは、
まず第一に、私は、残りがいわば派生するいくつかの「母」分布があることを知っています。 これらを分析するだけでは、それほど多くはありませんが、それでも私たちが好むと好まざるとにかかわらず、断片化しています。 私は異なる分布があることに同意しませんが、私が言うように、もっと少ないはずです...少なくとも私の意見では。 さまざまなアイコンのテーマ、背景、さまざまなテーマ、いくつかの独自のツール、マザーディストリビューションにあった/なかったパッケージの削除/配置、更新など、すべてあなたが私に同意するでしょう、それがフォークであってもそれは投資された仕事と時間。 つまり、同じようなフォークを作成するためにその作業/時間を投資するのではなく、力を合わせたほうがよいということです。 もちろん、価値のある、またはベースとは大きく異なるデリバティブを作成する場合は、必要なので先に進んでください。 しかし、あなたが言うのと同じようなことをするために：アイコンやテーマなどを変更することは、それだけの価値はないと思います。
そして、私たちが厳格な場合（これについては議論する必要がありますが）、ディストリビューションをベースとして使用し、いくつかの変更を加えて従兄弟に渡す場合、「新しい」ディストリビューションについて話すことができるため、これは大きな利点です。コードは開いていますが、それがバラストになることがあります。 そうでなければ、Chalet OSはそれとは呼ばれず、Ubuntuと呼ばれます。 しかし、変更はごくわずかですが、Chalet OSの背後にはUbuntuとは異なる仕事があると思います。そのため、名前が変更されました。
私は、栄養価が高い限り、断片化に完全に反対しているわけではないと主張します。 他の場合と同じように、DebianはUbuntuに対して多くのことを行い、UbuntuはDebianに対して多くのことを行ったと思います。 しかし、一部のディストリビューションの場合のように変更がわずかである場合...他になぜですか？ 名前を変更したり、新しい画像をネットワークにアップロードしたり、さまざまな機会にリポジトリを作成したりせずに、これらの変更を加えた「マザー」ディストリビューションを使用してみませんか...？
挨拶！
ターミナルからインストールできますか？
sudo apt-get install ????
同じだと思います... ubuntuの外観を変更するディストリビューションは必要ないと思います... kaliやubuntustudio..etcなどの特定の用途向けにプリインストールされたツールを使用してディストリビューションを準備できると思う場合。
私は会話のスレッドに確信を持っていました。 私はGnomeを使ってDebian8.4をインストールしました。 驚異。 数年前に使用をやめた理由がわかりません。
興味深い議論。 良いディストリビューションを認識するためには、おそらく過剰なGNU / Linuxディストリビューションが必要だと思います。 最終的に決定するのは人、ユーザーです。 配布を継続するかどうかを示すものです。 メンテナンスや更新がほとんどないディストリビューションが数十あります。 そして、Slackwareのようなパラダイム的な例があります。 他の派生分布については、すべて順調です。 人々に決めさせてください。 私としては、オリジナルの方が常にコピーよりも優れていると思います。
彼らはいつまでGNU / LINUXにはそのような「断片化」がないことを理解するのでしょうか？ むしろこれは、人生のすべてのように、これまでも、そしてこれ以上のない多様性です。
Linuxを使用している限り、どのバージョンが重要ですか？ 飛躍したい人のためのもう一つの選択肢になることを歓迎します。 それぞれに選択する力があり、それはLinuxで許可されています。
私は非常に多くのフレーバーに同意します、それはあらゆるニーズに対応しています...私は30のディストリビューションのような古いトークをPCにインストールしました、そして明らかにそれらはすべて異なった振る舞いをします...最も流動的で私の奇妙なハードウェアにとってそれは最も安定していますシルクはUbuntuのフレーバー、特にXubuntuまたはそのファミリーのフレーバーを持っているように感じます。 さて、Lxdeは期待どおりに動作せず、Debianではそれほどパフォーマンスが得られず、Manjaroの場合は劣りましたが、Windows 10を搭載した別の新しいPCでは、更新が遅いことに悩まされ、ほとんどの場合安定性に影響します。 Mintを装着したので、かなり遅く、19 lcd TVのモニターはXubuntuやその他のいくつかのモニターで、1024×768の解像度しか使用しなかったため、あまり多くの広告をサポートしていませんが、Zorinを使用すると自動的に解像度は1366×768で、シルクのように...つまり、ハードウェアが必要なすべての場合、PCにはよりフィットするディストロがあり、どのブロックを検索して確認するだけです。 ダイバーシティが好きなら、パフォーマンスと見た目に良いです！ つまり、ディストリビューションに夢中になり、ディストリビューションが更新されるたびに、後でXubuntu heheに戻ってもインストールしますが、使いやすさとカスタマイズはマニアであり、時間があれば学ぶのは素晴らしいことです！。
存在するディストリビューションフォークがGNU / Linuxに拡張されたのは私には完璧に思えますが、オーソドックスなユーザー向けであれば拡張されません。「Debian」や「Arch」を使用する人の多くは、他のディストリビューションよりも優れていると信じているようです。人間、私がGNU / Linuxに来た多様性のおかげで、神はフォークを祝福します
多くのGNU_Linuxディストリビューションが存在することの不便さについては真実ですが、それはそれらのオープンで無料のソースによって引き起こされる二次的被害です。 おそらくそれが、ほとんどのPCユーザーがMicrosoftまたはmacOS、特に企業や企業に固執することを好む理由です。
出版の問題について言えば、ChaletOSはpentium4などを復活させるための良いオプションであるように私には思えます。 ただし、すべてのディストリビューションと同様に、正しく機能するためには、特にRAMに関して、最小要件を増やす必要があります。 その点で、q4OSの方が私には良いようです