自由がこのように複雑で解釈可能な概念になり得るのはおかしいです。 これの証拠はソフトウェアライセンスであり、それらは数十あります。自由ソフトウェアの分野に行くと、まったく反対の観点から自由を解釈するXNUMXつが見つかります。
BSD y GPL、両方ともある時点でいくつかの自由を制限します、見てみましょう。
ライセンス GPL、General Public License ユーザーは、元の作成者を尊重し、同じライセンスでコードをリリースする限り、プログラムコードを自由に使用できます。
つまり、Xプログラムを作成し、他の人がそれを使用したい場合は、元のライセンスと同じ条件で作業結果を公開する必要があります。プロプライエタリソフトウェアを作成したい場合、および無料ソフトウェアを作成したい場合は、公開する必要があります。しかし、別のライセンスでどちらかができます。
最終的に、開発者が達成することは、ソフトウェアの開発を開始したときと同じ条件で作業の使用を条件付けすることです。これには、問題が発生する可能性がありますが、常に無料で、常にGPLになります。 。
一方、 BSDライセンス。 それは、その中傷者にとって、無料ではなく、実質的に自由なソフトウェアライセンスであるライセンスです。 同じXプログラムを作成し、他の誰かがそれを使用したい場合、たとえば、コードの動作が気に入ったMicrosoftは、作成者を尊重するだけで、変更をリリースせずに、自由に使用できます。
開発者が達成することは、彼のコードがあらゆる目的を果たし、オープンソースであろうとなかろうと、次の開発者は自分の仕事をどうするかを自由に選択できるということです。
私たちは自由のXNUMXつの概念に直面しています。
GPLのあるもの：共有する自由。
BSDのもの：配布の自由。
これは、深淵と頂上を比較すると、どちらが深淵でどちらが頂上であるかを言うのはあなたです。
開発者の配布の自由を制限しているとしても、GPLは良いですか？
BSDは、より多くの自由ソフトウェアの開発を危うくしても、良いのでしょうか？
何か保管していますか？ あなたの答えを正当化してください。
主にあなたが設定した良い例のために、私はより多くのGPLを擁護します。 毎秒数十万ドルを稼ぐ会社に、私の無料の非営利寄付を利用して自分たちの利益を上げてほしくありません。 コードを収益性の高いものにしたい場合は、プロプライエタリライセンスを付与します。
開発者が無料のコードを作成するとき、彼はコミュニティに利益をもたらすために作成します。無料のソフトウェアを破壊したい大企業ではありません。
私は言った。
デリケートなテーマ..。
そして、大きなジレンマ。 GPLは私には厳しすぎるように思えますが、人々が私の作品を使用するのも好きではありません...まあ、もっと多くのライセンスがあります、それはそれらすべてを詳細に読むことの問題です（私は怠惰です、私は知っています）。
私は、何かがカタログ化されたり、名前が付けられたり、関連付けられたりすると、すでに自由を失っていると思います。
あらゆる形式の自由ソフトウェアが有効であり、私たちはいつでも好きなものや興味のあるものを自由に選択できます。 私たちは自由に決めることができます：それが本物です。
こんにちは!!!…GPLは問題ないと思います。それは、私たち全員が相互に利益を共有する自由ソフトウェアのアイデアですが、BSDは失われ、開発を終了するオプションがあるためです。他の多くの仕事の利点。 一方、GPLを使用すると、コラボレーションが常に存在することが保証されます。
ご挨拶。
私にとっては疑いの余地はありませんが、bsdはSLの癌だと思います。あなたがプログラムを作成し、別のプログラムがそれをプロプライエタリに変換し（CEDEGAとワイン、行き過ぎない...）、クローズドコードですでに卵を通過することをします。
私は思いません。
残念ながら、SLは依然として企業やその他のハゲタカからの防御を必要としています。 それが事実になるまで、GPLは不足しているでしょう。
よろしく
私は情報源の声明に同意しません
「開発者の配布の自由を制限しているとしても、GPLは良いですか？」
開発者は受け取ったコードを自由に配布できます。唯一の制限は、コードを配布するときは、受け取ったのと同じ条件で配布する必要があるということです。
GPLは非常に公正なライセンスです。誰かがすでに仕事をしていて、それを世界に寄付したい場合、彼らはGPLを通じてそれを行うので、誰もが寄付の恩恵を受けることができます。 個人または人々のグループが人類の共通の遺産をつかみ（そうです、しかしそれは大げさで誇張されているように聞こえるかもしれません）、それを自分の利益のために、または単に他の人々の権利を制限するために使用することは不公平です人。
GPLコードに基づく開発と同じように、私がすでに作業の一部を実行していて、それをあなたに提供している場合、ウィンドウの色を変更するだけで、コードがあなたのものであるとすでに思っているのは公平ではありません。そして、あなたはそれを閉じるか、ライセンスを変更することができます...あなたが新しい仕事の90％を行い、プラグインとして私のものだけを使用したとしても、その小さな、小さな、そして「重要でない」プラグインなしで、あなたのコードはしません完全であり、私が自分の作品の功績に値することは公正であり、他の人々が私が提供する私の著作権のコードとそのコードから派生した作品から利益を得ることができることも公正です。
GPLライセンスが気に入らない人にとっては、それを使用することは必須ではありませんが、開発の手間を省きたいのであれば、彼らができることは、ユーザーだけでなく以前の開発者の権利を尊重することです。 それが支払う唯一の価格であり、それだけの価値があると思います。
二重投稿で申し訳ありませんが、間違った用語を使用していることがわかりました。それを修正するのは公正なことです。p
元の開発者はコードを「譲渡」せず、コードの使用と配布、およびコードを変更する権利を承認しますが、結局のところ、それはまだあなたのコードです。
私はそれらのどれも好きではありません。 私が使用するライセンスは、開発者に、コードをTOOODOするのではなく、プログラムに対して行った組み合わせを解放するように強制するものです。 プログラムに入れたいものを見るのはイライラしますが、そのコードは見えません。 同じやり方で、 プログラムに入れたいが使用できないもののコードを見るのはイライラします。.
[スパム]私は自分のブログにこれに関する記事を書きました： http://aprendiendolinux.wordpress.com/la-gnu-gpl-%C2%BFuna-licencia-libre%C2%BF/ [/ スパム]
両方が必要です。 そして、将来開発される他のものも重要になります。 単一の公式で創造性のすべてのニーズをカバーすることはできません（社会的および商業的の両方）。
最初の自由は、いくつかの利用可能なライセンスから選択できることであり、XNUMXつだけに義務付けられているわけではありません。
私の意見はすでにMcLarenXによって与えられており、強調したいことはkernel_panicによってすでに非常にうまく行われています。
私は時々このブログに立ち寄るのが好きです。 ご挨拶！
ドイツ語。
何が起こるかというと、ソクラテスが言うように、人間は本質的に善である... XD
私が言っているのは、資本主義は平等を生み出し、社会的差異、差別などを減らすために発明されたということです...
同じように、ライセンスは良い目的のために発明されました...しかし、時間が経つにつれて、ライセンスは破損し、現在すべてが破損しています...
私は個人的にGPLをもっと信じています（理由は、kernel_panicが書いたものと同じです）
nitsugaが言うことは、他の多くの人々に存在するものですが、私たち全員がコミュニティであり、gplとストールマンが促進するものである場合にのみ解決されると思います（コミュニティは無秩序ではなく、debianプロジェクトはコミュニティです）
@nitsuga：それは存在しませんか？
XNUMXつのこと：
最初：@Nitsuga私はあなたを理解していませんでした。
XNUMX番目：コードをフリーソフトウェアとしてリリースできるライセンスを作成するのにどのくらいの費用がかかりますが、必ずしも同じライセンスを使用する必要はありませんか？
マイクロソフトはBSDライセンスのおかげでWindowsを改善したので、私はGPLを好みます。
アンチフリーソフトウェア会社に私の仕事を利用してもらいたいとは思いません。
アンチフリーソフトウェア会社が存在する限り、理想はGPLですが、理想はBSDタイプのライセンスであり、特別な条項として、コードのユーザーがコードの改善をリリースする義務を負っています。ニツガが言ったことのように、GPLが同じライセンスの下ですべてをリリースする必要なしにそれを行う必要があります（これは私にはそのライセンスの最大の欠陥であり、その主な長所のXNUMXつです）
私は両方のライセンスの違いを知りませんでしたが、あなたが与えた明確な例で、私はそれらを完全に理解しました。 そして、多くの人と同じように、GPLの方が優れていると思います。なぜなら、新しいプログラマーはあなたと同じ条件でコードをリリースする必要があるからです。これは私には素晴らしいことのようです。無料で、すべての人に無料で残してください。
追伸学校虐殺から帰ってきた!! ：D
@fuentes
LGPLはそれを可能にすると思います
GPLとLGPLの主な違いは、後者は、フリーソフトウェアまたは非フリーソフトウェアである可能性のある非GPLプログラムに対してリンクできることです（ライブラリの場合、「によって使用される」）。[1 ] この点で、GNU LGPLバージョン3は、GNUGPLに追加された一連のアクセス許可として提示されます。
これらの非GPLまたは非LGPLプログラムは、派生物でない場合、選択した任意の条件下で配布できます。 それが二次的著作物である場合、用語は、ユーザーが自分で使用するための変更、およびリバースエンジニアリング手法を使用して上記の変更を開発することを許可する必要があります。 LGPLプログラムを使用した著作物が二次的著作物であるかどうかを定義することは、法的な問題です（LGPLのテキストを参照）。 ライブラリに動的にリンクするスタンドアロンの実行可能ファイルは、通常、ライブラリから派生していない作品として受け入れられます。 それは図書館が使用する作品と見なされ、LGPLのパラグラフ5が適用されます。
ライブラリのどの部分の派生物も含まないが、コンパイルまたはリンクすることによってライブラリと連携するように設計されたプログラムは、「ライブラリを使用する作業」と呼ばれます。 このような著作物は、単独では、図書館の派生著作物ではないため、本ライセンスの範囲外です。
非公式のスペイン語訳から：
ライブラリのどの部分の派生物も含まないが、コンパイルまたはリンクすることによってライブラリと連携するように設計されたプログラムは、「ライブラリを使用する作業」と呼ばれます。 このような作業は、個別に、ライブラリの派生物ではないため、このライセンスの範囲外です。
基本的に、ソフトウェアをLGPLの対象となるプログラムの新しいバージョンとリンクさせることが可能であるはずです。 これを実現するために一般的に使用される方法は、適切な共有または動的ライブラリメカニズムを使用することです。 あるいは、プログラムのソースコードが提供されているか、LGPLライブラリに対してリンクするためのオブジェクトコードが提供されている場合は、LGPLライブラリを静的にリンクすることができます（w：静的にリンクされたライブラリを参照）。
LGPLの特徴は、任意のLGPLコードをGPLコードに変換できることです（ライセンスのセクション3）。 この機能は、ライブラリやアプリケーションのGPLコードでLGPLコードを直接再利用する場合、またはプロプライエタリソフトウェアで使用できないバージョンのコードを作成する場合に役立ちます。
しかし、それは弱点かもしれません。少し前に、GPLモードでライセンスされていないこと、他の利害関係者によって使用されていることによるApacheの危険性についてのBruce Perensの記事を読みました（Microsoft：pを参照）。
Apacheライセンスには次のように記載されています。
他の自由ソフトウェアライセンスと同様に、Apacheライセンスは、ソフトウェアのユーザーが任意の目的でそれを使用し、配布し、変更し、そのソフトウェアの変更されたバージョンを配布する自由を許可します。
Apacheライセンスでは、ソフトウェアの派生物（修正バージョン）を同じライセンスを使用して配布する必要はなく、フリー/オープンソースソフトウェアとして配布する必要もありません。 Apacheライセンスでは、Apacheライセンスのコードがディストリビューションで使用されていることを受信者に通知する通知を保持する必要があるだけです。 したがって、コピーレフトライセンスとは対照的に、Apache Licensedコードの修正バージョンを受け取る人は、必ずしも同じノートブックを受け取るとは限りません。 または、Apacheライセンスコードのライセンシーの観点から状況を検討すると、クローズドソース製品での使用を含め、コードを好きなように使用する「自由」が与えられます（段落4を参照）。
特に、私は自分の立場を繰り返します：p、それは制限的ですが、GPLが自由ソフトウェアの最良のライセンスであることは間違いありません：p
私はGPLに固執しますが、….. GPLだけが存在した世界、それは自由な世界でしょうか？
@ffuentes+1
GPLだけが存在した世界、それは自由な世界でしょうか？
はい、それは自由な世界になります。
それは可能な限り自由な世界でしょう。
人類の価値である個人の知識が、金銭的な義務なしにそこに戻される世界。
それは人類の最も原始的なモデルであり、最も長い間使用されてきたものです。 実際、それが人類を動機づけたものです：PAYG経済-後の再分配経済-
はい、それは自由な世界になります。
それは可能な限り自由な世界でしょう。
無料であることは選択することができます。 私はLinux、GNU哲学、GPLライセンスが大好きですが、ある日LinuxにOperaブラウザーをインストールするのが難しくなり、無料のソフトウェアではないと言って、その日Linuxの使用をやめました。
「GPLは自由を制限することから自由を制限します。」 それは逆説的なようですが、それは良い定義であり、GPLライセンスの下にあります:)
私はGPLライセンスに傾倒しています。なぜなら、GPLライセンスは、それを無視せずに知識を共有するという普遍的な原則を持っているからです…。それは未来のパラダイムです。 ありがとうございました。
それがあなたを条件付けるならば、それは無料ではありません。