数日前、パートナーの Pablinux 彼は彼らに言った 彼の経験は 4 年後に Ubuntu に戻りました。 ある意味で逆の道をたどりました。 派生ディストリビューションをインストールしたところ、他の誰かが作成したUbuntu派生ディストリビューションは公式のものよりもはるかに優れているという私の意見が確認されました. それが質問の理由です。 Canonical は Ubuntu の主な問題ですか?
Ubuntu の良いところは Debian の仕事から来ているという典型的な嫌悪者のコメントを先取りします。 信じられない、 公式バージョンに対する私の主な不満は、エンドユーザーの意見とニーズに対する完全な無礼です。 これは Debian コミュニティ (開発者が共通) から 100% 継承された機能であり、GNOME などの他のオープン ソース プロジェクトと共有されています。
これは一体どういうことなのでしょうか？
昨年、私のデスクトップ コンピューターが動作しなくなり、技術サポートが原因を突き止めることができませんでした。 私は、すべての年齢と能力の友人の残りのチームを交互に使用して時間を過ごしました。 ブランドのものとそうでないものがあります。
リソースに応じて、Ubuntu、Ubuntu Mate、Lubuntu を常に問題なく切り替えました。 最近誰かから Lenovo 320AIP をもらったので、最初に試したのは Ubuntu 23.04 (テスト段階のディストリビューション) をインストールすることでした。 プロセスの途中で、インストールに失敗したという小さな印刷メッセージが表示されました。 次に、現在のバージョンである 22.10 で試します。 この場合のメッセージは、インストールできませんでした。 ブートローダー。
Launchpad で検索すると、これは長い間報告されていたバグであり、開発者が修正に関心を持っていないことがわかりました。 提案された解決策は、別のインストールからブート ファイルをコピーすることでした。 Google でより一般的な検索を行ったところ、セキュア ブートを無効にして、UEFI の代わりにセキュア ブートを選択するだけで十分であることがわかりました。 コメントでは、多くのユーザーが Pop!_OS がこのモデルでうまく機能したと述べていたので、ダウンロードすることにしました。
Canonical は Ubuntu の主な問題ですか?
ポップ！_OS System76 は、コンピューター メーカーによって開発されたディストリビューションであり、Ubuntu の最新の安定バージョンに基づいており、カスタマイズされたバージョンの GNOME デスクトップを使用しています。 Snap のサポートを追加することは可能ですが、デフォルトでは DEB および Flatpak 形式で動作します。 インストーラーは非常に直感的で、ディストリビューション自体は非常に使いやすいです。 アプリ ストアは、GNOME ソフトウェア センターよりもはるかに優れています。
私は Ubuntu Studio を使用しており、過去に Ubuntu Cinnamon、LinuxMint、Ubuntu Budgie、および KDE Neon を使用したことがあります。また、LinuxMint のいくつかの簡単な手順を実行しました。 それらにはすべてXNUMXつの共通点があります。 それらは優れたディストリビューションであり、元のバージョンよりもはるかに優れています (もちろん私の意見では)。
Ubuntuの問題の説明は、 このページ コミュニティの組織形態と Canonical との関係が説明されています。
一方で、それは次のことを教えてくれます。
Ubuntu の使命は、 非常に多様な関心と目標を持つ参加者、協力者、貢献者の非常に多様なコミュニティ. 私たちは、多様なグローバル コミュニティの才能を活用したいと考えており、そのために、コラボレーション、ディスカッション、説明責任、および倫理に関して高い基準を設定しています。
しかし、以下で明確にします：
実際には、 コミュニティ内で明確なコンセンサスが得られない場合でも、必要な決定が下されます。 必要に応じて上訴したり、決定をエスカレートしたりする方法は XNUMX つしかありません。
Ubuntu コミュニティ評議会
Ubuntu の社会構造とコミュニティ プロセスは、Ubuntu の理事会と評議会の指名と選挙を管理する Ubuntu コミュニティ評議会によって監督されています。
そして、明確にするために：
これは民主主義ではなく実力主義です. 私たちは投票よりもコンセンサスに基づいて活動し、仕事をしなければならない人々の同意を求めます。 マーク・シャトルワースは、慈悲深い終身独裁者 (SABDFL) を自称し、このプロジェクトの後援者として非民主的な役割を喜んで果たしています。 あなたCanonical の従業員に関しては、特定のプロジェクト、機能のターゲット、および特定のバグに取り組むよう人々に依頼することができます。
また、テクニカル ボードとコミュニティ カウンシルでの決定票も持っています。、投票にかけられた場合。 この能力は軽々しく使われるものではありません。
メリトクラシーという言葉だけで、私たちの髪は逆立ちするはずです。 私はメリットに反対するものは何もありませんが、オープンソース コミュニティでは それは通常、新しいメンバーに投票する人が価値があると見なすことを行うことによってのみ昇進することを意味します. そして、それは通常、エンド ユーザーを満足させるものではありません。プログラミング スキルの印象的な表示がいくつかあります。
しかし、実際にはコンセンサスすら得られず、シャトルワースの言うことを実行することになります。 シャトルワースは、彼がスティーブ ジョブズのカリスマ性を持たないスティーブ ジョブズであることを示し、正当な理由もなく恣意的な決定を下しますが、それを一般に売り込むことはできません。
私は多かれ少なかれ似たような経験をしました。実際、私はこの Linux の上級ユーザーではありませんが、システムのインストール方法についてはある程度知っています。家にはやや古いコンピューターが 3 台あり、別の場所に Ubuntu をインストールできませんでした。それらのいずれのバージョンでも、常に何かに間違いがありましたただし、他の Ubuntu ベースのディストリビューションではすべてが機能し、Linux Mint 21 と ZorinOS 16 がインストールされています。