ライセンスはライセンスを与えない (意見)

ちょっと前に書いた 配布する準備ができておらず、ましてや使用されていないと結論付けたプログラムに関するレビュー。 知人からダイレクトメッセージで、私がそうするのは間違っていると書かれていました.

私の「間違い」は、プログラムの欠点の説明にはありませんでした (私の対話者は、それを試していないことを認めました) しかし、フリーソフトウェアアプリケーションの悪口を言った. 彼の意見では、彼がショーについて何も良いことを言えなかったなら、彼は記事を書くべきではなかった. どうやら言論の自由はフリーソフトウェア運動にとって悪いものです。

フリーソフトウェアの宗教

リチャード・ストールマンによって生み出された自由ソフトウェア運動は立派なプロジェクトです。 実現するには、4 つの基本的な自由を確認するだけで十分です。

目的を問わず、必要に応じてプログラムを実行する自由（自由0）。
プログラムがどのように機能するかを研究し、自分のやりたいように変更する自由 (自由 1)。 そのためには、ソース コードへのアクセスが必要条件です。
他の人を助けるためにコピーを再配布する自由（自由2）。
変更されたバージョンのコピーをサードパーティに配布する自由（自由3）。 これにより、コミュニティ全体に変更の恩恵を受ける機会を提供できます。 ソースコードへのアクセスは、このための必要条件です。

これらの声明がインターネット、ソーシャルネットワーク、および私たちの生活における人工知能の影響よりも前にあることを考慮に入れると、 先見の明のあるストールマンの真の次元を捉えることができます。

問題はいつ リチャード・ストールマンの形成と運動が始まった文脈を無視して、誰もがこれらの原則に帰することが意図されています。彼ら自身のニーズを考慮せずに無批判に。

ストールマンは、MIT コンピューティング研究所のジュニア メンバーでした。 彼は、生徒と教師が資源を平等に共有していた時代に生きていました。 学生が机とコンピュータ端末を必要としていて、ラボのヘッドオフィスが空だった場合、彼はただ入って仕事に取り掛かりました。

ラボの全員が専門のプログラマーであり、オペレーティング システムを改善する方法を思いついた人は、コードを書き、改善を実装しました。

しかし、時代は変わり、新しいディレクターが新しい働き方を確立しました。 新しいコンピュータ システムが購入され、ストールマンがプリンタの動作を改善するためにソース コードへのアクセスを要求したとき、彼は著作権の名目で拒否されました。

言い換えれば、自由ソフトウェア運動 コンピューティングで働く人々の生産性を育む作業環境を回復するために生まれました. これらの自由が私たちの残りの部分にとって十分であるべきだと信じられているときに、間違いが起こります.

第五の自由

Tim O'Reilly は、教育技術コンテンツの世界有数の出版社である O'Reilly Media の創設者です。 彼はそれ以来それを維持します エンド ユーザーの観点からは、XNUMX つの自由が他の XNUMX つの自由よりも重要です。 プログラムを使用しないと達成できないことを、プログラムを使用して行う自由.

言い換えれば、ユーザーの観点から見た最良のプログラムは、必要なことを実行できるプログラムです。 彼らの観点からは、コードへのアクセスは無関係です。

ライセンスはライセンスを与えません

マーチャントの家系に生まれ、マーケティングを行っている私は、ストールマンよりもオライリーに近い。 私はエンドユーザーのために書いていますが、エンドユーザーは、製品が自分にとって有効かどうかを知る必要があります。 プロプライエタリ ソフトウェアとフリー ソフトウェアの間でこれらの想定される等価テーブルを共有するとき、私たちは嘘をついています。

何千ものチュートリアルや手順を節約する何百ものアドオンが見つからないことを明確にしない限り、Gimp が Photoshop に取って代わることをユーザーに伝えることはできません。 代わりに、苦労して Python を学習すれば、ライセンスに大金を払ったり、海賊版を使用する危険を冒したりすることなく、独自のプラグインを開発できるようになることを説明できます。

すべての Microsoft Office ファイルが LibreOffice で問題なく表示されるとは言えませんが、一方で、ファイルへのアクセスはソフトウェア会社の気まぐれに依存しません。