ザ・ チリでの最初の全国自由ソフトウェア会議、あなたの出展者の一人が知っているように、そして最も注目を集めたのは、 FSF そしてGNUプロジェクトの創設者、 リチャード・ストールマン。 行く時間があったのは私だけだったので、いつもよりも一般的であるが、ストールマンは無料ソフトウェアとプロプライエタリソフトウェアの間の「聖戦」についての講演で認められている。 しかし、まあ、彼の理想にそれほど一致していなくても、この際立った性格を見るのを止めることはできないので、私は彼の各ポイントを段階的に分析します。絶対的な誇張。
道徳と倫理
話はストールマンが説明することから始まった ユーザーの自由を尊重する彼のような自由ソフトウェアの意味、コミュニティに対する社会的連帯への彼らのコミットメント（この記事では非常に忙しいので、「ソーシャル」という言葉を覚えておいてください...）。
リチャードは、それほど極端ではない角度から見れば不合理ではない何かを彼のポイントで扱います。ソフトウェアが「無料」と呼ばれるために必要なXNUMXつの自由です。
- XNUMXつ目は、プログラムを実行して、必要に応じて使用する必要があるということです。
- XNUMXつ目は、プログラムのソースコードがその調査と変更を許可する必要があるということです。
- XNUMXつ目は、プログラムの無料コピーと配布で隣人を支援することです。これは道徳的な義務です。
- 四つ目は社会に貢献することです。
ストールマンが説明するように、これらの自由は、ユーザーが自由であることの優先事項であり、人権の一部であるべきであることを繰り返し示すという点でです。
これらの自由を促進することに加えて、プロプライエタリソフトウェアを批判し、プログラムや音楽を共有する人が「海賊」と呼ばれる社会に損害を与える「非倫理的な打撃」と呼んでいます。 彼は、彼らが彼に「海賊」についてどう思うかを繰り返し尋ねてきたことを明らかにし、彼は「船を攻撃することは非常に悪い」そして「海賊は船を攻撃するためにコンピューターを使用しない」と彼のスタイルで答えます。 自由ソフトウェアを支持する人々は、仲間を助ける人々を「悪魔化」します。 ストールマンによれば、「開発者は自分たちでやるから社会を攻撃するのに値する」ので、プロプライエタリソフトウェアを共有する機会が与えられれば、より少ない悪を行うことを好むが、最善のことはプロプライエタリソフトウェアを拒否することによって道徳的なジレンマを回避することである。
バックドア
リチャード・ストールマンがこれらについて語る プロプライエタリソフトウェアに存在する悪意のあるプログラム そして、それらが生成する深刻な問題の中で、（明らかな）例の1984つはMicrosoft Windowsであり、DRMまたは彼が言うように「デジタル手錠」をもたらします。 プログラムを自由に変更したり、米国の警察にインストールされたプログラム（監視）など、Windowsで最も人気のあるバックドアを扱います。 これを主張して、彼はシステムのセキュリティがヌルであると言います（新しいものではありません...）。 彼が挙げたもうXNUMXつの例は、アプリケーションのインストールと変更（更新）の強制に対する制限のために、iPhone（彼はそれを「ICROME」と呼んでいます）です。 彼が挙げた最後の例はKINDLEの例であり、DRMと関連していると主張し、Amazonからの本の購入を監視し、Amazonが本のコピーを削除するように命じた事例を関連付けています（XNUMX）。
リチャードはまた、ソースコードを研究できないため、すべてのプロプライエタリソフトウェアが悪いかどうかを知ることは不可能であると主張しますが、「ソフトウェア開発者は人間であり、人間はプロプライエタリソフトウェアで自発的かどうかにかかわらず間違いを犯します。あなたはそれらの間違いの囚人」。 そのため、自由ソフトウェアの利点は、コードが気に入らない場合は、コードを改善したり、自由に変更したりできることです。
GNUの歴史
私たちのほとんどがその話を知っていると思うので、このトピックについては詳しく説明しません。そこで、私にとって傑出したと思われるトピックに触れます。
ストールマンはそれを強調している 無料のシステムが必要だったため、プロジェクトを開始しましたどういうわけか、彼はそれが「社会的」問題であり、彼がそれをしなければ他の誰もそれをしないだろうと彼が感じたので彼は何かをする必要があると感じました。
将来のコンピュータの進化を考えて、システムの移植性はUNIXに似ているべきだと判断しました。
彼によると、GNUがUnixではないと言う頭字語（当時は面白い？）のジョークである理由を彼は説明します。 また、英語の辞書によれば、「g」は沈黙しているので、名前は「Nu」という新しいものになり、プロジェクトのユーモアのセンスを新しいものとして呼びました。
彼は、「新しいシステム」のカーネルの選択はMachマイクロカーネルであるGNU / HURDでしたが、その半分はまだ作成されておらず、必ずしも安定して使用できるとは限らないと語っています。 これにより、1991年にフィンランドの学生が「linux」と呼ばれる独自のモノリシックカーネルをリリースし、次のトピックに進みました...
ストールマンvsトーバルズ
ここに ライナスとリチャードの違い、そして彼がすべての話を受け入れる傾向は、Linuxカーネルの作成はプロジェクトのもうXNUMXつの貢献であり、最初はライセンスに問題があったと穏やかに言って始めました（Torvaldsは企業を妨げるライセンスでLinuxをリリースしました彼らのカーネルを使用することから、そしてFSFは誰のための自由もサポートします）、それは後にGPLに変更されました。
これは、ストールマンがすべての仕事のためにすべてのクレジットが一人に行くのは公平ではないと言ったとき（それは本当です）、そしてそれ以上に、彼（ライナス）はカーネルを作っただけです（ささいなことはありません） ？）。
彼は、Linus Torvaldsが自由ソフトウェアの動きや哲学を決して支持しなかったことを強調します。彼は完全に機能するシステムを好むので、Stallmanは、Torvaldsはこれを肯定することによって自分の自由を尊重せず、それが機能するシステムの場合はプロプライエタリソフトウェアを使用する意思がある。 これらのトーバルズの流れのXNUMXつはオープンソースであり、ストールマンはフリーソフトウェアという用語を削除し、ユーザーの自由を奪うオープンソースのみにそれを適用することも拒否しています。
公的機関における自由
ストールマンは、福祉国家がソフトウェアに関連して取らなければならないソーシャルワークを強調しています。 ベネズエラとエクアドルの自由ソフトウェアが採用された例を挙げてください。 後者は、グローバルプロモーターであることで最も際立っているものです。 政府機関からのプロプライエタリソフトウェアの禁止 （独裁？）、リチャードは絶対に承認します。
自由ソフトウェアに関連する開発者と雇用創出のビジネスの一部で、彼は、経済と自由市場を促進する開発とサポート会社を作成するので、自由ソフトウェアでコンピューティング文化を促進することは政府の仕事であると言います。 公立学校は最も先進国でさえ多くの資源を持っていないので、マイナーな利益の経済的理由しかないので、教育でこれを促進することは重要です。
この後、公立学校にWindowsライセンスを「譲渡」したという事実でマイクロソフトを攻撃します。これは、公立学校が学生への依存を作成することによってシステムを強制するために使用しているためです。 これらのライセンスを「ドラッグブリスター」と比較するところまで。
結論として、ストールマンが各講演で取り上げる点の多くが反復的すぎるという事実にもかかわらず（私はXNUMX回の講演に行ったことがあり、主題は実質的に同じです）、彼の議論には多くの理由があります、悪いこれを「聖戦」に例えると、原理主義者になるという極端なことです。 「極端に」と言った後のいくつかの箇所で、彼は冗談で雰囲気をリラックスさせようとしたので、リチャード・ストールマンがプログラマーでなければコメディアンだったと言えます。
とにかく面白いと思いますが、彼はまだタリバンだと思います...
良いレビュー
それはいつも同じ「天国と地獄」、「神と悪魔」です...そして真ん中で私たちは一方の側からもう一方の側に走っています。
このバランスの事は私たちを殺しています。
とても良い記事+10
ご挨拶。
ストールマンは非常に物議を醸しています。私の見解では、彼はそれらの理想のおかげで業界に多大な貢献をしてきましたが、私が適切とは思わない世界を見るという特定の認識は、あなたのコンピュータにすべてを自由ソフトウェアで持っていますか？ 非常に、非常に少ない。
自由ソフトウェアと所有者は存在し続けなければならず、両方にとって長寿命です。
Andresの言うことは完全に有効ですが、ストールマンが表現する自由と私が個人的に信じている自由とは異なります。無料ソフトウェアであれプライベートソフトウェアであれ、誰もが好きなものを自由に選択できます。 今それを課しますか？ それはまた別のことです、ユーモアに関しては、私はそれが素晴らしいと思いました、私はそれを救いたかったです。 また、議論されたトピックが同じであることも否定できません。また、彼自身が善の道と悪の道があると言った場合（ブッシュのジョークを含む...）、いくつかの箇所で否定することはできません。 ストールマンのような人々は世界にもっと味を加えるので、私はまったく反対したり、彼らの考え方を批判したりしません。誰もが好きな人を自由にフォローできます。
とサプライズプライズ?? XD
@psep：私はあなたとそれについて話さなければなりませんああそうです、私にあなたのアドレスを内部的に送ってください：P
私は彼の話に出席し、それが中心的で面白いと感じました。 焚き火や聖戦については聞いたことがありません。 また、私は彼女がそれほど極端でタリバンだとは思いませんでした。
彼は人々にトーバルズの個人的な考えとFSFの原則を混同しないように頼んだ。 彼は人々に、FSFのGNU-Linuxプロジェクトでの仕事を軽蔑しないように頼んだ。
それはFSFがSLとして定義するものを人々に思い出させました。
彼の批判は、公の知識である実際の検証可能な事例と例に基づいていました。
彼は、公共機器のコンピューターシステムの方針と計画された制御システムを設計したことでエクアドルの州を賞賛しました。 国家の近代化と呼ばれるもの。 他の国では無秩序が支配し、相互に関連するデータベースすらありません。 さらに、米国はその企業に社会主義国の禁輸措置に服従することを強制しているので、これらの行動は独裁とは何の関係もありません。
私が見たのは、素晴らしく、頭が良く、ユーモアのある素敵な人だったと付け加えてください。
Psep：ええと、あなたとStalman氏の違いはわかりません。なぜなら、この男性が強く主張したのは、まさにユーザーの自由だからです。 彼はこれを何度も話の中で繰り返しましたが、それが彼のメッセージの中で最も重要なことだったので、彼はそれを強調したと思います...その邪悪なことは彼の話の主題ではありませんでした。
Andrés：ストールマンによって名付けられたものよりも基本的な自由があります。あなたに最も適したソフトウェアを選択する自由、オープンソースは私に合っています。 誰もがやりたいことを自由に行うことができますが、プロプライエタリソフトウェアを禁止するなどの考えを押し付けることは自由ではありません。市場の自由、ひいてはこの消費者の自由を侵害します...
そしてそれは何のためにあるのでしょうか？ XD
Psep：彼はまた彼の講演で言及した自由市場のそれであり、彼はまたあなたが望むサービスとプロバイダーを選ぶことができるのはあなたの権利であることに同意しました。 彼によると、SLはユーザーの自由を支持して独占を打ち破る。
エクアドルの例に戻ると（これは物議を醸す点のようですが、ここで公開されている要約は非常に不完全です）ストールマンは、SLの使用が州のコンピュータープラットフォーム（市場ではなく、州）およびプロプライエタリソフトウェアの使用が許可されているが、明確な技術的正当性がある場合。 そして彼はそれに同意したと言った。 そして、国家機関は企業のように自らに対する義務を負わず、国家主権を保護する義務に加えて市民に対する義務を負っていたので、それは良い措置であると彼は考えた。
結局、これらの概念は新しいものではありません。 混乱は見られません。 私がオリジナルと見なすことができるのは、ストールマンがユーザーの自由を政治的で不可侵であると確立しているという事実であり（したがって、それらは人権の一部であるべきだという彼のコメント）、現在は各企業によって確立されたライセンスを使用するように条件付けられているわけではありません。
不当な論争家のように聞こえたくはありませんが、このストールマン氏の話をもっと完全に書き写せば、多くの意見や批判が解消されると思います。 この記事を批判するかもしれませんが、要約は不完全であるだけでなく、少し偏っていると思います。 チリで行われた会議のビデオがGNUChileサイトで利用できることを理解しています。
アンドレ、うーん、RMSの話は何回行ったことがありますか？ 誰もが自分の見解を持っていますが、ここで私が言うことは新しいことではありません、同じことがどこでも言われています、それはストールマンについて少しグーグルすることの問題です、私は個人的に彼のアイデアの多くを共有します、しかし私はいくつかについても異なります、それだから私は私の見解を述べました、そしてあなたがよく言ったように、ビデオがあり、話の音声もあります、それを聞いたり見たりして結論を出すすべての人。 これで、RMSからのXNUMXつの講演です。
あなたの物語はとても新鮮で、あなたは良い記事を書きました。
Psepを維持します。
ストールマンの過激主義が必要です。 それは一般的な利益を害しますか？ 私はそうではないと思います、むしろそれは彼に利益をもたらします。 開発が良い場合は、それを共有することをお勧めします。そうすれば、他の人がそれをさらにうまく行う機会を得ることができます。
残念ながら、この世界はほとんどの場合私的な利益によって動かされており、一般的な利益は重要ではなく、すべてが競争力と野心です。 企業がコードを閉じることを許可するライセンスを使用したい場合は、それを許可しますか？障害はありますか？ FSFは、このタイプのライセンスを制御するメカニズムを備えた調査システムですか？
もちろん、開発のコードを閉じてユーザーを経済的に圧迫するのは非常に便利です。 ちなみに、会社の利益のためにプライバシーを侵害する要素を忍び込むことができれば、さらに快適になります。
私たちが住んでいるこのサーカスが設定されているので、ほとんどのIT企業の焦点は次のとおりです。私たちは、クライアントの最小限の期待に応え、利益を維持または増加できる、まずまずの何かを開発する予定です。
残念なことに、それはコンピューティングだけで発生するわけではありません。 健康、住宅、財政、食品でも。 世界の人口のほとんどは、この人生観のために人間以下の状態で生活するか、死にます。 他の人は全速力で生きるか、私たちはある程度の快適さで生きますが、正確には大多数の苦しみを犠牲にします。 恥ずかしい！
コンピューティングに戻ると、何よりも良いことは、GPLモデルを使用することだと思います。 短期的または中期的にはジャムになる可能性がありますが（変更は決して快適ではありませんでした）、長期的には、特にプロプライエタリライセンスと独占がなくなった場合（これは起こりません）が最善です。 一歩下がって、どちらに進んで走るかを確認する機会があったとしましょう。 問題は、私たちの前に非常に堅固な壁があり、それを克服することはほとんど不可能であるということです。それは大資本の経済的利益です。
紳士、あなたが知っている、高利貸しを共有または実践する、これは質問です...
「後者は、リチャードが絶対に承認している政府機関（独裁政権？）でプロプライエタリソフトウェアを禁止するという点で、世界のプロモーターであることで最も際立っているものです。」
独裁と国家のような制度の純粋な行政措置を混同していると思います。 独裁的な措置は、私的な領域で市民に自由ソフトウェアの使用を強制することです。 自由ソフトウェアの擁護者を不寛容な独裁者として見たいのなら、彼らを見ようとしています。政治的概念を少し明確にするだけで、そうではないことを理解できます。 でもねえ、それぞれに偏見があります。
ストールマンに乾杯:)
歴史は、当初は狂気、テロリスト、異端者としてブランド化された重要なキャラクターでいっぱいです。
（コロン、ガリレオ、ダヴィンチ、ボリバルなど）
私にとってストールマンは、ウゴ・チャベスのような先見の明のある人です。
歴史があなたの判断になります。
Psep：選択の自由があるのは事実ですが、良いものとそうでないもののどちらかを選択しなければならないときに終わります。 そして、私たちの多くは、プロプライエタリソフトウェアが多くの点で良くないことに同意していると思います。
間違っていることは、栄光を与えるのではなく、終わらせなければなりません。
少なくともそれが私の立場です。
PS：素晴らしい文章おめでとうございます。
私はマイクロソフトがインストールされたLinuxよりもハッキングされたウィンドウを好むと思います