私たちは終わりに近づいています 私たちのレビュー Linuxを可能にしたイベントのために、私たちはまだ終わっていません GNUプロジェクトの誕生の物語。 Linuxカーネルを作成するためのツールをLinusTorvaldsに提供したのはGNUプロジェクトだったことを思い出してください。
自由ソフトウェアの「発明」をリチャード・ストールマンの個性から切り離すことは不可能です。 以前の記事で述べたように、私は発明を引用符で囲んでいます。 ソフトウェアは元々自由に共有されていました。 プロプライエタリライセンスが登場したのは、企業が商業的可能性を認識し始めたときでした。
ストールマンは、マサチューセッツ工科大学（MIT）の人工知能研究所に到着したとき オープンドア文化に遭遇した。 彼の以前の経験では、誰がいつ機器を使用できるかを決定する人々がいる場所で働いていましたが、多くの場合、これらは必要ではなくステータスによって割り当てられていました。
MIT AIラボでは、ハードウェアはすべての人のものと見なされていました。 階層の上位に関係なく、誰かが必要な機器を鍵と鍵の下に置いておくと、ドアをノックダウンします。
ストールマンが説明するように
...ドアを壊すというこの精神は、孤立したものではなく、生き方全体の一部でした。 AIラボのハッカーは、優れた興味深いプログラムを作成することに非常に意欲的でした。 そして、それは彼らがより多くの仕事を成し遂げることにとても熱心だった、彼らが彼らのコンピューターをロックしたままでいることに耐えられなかった、あるいは人々が有用な仕事を妨げるためにできる他の多くのことだったからです。
同じ理由で、実験室のシステムにはファイル保護メカニズムがありませんでした。それを開発した人々は、誰かが誰が何にアクセスできるかを決定する力を一元化できることを望んでいませんでした。
ストールマンによると、これの良いところは、システムに問題が発生した場合はいつでも、問題が何であるかを知っている人なら誰でもそれを修正できます。
彼自身の言葉では、それは機能した無政府状態でした：
…また、私たちの仕事はシステムを改善することだったので、どのような仕事をするかを教師や上司に決めさせませんでした。 もちろん、私たちはユーザーと話します。 そうしないと、何が必要かを言うことができません。 しかし、その後、どのような改善が可能かを知ることができ、システムをどのように変えてほしいのか、他のシステムでどのような明確なアイデアが見られたのか、常に話し合っていました。使用できること。
GNUへの道。 変化は必ずしも良いとは限りません
しかし、 時間が経つにつれて、その開かれた文化は失われました。 フリーソフトウェアファウンデーションの創設者自身の言葉で：
本質的に、AIラボの私を除くすべての有能なプログラマーが雇われました、そしてこれは瞬間的な変化以上のものを引き起こしました、それはハッカー文化の継続性を壊したので永続的な変化を引き起こしました。 新しいハッカーは常に古いハッカーに惹かれていました。 おかしなコンピューターと最も面白いことをした人々、そして参加するのがとても楽しい精神もありました。 これらのものが失われると、新しい人にその場所を推薦するものがなくなったため、新しい人が来るのをやめました。 彼らがインスピレーションを得ることができる人は誰もいませんでした、彼らがそれらの伝統を学ぶことができる人もいませんでした。 また、優れたプログラミングを学ぶ人は誰もいません。 プログラムを機能させる方法を本当に知らない教授や大学院生はほんの一握りであり、優れたプログラムを機能させる方法を学ぶことはできません。 それで、私が愛していたMIT AIラボはなくなり、それを行った人々を罰するために数年間戦った後、私はその精神で新しいコミュニティを作成することに専念すべきだと決心しました。
変更の結果のXNUMXつは、社内で開発されたソフトウェアを使用しないという決定に関係していました。 研究室でハードウェアが変更されたとき、ハッカー文化に同意しなかった学生と教師は、彼らの見解を押し付けることができ、商用ソフトウェアを使用することを選択しました
最後の記事（私は約束します、それは最後の記事です）では、ストールマンが彼らを打ち負かすことができない場合、彼自身のプロジェクトを作成することが最善であるとどのように決定するかを見ていきます。