彼が生まれてから カーネルとしてのLinux、論争があった、と言われています リーナス·トーバルズ 彼は自分のカーネルを与えることについて確信が持てなかった、彼はついにそうしたが、彼がのイデオロギーを自分自身に納得させ終えたからではなかった ストールマン しかし、おそらくより良いフィードバックを得るために、そして私が思うに、 GNUプロジェクト.
私はすでにその決断の中で フィンランド人 Linuxの世界では、社会主義と資本主義などの自由主義と保守主義のXNUMXつの派閥が、近いものと反対のものの両方ですでに見られました。 私はオープンソース（オープンソース）とフリーソフトウェアについて話している。
それらは同じではありませんでしたか？
いいえ、同じではなく、 LXA！ 違いをお見せします。
自由ソフトウェアとは何ですか？
それはの人々の側面です GNU したがって、 リチャード・ストールマン。 彼らは言う ソフトウェアは無料でなければなりません 常に彼らは、いつの日かすべてのソフトウェアが無料になり、フォロワーが無料のソフトウェアのみを使用することを要求し、プロプライエタリソフトウェアの提供を許可しないことを望んでいます。 フリーソフトウェアファウンデーションによって承認されたライセンスでは、ソフトウェアコードを再度閉じることはできません。
彼らの原則の声明（彼らはそれをXNUMXつの自由と呼んでいます）は次のとおりです：
- 目的を問わずプログラムを実行する
- プログラムを研究して修正する
- あなたが隣人や誰かを助けることができるようにプログラムをコピーしてください
- プログラムを改善し、改善点を公開する
これらの見解を満たすライセンスは次のとおりです。
- GNU General Public License （卓越した自由ソフトウェアライセンス）
- GNU Lesser General Public License （閉じたライブラリにリンクできるライセンス）
- GNU Affero General Public License （Webベースのアプリケーション用に設計されたライセンスですが、あまり人気がなく、私はまだ理解しようとしています。
- GNU Free DocumentationLicense （無料のドキュメントのライセンス。ブログで完全に使用でき、ウィキペディアで使用されているものです）。
では、オープンソースとは何ですか？
オープンソースを支持する人々は理想主義よりも実用的です。自由ソフトウェアのアイデアがストールマンに近い場合、これらはリーナス・トーバルズに最も近いです。 彼らは世界中のすべてのソフトウェアが無料であることを気にしません むしろ、彼らはそれを自由に修正するためのソースコードを持っている方が良いと信じています。 それらはオープンソースイニシアチブ（OSI）にグループ化されています。
彼らは10の原則を信じています：
- 無料の再配布：ソフトウェアは自由に配布または販売する必要があります。
- ソースコード-ソースコードを含めるか、自由に入手する必要があります。
- 派生作品：変更の再配布を許可する必要があります。
- 著者のソースコードの整合性-ライセンスでは、パッチとしてのみ再配布するために変更が必要になる場合があります。
- 個人やグループの差別はありません：誰も除外することはできません。
- イニシアチブ領域の差別なし：ビジネスユーザーを除外することはできません。
- ライセンス配布-プログラムを受け取るすべての人に同じ権利が適用されます。
- ライセンス 具体的であってはならない 製品の：プログラムは、より大きなディストリビューションの一部としてのみライセンス供与することはできません。
- ライセンス 他のソフトウェアを制限するべきではありません：ライセンスは、オープンソフトウェアとともに配布される他のソフトウェアもオープンソースでなければならないことを義務付けることはできません。
- ライセンスは 技術的に中立-マウスクリックアクセスまたはその他のソフトウェアメディアに固有のライセンスの承認は必要ありません。
¿彼らはポイント9を見ました？ 自由ソフトウェアとオープンソースの明確な違いが必要な場合は、それがあります。
La OSI のライセンスを受け入れます FSF プラス他の多くのセット 開いているライセンス.
これはすべて重要ですか？
個人的には、これらXNUMXつの位置の違いを知ることは重要だと思います。今では、Linuxの世界にはXNUMXつの位置があり、すべてが黒ではなく、灰色もあることをすでに知っています。
私はあなたにからの引用を残します パオロコロネロ （ブログプラットフォームであるBligooの作成者）リンゴで私たちにそれを説明します：
例として、 フリーソフトウェア Windowsの前では、次のようになります。
「このソフトウェアは不道徳です、 私にはそれが私のコンピュータで何をするかを見る権利がないので」そして オープンソース 言うでしょう "このソフトウェアは品質が悪い その開発に参加した人はほとんどおらず、進化するのは単一の会社（Microsoft）に依存しているためです。
あなたは誰の味方なの？
簡単な説明ありがとうございます。 私はオープンソース側にいます。真実は、必要なことを実行するソフトウェアにお金を払わなければならず、市場に他に何もない場合、それは問題ではありません。 しかし、最初に、あなたはあなたのポケットを節約するために、そして多くの会社やプログラマーがすることができる小さなマーケティングのために公開されていないソフトウェアの利点を得るために、オプションを探す必要があります。
自由ソフトウェアはイデオロギーであり、オープンソースは開発方法論だと思います。
私は自分自身をオープンソース側だと考えています。 プログラマーがコードを配布する方法を選択するときは、自由も存在しなければならないと思います。コードを共有したくない場合は、不道徳と見なすべきではなく、仕事を非公開にして世話をすることを好みます。ソフトウェアを自分で保守します。
すべてのコメントをお願いします。原理主義について話し、よりオープンマインドになる前に、SLについてもっと読んでください。 無料のSWを使用していないが、著作権を侵害しているとして、誰もあなたの額に銃を置いたり、刑務所に入れたりすることはありません。
それが誰であろうと、すべては政治的であり、私たちの決定は、どんなに小さくても、すべてのレベルで影響を及ぼします。
今日のSWは、人生のすべての分野で「影響を受け」ており、良くも悪くも、私たちの親密さの深みに浸透します。他の人にデザインさせたり、あなたに任せる可能性を取り除いたりするつもりですか。 ？監査する第三者？
私はいつもオープンソースが好きでした。 原理主義はコンピュータライフの一部であってはならず、自由ソフトウェアは時々「変化を下げなければならず」、それが失明を引き起こす可能性のある非常に多くの狂信を差し引いて、自由ソフトウェアだけを使用し、SLだけを使用するようにしなければなりません！
十分な原理主義。 彼らは私たちに人類に多くの害を与えました...
ロベルト、著作権法に違反したとしても、彼らはあなたの頭に銃を突きつけません。 さて、あなたが著作権と5人の未成年者に違反しているなら、多分あるでしょう。 100％良いことも悪いことも何もないので、人生は少し極端ではなく、灰色のものを選ばなければなりません。
ロベルト：原理主義者のこと（そして...あなたが私に言ったのでジャンプしなければならなかったのなら）私はそれを言ったのは私の意見では（そしてあなたはそこや他の誰にも入らない）、私が自由ソフトウェアについて聞くたびに、他のディストリビューションは2％無料ではないので、彼の好みに合った3つまたは100つのディストリビューションを持っているRicarditoStallmanに頭を悩ませます。
もっと読むべきだとあなたが言うのは痛いです。 誰かがLXAに入った場合、彼はこの記事に出くわし、彼は喜んでいるという意見を述べることができます（常に他の人を尊重し、特定の基準で話します）が、彼の頭に銃を置いて、コメントを求めることによってそれを行うと思いますもう少し「一貫性」があり、あなたが読んだものと読んでいないものを私たちは読んでいます。
時々、あなたは人々が見たり考えたりする方法を受け入れなければなりません。 私の知る限り、真の自由は「選択の仕方を知る」ことであり、すべてが100％自由であり、マイクロソフト帝国を「全滅させる」ことではありません（多くの人はそのようにすべきだと信じています）。 .Stallman（私は知らない）はこれらのことを擁護している：100％自由ソフトウェア。
私の意見や物事の見方を尊重していただきたいと思います。あなたの意見を読まずに、私の意見をお詫び申し上げます。
大きな挨拶。
著作権侵害のため、彼らは人に銃を向けません..通常、これらの訴訟を起こした人は、逃げたり逃げようとしたりしないほど正気であるため..もしそうなら、場合によっては少数ですが、彼らは与えた、あなたはそれらの行動に到達します..それはまだ犯罪であり、誰かの死ほど深刻ではありませんが、それは犯罪です。
これは、Linuxユーザーとしての私たちに関係するだけでなく、人々がこれを評価することを学んだときに大きなソフトウェア業界を好転させる決定が含まれているため、重要な問題です。状況は劇的に変化します。
しかし、ストールマンの理想主義は急進的であると私は信じています。たとえば、コピーレフトの彼の考えは著作権のそれと同じくらい制限的であり、企業にとって簡単な移行を許可していません。今のところ重要なことは、プロプライエタリアプリケーションとオープンソースアプリケーションの間で共存することです。その後、大きな飛躍を遂げます。
しかし、これは確かに将来のソフトウェアがライセンスされるべき方法です。
面白いことに、何人の人がオープンソースを擁護するようになりますが、自由ソフトウェアとオープンソースソフトウェアの違いを理解するには、ソフトウェアユーザーの側に身を置く必要があります（ここでは大多数が私たちだと思います）。 私たちがユーザーであることに気づいたら、私たちに起こり得る最善のことは、ソフトウェアが無料であるということです。オープンソースは、ソフトウェアを作成し、それを使ってお金を稼ぐ人々、一般的には大企業のビジョンにすぎないからです。
技術的には無料のすべてのソフトウェアがオープンソースソフトウェアのカテゴリに分類されるため、無料ソフトウェアを使用すると、ユーザーはオープンソースの利点を失うことはありませんが、その逆は当てはまりません。
リチャード・M・ストールマンの「自由社会のための自由ソフトウェア」という本を読むことをお勧めします。おそらく、自由ソフトウェア運動を理解するようになるでしょう。
http://biblioweb.sindominio.net/pensamiento/softlibre/
ああ！ もうXNUMXつの重要なことは、記事にエラーがあり、次のように書かれていることです。
「フリーソフトウェアファウンデーションによって承認されたライセンスでは、ソフトウェアコードを再度閉じることはできません。」
さて、ライセンスもあり、それらは無料と見なされ、AppleがFreeBSDに基づいてMac OSXシステムを開発するために使用した* BSDシステムで主に使用される変更されたBSDライセンスなどのソースコードを閉じることができますカーネル。
http://www.gnu.org/licenses/license-list.es.html#SoftwareLicenses
@ 123：あなたの最後のコメントはスパムに行きました、しかし私はすでにそれを再確立しました。
その同じ文で私はあなたが言ったことを言いたかった.あなたが引用するそのページで、FSFはコピーレフトソフトウェアが合法的にそのような状態を維持するために働くことができるすべてのライセンスを示しています、それはそれらがFSFの好みに合っているという意味ではありません。 彼らは法的枠組みからそこで話している。
ご挨拶。
オープンソースの人々は、ソフトウェアがあらゆる倫理で機能することを望んでいます。 それが人々の自由を傷つけるかどうか彼らは気にしません。 それが焦点を当てているのは、企業はより大きな収益性を持つことができ、技術者はより多くの支払いをする必要があるということです。
自由ソフトウェアには、仕事を成し遂げるための価値が常にあります。 これは違いのより良い説明です。
http://www.gnu.org/philosophy/free-software-for-freedom.es.html
記事おめでとう、素晴らしい。
オープンソースの場合は、すべてのオープンソースディストリビューションが参照するGPL3（General Public License 3）を受け入れる独自のblobでいっぱいの企業のLinuxカーネルについて話します。
しかし一方で、Linux-libreがあります。http://es.wikipedia.org/wiki/Linux-libre
これを使用して（企業ブランドなしで）100％フリーソフトウェアディストリビューションがネイティブに形成されます。 http://www.gnu.org/distros/free-distros.es.html （その中で、Trisquel 4.0.1'taranis 'は非常に高度であることが際立っています： http://trisquel.info/es/download）、たとえば、独自のオープンソースubuntu、debian、openSUSEなどと同じくらい価値があり完全なこれらの祝福されたディストリビューションがあります。
もちろん、フリーソフトウェアとオープンソースの違いは非常に重要であるため、100％無料のオペレーティングシステムのファームウェアとアプリケーションおよびライブラリの両方のすべてのプログラム（およびプロプライエタリプログラムは世界中のWeb全体で使用されていません）はGPLおよびGPL2で完全に無料ではないすべてのソフトウェアを避けてください。
確かに、オープンソースの擁護者は「たとえば、debian squeeze install linux-libreを無料にしたいのなら、それは無料のソフトウェアだ」と言うでしょうが、それでもソースにプロプライエタリリポジトリを追加する可能性はあります。 .listファイル。これは、すべてのオープンソースディストリビューションに当てはまります。 一方、gNewSense、UTUTU、Dragoraのsources.listファイルにリポジトリを追加する場合（たとえば）、後でターミナルのデータベースを更新すると、「コマンドが見つかりません」というメッセージが表示されます。彼らは100％無料のディストリビューションを所有するリポジトリを受け入れません。