アメリカ合衆国とその首都ワシントンDCの36州 Googleに対して新たな訴訟を起こした、Androidアプリケーションストアに対するその制御が独占を構成することを考えると。
政治家とビッグテクノロジーの間のこの新しいラウンドの戦いは、裁判官が証拠の欠如を理由にFacebookに対する連邦政府の訴訟を却下した後、XNUMX週間強で行われます。 その訴訟はワシントンで行われ、 ユタ州、ノースカロライナ州、テネシー州、ニューヨーク州、アリゾナ州、コロラド州、アイオワ州、ネブラスカ州が主導する現在のものは、カリフォルニア州の連邦裁判所で処理されています。
グーグルの弁護士が料金を勝ち取るつもりです。 この訴訟に加えて、彼は司法省によって14月に提起された訴訟と、モバイル検索における彼のドメインが問われている38の州に直面しなければなりません。 15月にXNUMXの州によって提示された同じ主題に関する別のもの。 広告市場に関連するXNUMX州からのXNUMX番目の訴訟。
会社から彼らは言った 需要が急増すると、小規模な開発者のコストが増加し、革新と競争の能力が低下します。r、そしてそれはAndroidエコシステム全体のアプリを消費者にとって安全性を低下させます。
彼らによると:
この訴訟は、子供を助けたり、消費者を保護したりすることではありません」と同社は述べた。 「それは、お金を払わずにGooglePlayのメリットを望んでいる少数の大手アプリ開発者に力を与えることです。
私は自由市場のファンであり、できるだけ遠くに政治家に会いたいです。 しかし、あなたは私にあなたに何を伝えたいですか、私はグーグルの声明を読んで、私がまだ財布を持っているかどうかをチェックする必要を感じました。
グーグルに対する新たな訴訟それは何についてですか?
訴訟の責任者 彼らは、Googleが要求する新しい委員会の来年XNUMX月の発効を避けたいと考えています。 Google Playで販売されている商品またはサービスの30%。
主題についても Forniteの開発者であるEpicGamesのような大企業が提起した訴訟や集団訴訟があります■個々の開発者と消費者に代わって。
これらの訴訟と州によって提示された訴訟の両方、 それらはジェームズ・ドナート裁判官の前に処理されます。 そして、この場合、民主党員と共和党員の間に違いはありません。 ドナトはオバマによって任命されたが、参加した検察官の中には共和党員がいる。
原告はそれを維持している 他にもアプリストアがありますが、Googleはそれらのいずれも市場の5%を超えてはならないことを確認しました。 したがって、すべてのAndroidスマートフォンにプリインストールされている公式のPlayストアから他のアプリストアをダウンロードすることを許可しません。 また、他のアプリストアが自社の検索エンジンまたは自社が所有するYouTubeビデオストリーミングプラットフォームで広告を購入することを許可しません。
検察官は、GoogleがデバイスがAndroidデバイスの米国市場の60%を占めるSamsungが独自のストアを立ち上げるのを阻止しようとした方法を引用しています。 彼らによると、グーグルはサムスンに事前に非公開の金額と、韓国のメーカーが開発者と独占販売契約を結んでいないことと引き換えにプレイストアから得た収入の一部を提供したであろう。
知られている限り、交渉は失敗しました、しかし彼らはしました 開発者がアプリストアを離れたり、他のソースからアップデートをダウンロードするように消費者を招待したりするのを防ぐことができました。 これに満足していなければ、他の場所からソフトウェアをダウンロードすることを困難にすることに加えて、グーグルはユーザーを怖がらせるために誤った情報を広めたでしょう。
新しい訴訟は、アプリ公平性のための連合、とりわけEpic、Spotify、Matchを含むグループから熱狂的な支持を受けました。
グループの事務局長であるMeghanDiMuzioは、次のように述べています。
アプリストアには、市場での支配的な地位を悪用するためのフリーパスが長い間与えられてきました。
来年のXNUMX月に始まるEpicのGoogleに対する訴訟がどうなるかを待つ必要があります
サムスンがGoogleのポリシーから離脱したい場合にやらなければならなかったことは、Androidをフォークするプロジェクトの少なくともXNUMXつをサポートして、他のモバイル開発者がその例に従い、ユーザーの好みのソフトウェアストアのシンプルなものを購入時またはストア自体からの購入時は、デフォルトで他のアプリストアをインストールしてから、デフォルトで提供されているものを無効にすることができます。 政治家の最大の野心は、より多くのお金や票を獲得することだけでなく、さらに規制したいという願望であるため、もしそれらが起こったとしても、このような事件は法廷で終わらないでしょう。