長年の訴訟の後 Androidで使用されるJavaAPIの著作権に関連して、Googleに対してOracleが 最終結果がついにリリースされました これは、この種の状況の先例を設定しました。
そしてそれはリマインダーとして、 2012年、プログラミングの経験を持つ裁判官がGoogleの立場に同意しました そして彼は、APIを構成する名前ツリーがコマンド構造の一部、つまり特定の機能に関連付けられた文字セットであることを認めました。 コマンド構造の重複は互換性と移植性の条件であるため、このような一連のコマンドは著作権法によって著作権の対象ではないものとして扱われます。
したがって、メソッドヘッダーの説明と宣言を含む行のIDは重要ではありません。同様の機能を実装するには、機能自体が異なって実装されている場合でも、APIを構成する関数の名前が一致する必要があります。 アイデアや機能を表現する方法はXNUMXつしかないため、誰もが同じステートメントを自由に使用でき、そのような表現を独占することはできません。
オラクルは控訴した そして、合衆国連邦控訴裁判所に無効にさせました 上訴裁判所は、JavaAPIはOracleの知的財産であるとの判決を下しました。 それ以来、 グーグルはタックを変更しました また、AndroidプラットフォームでのJava APIの実装がフェアユースであることを証明しようとしましたが、この試みは成功を収めました。
Googleの見解は、ポータブルソフトウェアの構築にはAPIライセンスは必要なく、相互運用可能な機能的な対応物を作成するためにAPIを繰り返すことは「フェアユース」であるというものでした。 グーグルによると、知的財産としてのAPIの分類は業界に悪影響を及ぼしますそれはイノベーションの開発を損ない、ソフトウェアプラットフォームの互換性のある機能的アナログの作成は法的請求の対象となる可能性があるためです。
オラクルはXNUMX回目の控訴を提出し、再び訴訟は有利に再検討されました。 このプラットフォームはGoogleが利己的な目的で開発し、ソフトウェア製品の直接販売ではなく、関連するサービスや広告の管理を通じて実装されているため、裁判所は「フェアユース」の原則はAndroidには適用されないとの判決を下しました。
同時に、Googleは、独自のAPIを介してユーザーを制御し、サービスとやり取りします。このAPIを使用して機能的な類似物を作成することは禁止されています。つまり、JavaAPIの使用は非営利目的の使用に限定されません。 これに応じて、Googleは高等裁判所に請願書を提出し、米国最高裁判所はIPRの問題を再検討し、Googleに有利な判決を下しました。
そして今、 米国最高裁判所は、オラクル対グーグルの訴訟を裁定した AndroidプラットフォームでのJavaAPIの使用について2010年から継続中。 グーグルを支持する高等裁判所 そして、JavaAPIはフェアユースであると判断しました。
裁判所は、Googleの目標は別のシステムを作成することであることに同意しました さまざまなコンピューティング環境の問題の解決に焦点を当て、Androidプラットフォームの開発は、この目標の実現と普及に役立ちました。 歴史は、インターフェースの再実装がコンピュータープログラムの開発を促進することができるいくつかの方法があることを示しています。 グーグルの意図は、著作権法の主な焦点であるこの種の創造的な進歩を達成することでした。
Googleは約11.500行を借りました API構造の説明の これは、0,4万行のAPI実装のわずか2.86％です。 コードの使用部分のサイズと重要性を考慮して、裁判所は、11.500行をはるかに大きな全体の小さな部分と見なしました。
プログラミングインターフェイスの一部として、コピーされた文字列は、プログラマが使用する他の（Oracle以外の）コードによって密接にリンクされています。 Googleは、問題のコードスニペットを、その完全性や機能上の利点のためではなく、プログラマーが電話の新しいコンピューティング環境で既存のスキルを使用できるようにしたためにコピーしました。