לפני כמה ימים ראינו כיצד מפתחי KDE השיקו חבילות הצמד של היישומים שלהם, בהיותם אחד מהמחשבים השולחניים להיכנס לפורמט זה. עם זאת, כשכולנו חשבנו שזה יהיה הפורמט המועדף של KDE, קראנו כמה מילים בבלוג של מפתחי KDE שמצביעות על בעיות עתידיות עבור משתמשי KDE ופלזמה.
על מעלותיו של חבילה מסוג זה אין עוררין והיזם המדובר, סבסטיאן קיגלראינך מטיל ספק בכך, אך אם תאשר כי בעתיד, KDE תצטרך לבחור בין פורמט כזה או אחר כדי לייעל את מאמציו ועומסי העבודה שלו.
אז, בעתיד הלא רחוק, KDE יצטרך לבחור בין השקת חבילות בחבילות Flatpak או Snap. דילמה שיותר ויותר מפתחים מתמודדים איתה וכמה מחשבים שולחניים כמו Gnome, נפתרה במהירות.
Flatpak עשוי להיות הפורמט הנבחר עבור רוב קהילת KDE
קילר המאמר שלו קובע כי שולחן העבודה צריך לבחור ב- Flatpak על רקע ההפצה בין ההפצות, אך נכון לעכשיו הפיתוח ב- Snap מתקדם יותר מאשר ב- Flatpak. בכל מקרה, האינטרס של קהילת KDE הוא בגלל שולחן העבודה זמין בכמה שיותר הפצות, משהו שנראה אפשרי יותר עם Flatpak מאשר עם חבילות הצמד, הדורשות כלים שנוצרו על ידי Canonical.
כל קהילת KDE טרם דיברה על כך, אך כפי שקוגלר אומר, תרצה או לא, הם יצטרכו לבחור בפורמט כזה או אחר. אני באופן אישי מאמין שרגע הבחירה יגיע, אבל קובונטו היא קהילה פעילה מאוד והם בוודאי יגרמו לחבילת הצמד לשרוד ב- KDEכפי שקורה למשתמשי KDE של OpenSUSE ו- Fedora עם פורמט Flatpak, כך שלא משנה מה תהיה הבחירה, תמיד יהיה מישהו ב- KDE שישמור על שני הפורמטים, אך באילו משתמשים הם יבחרו?
איזה שטות חדשותית זה?
יש אלפי ואלפי תוכניות שנארזות על ידי משתפי פעולה / עובדי הפצה, מה ההבדל שקיימת KDE מפסיקה להפיץ אחת, את השנייה או את שניהם?
זה נותן את התחושה שאתה רוצה לעורר פחד ומחלוקת בקרב הקוראים על מנת להגיע לביקורים, ואני לא מתכוון לומר לך שזה נראה שגוי, אבל במקרה זה אין לאן לקחת את זה.
זוהי רק הערכה על בחירת מסגרת חשובה על פני חבילות רשמיות.
הבנת פעולתן של טכנולוגיות חדשות מעודדת בעצם הפצת יישומים על ידי המפתחים שלהם באופן ישיר, ולכן "מחזיקים חבילות" כפי שאנו מבינים אותם כיום נותרים בחוץ. למשל, חבילת ה- X בפורמט Flatpak תהיה זהה שהופצה רשמית על ידי KDE בפדורה וב- OpenSUSE. אחרת זה יהיה לאבד את היוזמה ולחזור לעסקים כרגיל (תוספת עבודה מיותרת)
האם מערכת האריזה החדשה פותחת בפני היזם אפשרות להכין את החבילות ולעדכן אותן. אז המחלוקת הגיונית לחלוטין. אם KDE מחליט להפיץ בפורמט אחד, תורמים אחרים יצטרכו ליצור את האחרים אם הם מעוניינים בכך. וכמובן, הם תמיד יהיו מאחור.
לאחרונה הוכרז כי ל- KDE Discover תהיה תמיכה הן בחבילות Flatpak והן ב- Snap (היתרונות של appstream, packagekit וכו '). עם זאת, בהתחשב בכך שהפצת הדגל החדשה שלהם היא KDE Neon שמבוססת על אובונטו, הרבה יותר קל ליישם את Snap ואפילו את התמיכה המעורבת של Snap / Flatpak במערכת.
המודולריות, קלות השימוש והעצמאות של Flatpak נותנים לו יתרון גדול על פני Snap ואני לא מבין מהיכן הם מגיעים מהמאמר ש- Snap כרגע מתקדמת יותר מ- Flatpak כיום, מכיוון שזה ההפך. אפילו בעקבות ההיסטוריה של השינויים של שניהם, Snap שינה לאט לאט את חזונו בעקבות אותם פרמטרים ש- Flatpak הציע כפתרון וכי "באופן מוזר" ספגו עליהם ביקורת בהתחלה.
אני לא מנחש זוכה, אבל ראיתי יותר עבודה ועניין סביב Flatpak.