אולי משהו שרבים תהו, במיוחד כאשר מתחילים בלינוקס הוא לא רק איזו מערכת ניהול חבילות עדיפה אבל גם, איזו אריזה עדיפה.
אני לא מתכוון לומר מה עדיף, אלא רק למצוא את ההבדלים בין .deb ל- .rpm. ואני בהחלט מתקשה, מכיוון שאני לא מוצא הבדלים רבים.
יש גם חבילות מיעוט אחרות, וגם כדורי הטארבול.
שניהם הם מסד נתונים המכיל את החבילות, השם, הגרסה, התלות, וב- .deb חבילות מומלצות. בעבר ב- .rpm, הייתה תכונה: בעת עדכון התוכנה קבצי התצורה נותרים שלמים או מגובים, ומיישמים כעת גם את .deb.
הניסיון שלי הוא שחובות מהירים יותר מחפשים תלות וכי .rpm, באופן כללי, מבקשים יותר תלות (לפחות, אני לא ממליץ לעשות את זה במצב לא מקוון ולחפש תלות אחד אחד, זה קרה לי עם openSUSE)
שניהם מאפשרים לך לעדכן את המערכת, לחפש חבילות, להתקין / להסיר התקנה, לחפש תלות ועוד. הם מקלים עלינו את החיים. אבל עמוק בפנים מה ההבדלים האמיתיים שלהם?
אף אחד לא רלוונטי. שניהם משרתים את אותה מטרה.
ה- LSB מציע את הסל"ד כסטנדרט, אך עבור דביאן, אובונטו ונגזרים יהיה קשה מאוד לעבור למערכת חבילה זו.
ישנם הבדלים רבים בדרך לבנייתם, למשל, בסל"ד כל פרטי הבנייה מוגדרים בקובץ המפרט, ואילו ב- deb הוא מחולק בעיקר לשני קבצים, השליטה והחוקים.
ב debs עם קובץ הבקרה אתה יכול לקבל את התלות שתחושב עבורך, ואילו בסל"ד אתה צריך להכיר אותם מראש ולשים אותם ביד (זה מסורבל ומסוכן).
ב- debs ישנן מספר דרכים ליצור אותם: debuild, pbuilder, וכו '; עם סל"ד ככל הידוע לי יש רק אחד.
ואז המטרה הסופית היא זהה: ליצור חבילה דחוסה או חבילות של התוכנית עם כמה סקריפטים שבהם מוגדר הנתיב לאן למקם את כל הקבצים של התוכנית. אל לנו לשכוח שזה מטרה זהה למתקינים של Windows ו- Mac, אין יותר מסתורין.
בדביאן יש נטייה גדולה יותר לתוכניות מרובות חבילות, בעוד שבמנדריבה (למשל) נטייה זו אינה כל כך בולטת. האמת היא שארוזה מרובה אינה כה הכרחית, ודביאן חוטאת מהשימוש בה יותר מדי.
איזה יותר טוב? גם וגם, מכיוון שהכל תלוי יותר באיכות האריזה מאשר בדרך האריזה.
לגבי
אני חושב שבהחלט צריך להיות סטנדרטי, הסל"ד או הדיב
אני בוחר בדיב, מכיוון שלדעתי הוא המפורסם והמשומש ביותר, אבל מה שהוא יהיה טוב, כל עוד הוא ייחודי ואוניברסלי, כדי להקל על המשתמשים החדשים להתקין תוכניות חדשות בכל אזור. (בשום אופן, רובם יגיעו מחלון $) שישמש ל"התקנת לחיצה כפולה על קובץ ***. exe ".
אני חושב שצריך ליצור אחד חדש שתואם את שניהם. לדוגמא, קובץ פשוט עם מידע המעביר אותו למנהל החבילה והוא עוקב אחר ההזמנות, קומפילציה או חיפוש בשרת או באופן מקומי בתהליך.
אני מסכים עם אלכס. צריך להיות פרויקט OpenSource סטנדרטי לכל מערכת או פלטפורמה, כולל מנהלי החבילות הקיימים.
הצלחה תהיה במתקין פשוט הפותר את בעיית התלות עבורך באופן אוטומטי. הכי פחות שאנחנו צריכים לדאוג לגבי ההתקנה של תוכנית, ועוד על העבודה שאנחנו עושים עם אותה תוכנית.
מסכים לחלוטין. לגבי פרויקט התואם את שניהם, גם את האמת.
כריסטובל, תודה על המידע.
שמעת על קונרי?
http://wiki.rpath.com/conary
אם אני אומר לך שמעולם לא השתמשתי בדיביים או בסמ"ש? XD
ובכן, לפני כחמש שנים השתמשתי ב- RedHat ו- SuSE במשך כמה חודשים, אבל כמעט ולא התעסקתי עם החבילות. : ד
אני תומך יותר ב- DEB, אם כי אין לי שום דבר נגד סל"ד, אולי זה בגלל שהיה לי ניסיון טוב יותר עם debs מאשר עם סל"ד.
לגבי
@zodman: כרגע אין טקסט בדף זה, אתה יכול לחפש את כותרת הדף בדפים אחרים או לערוך דף זה.
@insengrin: ועכשיו אתה מרכיב הכל? או
אני לא חושב שכן, אני כמעט ולא משתמש ב- .rpm
השתמשתי ב- Suse שנים רבות, וגם ניסיתי את Mandrake, אך בסופו של דבר סיימתי ב- Debian, ואפשר לומר, לאחר שהשתמשתי בשני הפורמטים (rpm ו- deb), שנראים מהירים יותר להתקנת סל"ד, אני חושב שזה חייב הסיבה לכך היא כי סוג הדחיסה שהם משתמשים בהם, וגם בסל"ד יש תכונה שאיני יכול למצוא בחובות, והיא מציגה את התאריך בו נוצרה החבילה וגם את שם החבילה, לפני שגם הם נבדלו בכך שהם הביאו מערכת שליטה על ידי חתימות ואני חושב שחובות לא. מצד שני, כשעברתי לדביאן (השתמשתי גם בקובונטו) עם מערכת האריזה שלה, שכחתי מבעיות התלות, אבל אני לא יודע אם זה נובע ממערכת החבילות או מההפצה עצמה, הדבר האם מבחינתי אין יותר אפשרויות לדביאן ...
נ.ב: יש תוכנית שנקראת Alien http://es.wikipedia.org/wiki/Alien_(aplicación), המאפשר לך להמיר חבילות מתבנית אחת לאחרת, בדרך כלל עובד טוב מאוד, אם כי לעתים נדירות אנו זקוקים להשתמש בו.
ובכן ... הנושא רחב, אבל אני אומר את הדברים הבאים, אני מהרפובליקה הדומיניקנית ואני משתתף ב- FCLD (Fundacion Codigo Libre Dominicana) שהנשיא שלו הוא אנטוניו פרפיאן, שנחשב לאבי התוכנה החופשית באמריקה הלטינית על ידי ריצ'רד סטולמן עצמו ... אנטוניו אומר כי ה- RPM יציבים יותר, אם כי בולט כי ה- DEB מיועדים להתקנה רבה, כלומר ליום יום, זו הסיבה (הוא אומר) שאובונטו משתמשת ב- DEB, מכיוון שזה מתקין הרבה ומתקין הרבה, אבל ב- REDHAT או CENTOS אתה לא עושה את זה כל הזמן, כי הם סביבות שרתים ... אני אישית מעדיף DEBs, אין לי שום דבר נגד סל"ד אבל אני נשאר מחוץ להרגל ולפונקציונליות ... .
@Jonathan זה מצחיק מה שאתה אומר, מכיוון שדביאן GNU / Linux לא נועד בדיוק להתקין / להסיר הרבה, והוא מכוון לציוד ייצור כגון שרתים (תמיד מדברים על גרסת Stable).
והאמת היא שאני לא יודע מה יש בזה שהסל"ד יציב יותר. ?
למעשה ההבדל הגדול בין סל"ד לדיב הוא ... לא, אין לי מושג. אבל למדתי הרבה מההערות של כולם. תודה.
חחחא מסכים לחלוטין עם סזאר
כל אי הנוחות שהייתה לי עם GNU / Linux היו עם הפצות סל"ד: p: p: p Fedora תופס את תשומת ליבי, אבל בכל פעם שאני מנסה אני מאבד את החשק, לפחות כ -3 מהדורות ...
אני לא יכול לומר שאחד טוב יותר מהשני ... אבל חוויתי טוב יותר עם .deb
יש לי רעיון שקראתי איפשהו על "פיצול סל"ד", בו נאמר כי פיתוח חבילות סל"ד אינו קוהרנטי כל כך, במובן טווח ההפצות בהן הם יכולים לעבוד ללא בעיות. כמו חובות , שעובדים כמעט בכל הפצות מבוססות דביאן, ובאותה הודעה הוזעקו על devs למנוע מאותה תופעה לחזור על עצמה עם חבילות דביאן, אבל אני ממש לא בטוח בקשר לזה ... קיבלתי זיכרון במעורפל מאוד. הערה זו: עמ '
משהו שאני מאוד אוהב בחובות זה העובדה שמאגרי דביאן הם יותר ... אוניברסליים, אם לומר זאת בצורה כלשהי, כמעט כל הפצות שמקורן בדביאן חולקות את המאגר שלהן, במקום בסל"ד, ככל שניסיתי, זה סיפור שונה מאוד: עמ '
אלטרנטיבה נוספת שנראית לי מאוד מעניינת היא tarballear, כמו ב- arch, שמה שמנהל החבילה מטפל בהן הוא tarballs והוא מטפל בתלות, עד כדי כך שמנהל החבילות האהוב עלי כבר לא סינפטי, אלא שאמאן: D, אבל היי, כאן אנחנו מדברים על deb לעומת סל"ד וזה לא רלוונטי ל- xD
דעתי הצנועה לגבי זה, נושא מעניין, טוב אם מישהו בקיא יותר ילמד אותנו קצת יותר על הנושא המעניין הזה!
האמת היא שתמיד השתמשתי ב- .deb, אך ממה שאתה אומר אין הבדל גדול ... אפילו ההבדל החשוב ביותר שאמרת עשוי להיות פוליטי יותר בבנייתם מכל דבר אחר.
אני לא חושב שיש צורך לתקנן אותם, במיוחד אם יש חייזר, אם כי ניתן להכניס חייזרים גם למנהלי החבילות הראשיים, כדי להפוך אותו לתואם יותר, כמובן לאזהרות המקבילות.
לגבי ההשוואה בין התקנת .exe, אינני מסכים עם האמור לעיל. אני זוכר שכשעברתי ללינוקס אחד הדברים שהכי סיפקו אותי היה הקלות בהתקנה / הסרה / עדכון דרך מאגרים. למעשה זה משהו שאני לא מבין מכיוון שהם עדיין לא העתיקו במיקרוסופט. לא יכול להיות יותר מכאב בתחת מאשר לעדכן בחלונות ... תוכנית על ידי מנהל התוכנית על ידי מנהל ההתקן, כאשר לכל תוכנית אין משאבים להוצאות על התהליך שלה פשוט כדי לבדוק אם יש עדכון.
@ סט לפעמים. אבל לא, אני משתמש ב- .pkg.tar.gz של Arch Linux. : ד
אני בהחלט מעדיף לעבוד ישירות עם Tarballs, Portage rulez!
ובכן, תמיד השתמשתי בהפצות מבוססות Debian בדיוק עבור נושא זה, כל מה שאני צריך אני יכול להתקין (בעיקר) עם סינפטי (או apt-get), ואני מוצא את זה מאוד נוח. לגבי מה שהלהקה אומרת כאן נראה שאין הבדלים גדולים, אבל אני חושב שהם צריכים לתקנן את זה כי זה יביא פחות בלבול לעולם לינוקס, אם לחבילה אחת זהה למעשה לחבילה אחרת, מדוע יש כל כך רב? לדוגמא kernel_panic מזכיר שמנהל חבילות יכול לטפל בכדורי טארבול, אז למה יש כל כך הרבה חבילות? (אני מניח שבגלל גודל ההורדה) אבל יש יותר מדי, לכל היותר צריכים להיות כדורי טארב ואופציה סטנדרטית שנייה שתעשה את החיים הרבה יותר פרקטיים עבור מפתחים, מנהלי אתרים וחדשות. נ.ב: מזל טוב לקהילת הבלוגים כי אין טרולים והתגובות כמעט כולן טובות.
עד כה ועל סמך ניסיון אישי בשימוש בשתי המערכות, אני נשען לעבר DEB. לפחות מה שזכור לי במערכת הסל"ד הוא שלא פעם אחת היו לי בעיות תלות בה. מצד שני, עם DEB במקרים נדירים מאוד היו לי בעיות של תלות לא מסופקת וזה תמיד היה בחבילות לא רשמיות של ההפצה שלי (אובונטו).
נראה לי שזה ההבדל היחיד שיכולתי לומר שכן בשאר המאפיינים הטיפול הוא זהה כמעט.
מצד שני, המערכת שג'נטו משתמשת בה, לאסוף ישירות את כל התוכנות המותקנות, נראית לי מצוינת בכל מה שקשור לתחזוקת כל התוכנות שמתקינים עם המאפיינים שצריך באופן ספציפי וגם מכוון בצורה אופטימלית למאפיינים של המכונה שלך. המאפשר ביצועים גדולים יותר של הציוד. הדבר הרע הוא שבכל פעם שיש צורך להתקין את התוכנית, אתה צריך לעבור את כל התהליך של יצירת ההפעלה.
זה לא רחוק מאוד מהמציאות, עם זאת, גם המגוון טוב מאוד ...
לחיים :)
שלום טוב, רציתי להגיב שהנושא מעניין, ניסיתי את שניהם והבעיה עם סל"ד היא שבמוקדם או במאוחר מתחילים טרדות התלות. חייזר לא תמיד עובד ... אבל הנושא החשוב ביותר אני מניח הוא של משחקים ... ידוע שכולם ירצו משחקים מקוריים, אך על מנת לגבש אותו צריכה להיות חבילה אוניברסלית התואמת את כל ההפצות. אני חושב שאחרי זה היינו יכולים לדבר על משחקי חלונות בלינוקס, מכיוון שאנחנו מעטים ומעל הכל אנו מפולגים ... מסיבה זו רומא יכולה עם הגרמניה ... מכיוון שהם לא היו מאוחדים והם נלחמו בין חמולות. הרעיון מעט עף אבל נכון. ברכות
אני חושב שההבדל האמיתי כתוב בהיסטוריה, הופעת ההפצות הראשונות: redhat ו- debian; בגלל "התחרות הידידותית" הזו הם נשארו ושורשים עמוק, באופן אישי כהפצה אני חושב שזו הזוכה היא האופציה של דביאן, בדיוק בגלל שהיא פשוטה יותר או שיש יותר תיעוד או שיש יותר תעמולה לחדש לארוזים, אני חושב שעם זה נוצר חבילה טובה ובטווח הארוך הפשוט ביותר לתפוס הוא זה עם החבילות הטובות ביותר, חוץ מזה שיש הרבה חבילות שנמצאות ב- debian ושבפצות אחרות לא, אז אם רוצים ללכת להפעלה עם סל"ד זה קצת מעצבן ומרגיז להיתקל בבעיה שצריך לארוז או לקמפל משהו כדי להיות מסוגל להשתמש,
ברכות, ואני מקווה שבעתיד יהיה לי קל יותר להשתמש בסל"ד
אני נשען לעבר .deb אבל אם היה תקן הייתי רוצה שהכדורים יהיו פשוטים ומהירים
נסה את slackware אחת מהפצות הלינוקס הראשונות.
אלכס, כתבתי את הפוסט הזה, כרגע אני משתמש ב- slackware ואני מאוד אוהב את זה;)
מכל רשימת התגובות הזו, הדבר היחיד שנשאר לי הוא הדברים הבאים.
סל"ד = בעייתי
deb = בדרך כלל_ פשוט
הניסיון האישי שלי:
התחלתי לפני שנים עם כובע אדום, השתמשתי בסל"ד בלי הרבה הפתעות, ואז ניסיתי סוז לפני הרכישה של נובל (פוצ'ילי!) ואז פגשתי את דביאן ... עד היום אני עדיין חושב שזה הקל ועזר לי לרבים. דברים.
אחת מהן הייתה חבילות הדיב.
זו הסיבה שעד היום אני חושב שזו ההפצה הטובה ביותר. עכשיו אני משתמש באובונטו. האמת ... יש את הדברים הרעים שלה, אבל אם אתה מסתדר, זה 10 (או 9+).
אין לי הרבה כוונה לעבור ל- slackware או לגנטו ...
אבל אם הייתי רוצה לנסות עוד הפצה, הייתי מנסה את זה שהומלץ על ידי סטולמן (UTUTO) שיש לו מנהל חבילה ומהדר שמדברים עליו הרבה על ידי הפמפאס האלה «ututo-get»
דרישת שלום
התחלתי להשתמש באובונטו מגרסה 7.04 והכרתי את ה- .deb. לפני כשנה וחצי עברתי לדביאן והחוויה הייתה די טובה, אבל ניסיתי לגלות עוד על הטעמים של לינוקס ניסיתי את פדורה 14 ועכשיו את פדורה 15. אני מתייאש לפתור תלות, זה מה שגורם לי בזה הגיע הזמן לעזוב את פדורה ואת ה- RPM שלה ובחזרה לדביאן. Deb.
(אגב אני מעיר את ההערה הזו מפדורה 15 עם Gnome 3 ... בואו נראה איך Gnome 3 עובד בדביאן)
תמיד אהבתי לסבך את חיי, השתמשתי ב- Slackware הרבה זמן ואהבתי את זה הרבה יותר מאוחר כשניסיתי לעדכן עם אובונטו 12 המחשב שלי נותר קופץ עם הדרישות של BricsCAD זה אף פעם לא יכולתי לגרום לו לעבוד בתלת מימד. , עכשיו אני משתמש ב- PCLinuxOS בשבילי, אני אוהב את זה מאוד ועד היום לא נתקלתי בבעיות עם חבילות ה- RPM, אני נשאר עם ה- PCLinuxOS שלי, זה די קל ומהיר.
השותף שלי ואני הקמנו לאחרונה את יחידת מקלחת האדים שלנו, הפריט הגדול ביותר שהחלטתי
לקנות לזמן מה, הקטנים ובני המשפחה אוהבים את זה,
לא יכול לראות את עצמי חוזר למקלחות רגילות שוב
אתר טוב מאוד המון ידע רב במקלחת אדים כאן
בלוג מדהים! האם הנושא שלך הוכן בהתאמה אישית או שהורדת אותו מ
אי שם? עיצוב כמו שלך עם כמה ציוצים פשוטים באמת יגרום לבלוג שלי לזרוח.
אנא יידע אותי היכן קיבלת את הנושא שלך. תודה
מניסיוני שמתי לב לאט לאט יותר ב- .rpm בהשוואה ל- .deb למרות שמה שאני אוהב ב- .rpm הוא רק דבר אחד, התלות מחפשות מעצמה וגם (לפחות בפדורה) לחיצה על "tab" תשלים אוטומטית את כל מה אתה רוצה לכתוב בטרמינל בהתאם למיקום ולהקשר לשימוש, מסיבה זו עברתי לפדורה, שאם זה קצת מתסכל היא העובדה שיש פעמים שאתה מוצא אפליקציה רק ב- .deb, למשל שולחן עבודה מרוחק כרום, לדעתי התקן צריך להיות גם באותו distro ואם לא סביר, עדיף ללכת ל- .rpm