ריצ'רד סטולמן: ראיון בלעדי ל- LxA

ריצ'רד מתיו סטולמן (או "rms") אינו זקוק להיכרויות, הוא מתכנת נהדר שממנו יצאו תוכניות כמו מהדר GCC, הבאגים של GDB ואפילו עורך ה- Emacs. הוא ידוע גם בזכות פרויקט ה- GNU שלו וכממציא את הרעיון "copyleft". אבל אם ריצ'רד סטולמן ידוע במשהו, זה היותו מייסד תנועת התוכנה החופשית.

מר סטולמן הוא עוד חוליה ב שרשרת ראיונות שהתחלנו לפני כמה חודשים ושנמשיך עם דמויות בולטות יותר. ריצ'רד עשה בחביבות פער בין עיסוקיו, וענה לשאלות השאלון שלנו, אותן תוכלו לקרוא וליהנות בהמשך. ולבקשת המרואיין, כמה שאלות היו מקוטעות כדי לענות עליהן לאט לאט.

LinuxAdictos: בבלוג שלנו הכרזנו על גרסאות גרסאות חדשות של GNU / Hurd. אילו יתרונות אתה רואה בגרעין הורד על פני לינוקס?

ריצ'רד מ 'סטולמן: השקנו את הפיתוח של ליבת GNU Hurd בשנת 1990 כך שלמערכת ההפעלה החינמית של GNU יהיה גרעין. השקתי את מערכת GNU בשנת 1983 כדי לאפשר שימוש במחשב חינמי, הדורש מערכת הפעלה חינמית, המורכבת כולה מתוכנות חינמיות. (זה דורש גם תוכניות יישום בחינם, אבל זה יהיה שלב נוסף.) אבל כל מערכות ההפעלה היו קנייניות, כלומר, הם שללו את החופש ממי שמשתמש בהן. כדי לעשות מחשוב בחופש, היינו צריכים לברוח מהם. לִרְאוֹת http://gnu.org/gnu/the-gnu-project.html.

כל מערכת הפעלה דורשת גרעין כרכיב. למערכת הפעלה חינמית נדרשת ליבת חינם. בשנת 1990 לא היו כאלה. לינוקס, הגרעין שטורוולדס יפתח, לא התחילה. לאחר שיש (פחות או יותר) את כל שאר המערכת, הגיע הזמן להתחיל את הגרעין.

כיום, לינוקס הוא גרעין חופשי (מלבד "כתמי בינארי": תוכנות קושחה, ללא קוד מקור, מוסתר בלינוקס), והוא עובד היטב, ולכן אין צורך להחליפו. לכן, אנחנו כבר לא נותנים עדיפות לחורד. אנו מוחקים את ה- "blobs" כדי לקבל גרסה חינמית של לינוקס, אותה אנו מכנים "לינוקס חינם" אפילו באנגלית, ואנחנו משתמשים במערכת GNU עם לינוקס בחינם. לִרְאוֹת http://gnu.org/software/linux-libre.

לעומת זאת, החלפת "כתמים" (קיימת בלינוקס כפי שמפרסם אותה טורבלדס) בתוכנה חופשית היא פרויקט בעדיפות גבוהה. ללא כתמים, חלק מהציוד ההיקפי לא עובד; לא ללבוש אותם זה קורבן שאנחנו מקריבים למען החופש שלנו. אנחנו רוצים לגרום להם לעבוד בחופש; ואז עלינו להחליף כתמים בתוכנה חופשית.

LxW: תוכנית מעבדות בל 9 טענה כי היא היורשת של יוניקס, אך בסופו של דבר נכשלה מכיוון שיוניקס הייתה מספיק טובה.

RMS: אני לא יודע למה, אבל אני מטיל ספק בהסבר הזה.

LxW: האם אתה חושב שאותו הדבר שקרה לתכנית 9 עם GNU / Hurd יכול לקרות?

RMS: האנלוגיה בין תוכנית 9 להרד שגויה: היו לה מטרות שונות. תוכנית 9 נועדה כתחליף מעולה מבחינה טכנית עבור יוניקס.

זה נכשל, והמטרה לא הושגה. ראינו את ההורד כגרעין הראשון דמוי יוניקס שהיה חופשי. זה לא היה תחליף לאחר, כי לא היה לנו אחר. מטרה זו הושגה, לא על ידי GNU Hurd אלא על ידי Linux. משתמשים במערכת GNU, אם כי לא עם GNU Hurd אלא עם Linux. אז התקדמנו למאבק בתוכנות קנייניות בחזיתות קרב אחרות.

LxW: בואו נדבר על "האויב" ...

RMS: ה"אויב "שלנו הוא תוכנה קניינית, תוכנה שתוקפת את החופש ואת קהילת המשתמשים בכללותה. מיקרוסופט היא אחת האויבות. היום נראה לי שאפל היא האויבת הגרועה ביותר של החופש. אני מזמין אתכם, קוראים יקרים, לברוח משניהם, ולבסוף מכל התוכניות הקנייניות.

LxW: אתה יודע שהפילוסופיה של מיקרוסופט השתנתה מעט לאחרונה.

RMS: אני רואה את השינוי שאתה מציין, אבל נראה לי שהוא לא משתנה הרבה.

LxW: הוציאה כמה פרויקטים, שחררה את .NET Core ו- Visual STudio Code עבור GNU / Linux

RMS: חלקים מסוימים ב- .NET הם בחינם למשך מספר שנים. אך מיקרוסופט מסרבת להבטיח שלא לתקוף את משתמשי .NET בעזרת הפטנטים שלה.

אז השימוש בהם מסוכן במקצת. אנו ממליצים שלא לפתח תוכנה עם .NET. באשר ל Visual Studio, זוהי תוכנית קניינית. אז זה לא פיתרון, אלא מופע של הבעיה. הפיתרון יהיה להחליף אותו בתוכנה חופשית.

שתוכנית קניינית זו כבר עובדת על GNU / Linux אינה חוקית, מבחינה מוסרית. לא למה להודות למיקרוסופט. לִרְאוֹת
http://gnu.org/philosophy/free-software-even-more-important.es.html. אם פיתחנו את GNU בעיקר להצלחה שלנו, ללא מטרה עמוקה יותר, אני מניח שנחגוג את הזמינות של תוכנית קניינית כמו Visual Studio ב- GNU / Linux. בטח, זה יכול להגדיל את ההצלחה של המערכת.

אבל יש לנו מטרה עמוקה יותר ששווה יותר מהצלחה: מחשוב בחינם.
המטרה שלנו היא לשחרר משתמשים, שתוכניות קנייניות יפסיקו למנוע מהם את החופש.

אם מישהו משתמש ב- Visual Studio ב- GNU / Linux, זה הרבה יותר טוב מאשר להשתמש ב- Visual Studio ב- Windows, מכיוון ש- Windows כבר לא מגיש אותו. אבל זה עדיין לא הגיע לחופש, כי Visual Studio עדיין מגיש אותו. עליך לפתח תוכנית חינמית להחלפת Visual Studio.

LxW: אבל הדבר הבולט ביותר הוא שבזמן האחרון יש שמועות על דיון פנימי אפשרי "לפתוח את הקוד" של חלונות, מה אתה חושב על חלונות אפשריים בחינם?

RMS: אני נלחם על תוכנה חופשית, כלומר על חופש וקהילת המשתמשים. "קוד פתוח" הוא רעיון אחר, שאמור להיות א-פוליטי ואמורי, שאני לא מסכים איתו. לִרְאוֹת
http://gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.es.html. לכן, אני לא משתמש במילים "פתח" או "סגור" כדי לדבר על התוכנה. ברמה המעשית, אם תוכנית היא "קוד פתוח", היא כמעט תמיד בחינם; היוצאים מן הכלל מעטים. כך שאם הם ישחררו את חלונות "קוד פתוח", זה כמעט ללא ספק יהיה בחינם.

אם Windows היא תוכנה חופשית יום אחד, זה בעצם יהיה אתי. באופן ברור יותר, אופן ההפצה שלו יהיה אתי. נצטרך לראות אם יש לו בעיות אתיות אחרות, אבל לא הייתי דוחה את זה רק בגלל שזה מגיע ממיקרוסופט. אין לי דעות קדומות כלפי מיקרוסופט, או אפל, או מישהו. אני שופט כל מפתח לפי התנהגותו ...

LxW: אתה ולינוס טורוואלדס דחית את שפת התכנות C ++ לעומת C. האם תוכל להסביר מדוע?

RMS: במקרה שלי זה בגלל ש- C ++ כל כך מסובך, אני לא חושב שהוא מציע יתרון ששווה את מורכבותו. אני לא יודע מה טורוואלדס אמר על זה.

LxW: תרומה לתוכנה חופשית לא יכולה להיעשות רק על ידי תכנות. Freeguras.com היא דוגמה מובהקת. אתה מכיר אותה? עם מלאכת יד (אם כי ניתן לייצא אותה לתחומים אחרים) הם מצליחים לתרום 10% מההכנסות ל- FSF.

RMS: אני לא מכיר אותו, אבל החדשות האלה משמחות אותי מאוד.

LxW: מה היית אומר לאנשים שחושבים רק על שורות קוד תורמות?

RMS: ישנן דרכים רבות לעזור ולתמוך בתנועת התוכנה החופשית. לִרְאוֹת http://gnu.org/help.

אם אתה יודע לתכנת היטב, אנא עזור לנו בתכנות. אם לא, אנא עזרו לנו בדרך אחרת.

LxW: שינית את העולם, הפילוסופיה שלך חרגה מעבר לתוכנה והגעת לחומרה ואפילו לפרויקטים שאין להם שום קשר למחשבים (מוזיקה, ספרים וכו '). זה גם שימש להפיץ את הפילוסופיה של שחרור הקוד לתחומים אחרים כגון ביולוגיה (זרעים חופשיים, צמח זוהר, OpenWorm).

RMS: אם הם אומרים "פתוח", הם כנראה לא מעוניינים בחופש ולא מקדמים את הפילוסופיה שלנו.

בחלק מהתחומים הללו, חופש המשתמש אינו עולה כנושא חשוב. ישנם נושאים מוסריים רבים בחיים; אני לא מתעקש לנסח את הכל במונחים של אחד. אם לעוול התוכנה הקניינית אין שום הקבלה משמעותית בשום תחום, אני מברך תחום זה.

אבל בל נשכח את זה בתחום מדעי המחשב!

LxW: אנו מודעים להבדל בין קוד פתוח לתוכנה חופשית, אך האם תרצה לראות את רישיון GPL בעתיד בתחומים כמו רפואה, ביולוגיה, ...?

RMS: Copyleft, שהרישיון הציבורי הכללי של GNU הוא דוגמה לכך, מבוסס על פי חוק על זכויות יוצרים. אז זה חל רק על יצירות הכפופות לזכויות יוצרים. חוק זכויות היוצרים אינו חל על סמים או זרעים.

יש המבולבלים על ידי המושג הלא-קוהרנטי של "קניין רוחני", מניחים שדיני הפטנטים דומים לחוקי זכויות היוצרים. אז הם חושבים להתאים ישירות את זכויות היוצרים בפטנט שנותר.

למעשה, שני החוקים הללו שונים לחלוטין, אין להם שום דבר במשותף. (מסיבה זו יש לדחות את המונח "קניין רוחני" ראו http://gnu.org/philosophy/not-ipr.es.html.

אין לחזור על זה אלא אם כן מדובר במרכאות. לא ניתן להתאים את השמאל של
מחבר ישירות לפטנטים.

אני מכיר מישהו שבודק שיטות להשיג תוצאות שמאליות דומות במקצת עם פטנטים, אבל הוא צריך לעשות אותן בחוזים וזה לא טבעי כמו להשתמש ב- GNU GPL.

LxW: קראתי שלרוב הוא משתמש במצב קונסולה ושהוא משתמש במצב גרפי רק בזמנים מסוימים כאשר הוא דורש זאת. כאשר אתה עושה, איזו סביבת שולחן עבודה אתה מעדיף?

RMS: כשמצב גרפיקה הוא משני מבחינתי, אני לא רוצה להשקיע זמן בניסיון לאפשרויות השונות. אני משתמש ב- GNOME מתוך נאמנות מכיוון שהוא מ- GNU, ואני מרוצה ממנו.

LxW: בדרך כלל כאשר שואלים את ההורים מאיזה ילד הם רוצים יותר, הם תמיד נרתעים מהתשובה ועונים שהם אוהבים את כולם באותה מידה. יש לך ילדים: Emacs, GCC או GDB. איזה מהם אתה רוצה יותר?

RMS: שלושת אלה הם ה"ילדים "הטכניים שלי, אבל ה"בן" החשוב ביותר שלי אפילו בגלל שהוא לא טכני. זה הרעיון של חופש במחשוב, הרעיון שמגיע למשתמשים להפעיל שליטה על התוכניות בהן הם משתמשים, ואנחנו נלחמים על שליטה זו.

LxW: ראיתי איך הערת שצריך כותבי תיעוד טובים, אפילו יותר מאשר מתכנתים. האם לדעתך דרושים גם אנשים מסורים לביצוע ביקורת אבטחה?

RMS: כן כמובן.

LxW: אני אומר זאת מכיוון שהתגלו לאחרונה תוכנות זדוניות ופגיעות קריטיות המשפיעות על מערכות GNU / Linux.

RMS: שום דבר לא מושלם. לתוכניות הקנייניות יש פגמים טכניים וגם לתוכניות החינמיות. אבל למי מותר לתקן טעויות כאלה?

בתוכנה חינמית, כל משתמש רשאי לתקן אותם. אתה יכול לעשות זאת בעצמך, אם אתה יודע לתכנת. אתה יכול להעסיק מתכנת לשם כך. אתה יכול להשתתף בקבוצה, עם כמה מתכנתים, כדי לתקן אותה לטובת כולם.

אך עם תוכנה קניינית, רק בעליו רשאים לבצע את השינוי הזה, או כל שינוי. אתה יכול אפילו להציג באגים במכוון. בתוכנה קניינית, המפתח מפעיל כוח על המשתמשים, ולעתים קרובות משתמש בכוחו כדי להטיל עליהם פונקציונליות זדונית שאף משתמש לא יכול לתקן. לִרְאוֹת http://gnu.org/proprietary/ לעשרות דוגמאות לפונקציונליות זדונית בתוכניות קנייניות נפוצות מאוד.

מתברר שתוכנה קניינית עושה מחשוב לחורים. עם תוכנה חופשית, פונקציות מרושעות הן נדירות מכיוון שמשתמשים הם בעלי השליטה האולטימטיבית ויכולים להתגונן מפני הרשעים ולהרתיע את הצגתו.

LxW: השאלה האחרונה הזו היא משהו מיוחד. אני משאיר לך כמה שמות ושמעת דעה קצרה על כל אחד מהם:

RMS:

• אנדרואיד:

מכיל רכיבים קנייניים; האחד הוא Google Play, שהוא תוכנה זדונית. לִרְאוֹת http://gnu.org/proprietary/proprietary-back-doors.html.

הגרסה החינמית של Android היא Replicant; לִרְאוֹת replicant.us.

בנושא אנדרואיד וחופש, ראה http://gnu.org/philosophy/android-and-users-freedom.html.

• מערכת ההפעלה Firefox:

היא משתמשת במנהלי התקנים קנייניים, אך ייתכן שיש לה פחות תוכנות קנייניות מאשר אנדרואיד.

• פאי פטל:

יש בו פגם אנושי: הוא אפילו לא יודע כיצד להפעיל אותו ללא תוכנה קניינית. לִרְאוֹת fsf.org/resources/hw/single-board-computers להשוואה עם מוצרים אחרים.

• ארדואינו:

ממה ששמעתי, זה חופשי ואתי. אין לי ניסיון ישיר עם זה, כי אני לא עושה פרויקטים כאלה.

• לינוס טורוואלדס:

זה לא נלחם על חופש המשתמש.

• FreeBSD:

הוא מכיל תוכנה קניינית, "blobs" בגרעין, בדומה ל- "blobs" בגרסה הרגילה של לינוקס.

• מערכת הפעלה Steam:

זה מתחיל עם GNU / Linux ומוסיף תוכנה קניינית להפצת משחקים קנייניים. לא הייתי משתמש בהם כי אני לא רוצה לוותר על החופש שלי. לִרְאוֹת http://gnu.org/philosophy/nonfree-games.html.

• מיקרוסופט:

בעיקר אויב החופש שלנו, למרות שהוא מפתח כמה תוכניות חינמיות שימושיות.

• אפל:

בעיקר אויב החופש שלנו, אם כי הוא מפתח כמה תוכניות חינמיות שימושיות.

• מזל"ט:

במדינות מסוימות, נשק רצח.

בארצותינו סכנה לפרטיות.

אל תחמיץ את הראיונות הבאים ... ואל תשכח להשאיר את הערותיך.