האם קוד פתוח רווחי?

אומר ריצ'רד סטולמן: תוכנה חופשית אינה תוכנה חופשית (...) למעשה אתה יכול להרוויח כסף באמצעות תוכנה חופשית.

ההנחה היא כי עסק התוכנה החופשית נמצא בתמיכה ובמידה פחותה באלטרנטיבות אחרות כגון הכשרה או מכירת תקליטור התוכנה הפיזית. לדברי סטיוארט כהן, לשעבר מנכ"ל ה- OSDL (ארגון שמרכז את המאמצים של חברות לפתח לינוקס לתחום העסקי) בשבוע העסקים המודל הזה לא עובד משום מה ומדגים זאת עם העסקים של מיקרוסופט וסאן הגדולות שלא הצליחו להפוך לדיבידנדים גדולים ולא את העסקה עם Novell (SuSE) ולא את הרכישה של MySQL בהתאמה.

קוד קוד פתוח הוא בדרך כלל קוד נהדר, שאינו דורש תמיכה רבה. כך שחברות קוד פתוח הנשענות על תמיכה ושירות בלבד אינן מאחרות לעולם הזה.

תורגם ונסח מחדש: קוד פתוח בדרך כלל כל כך טוב שהוא לא זקוק לתמיכה, ולכן לחברות שנשענות רק על תמיכה אין עתיד.

עם המשפט הזה אני לא יודע אם לצחוק מאושר מכיוון שתוכנה חופשית היא טובה או לבכות כי אין עסק. כמובן, המחבר מדגיש את עבודתו של רד האט על ידי הוספת ערך להפצתו על ידי הצעת תמיכה בגרעין שלו שניתן להשיג רק על ידי תשלום ולגביו פדורה או CentOS אינן מספיקות, ולא משנה כמה הן דומות להן. ...

אני לא כלכלן, אני פשוט רואה חשבון, אז לא יכולתי לדרג את המאמר, אני לא יכול לומר אם זה טוב או רע, אבל אולי יש כמה גדילים להרכיב, זה לא ממש משכנע אותי, אני מוצא את זה קצת מפחיד. מכיוון שאם המודל של הצעת התוכנה באופן חופשי וחיוב עבור התמיכה לא עובד, זה זה יש לנו בעיה עם המודל העסקי הקלאסי של קוד פתוח ואיך תוכל להתפרנס מזה.

ביטוי נוסף לציין במאמר הוא שלטענתו, חברות צריכות לראות את המודל של קוד פתוח כאמצעי ולא כמטרה.

כאן הוא רומז כי המאמץ השיתופי צריך להיות בצד של חברות המפתחים, אלה שמייצרות את ההפצות והחברות הגדולות כמו אלה שתורמות למפתחים לתחזק את הגרעין (אני מגדירה את זה כדוגמה בלבד) אבל אולי מוכרת תוכנה קניינית או המינוס מוצר שמעודד אותך לשלם. ישנם רישיונות התומכים במודל זה, הם המפורסמים MIT y BSD שמרשה לעבוד על תוכנה פתוחה ואז להפוך אותה לקניינית.

השאלות

מה שאנחנו יכולים לדון ולדבר עליו זה יהיה מאוד משעשע הוא אם אנו מאמינים שתוכנה חופשית הולכת לעזוב את תחום התחביב, אם אתם מדמיינים, חלק מכם שמתכנתים חיים מתוכנה חופשית ואם כולנו תוכנה לקוחות מדמיינים לשלם עבור תמיכה רשמית.

היה משהו שדיברנו עליו «מהו משתמש בתוכנה חופשית?«. מה קורה שני מושגים, המשתמש בתוכנה חופשית ו- משתמש חינמי (שבמקרה זה חופשי "להשתמש" בחלופות בחינם כקנייניות), זו מסקנה שרבים מכם הסיקו והיא מורגשת במה שמעלה סטיוארט כהן, אך לא בצד של אנשים כמוכם אלא בצד של החברות שמוכרות את התוכנה.

אבל אם אתה מפסיק לחלוק את הקוד עם חברות ואנשים פשוטים הורגים את רוח קוד פתוח? קוד פתוח מאפשר לפתוח את הקוד ואז לסגור אותו אבל זה יכול להפחית את איכות התוכנה מכיוון שיש פחות עיניים לבדוק את זה, אולי כן, אולי לא, כהן לא קורא לחברות להפוך למיקרוסופט אלא מציע להקטין את הגישה לקוד כדי למקסם את הרווחים או לספק תוכנה ל מדידת צרכי החברה על בסיס קוד בחינם אך עם שינויים מותאמים אישית בתשלום וקניינית.

על הכל ניתן להתווכח, אם כי יש אדם שהולך להתעלף עם האמירות האלה, ראשי התיבות שלו הם RMS.