בימים האחרונים נידונה האפשרות להשעות את הפטנטים שהוענקו למפתחי חיסוני COVID. זה כנראה דיון רק כדי לספק את התקשורת והפעילים. הוא כמעט לא מקבל את אישור הקונגרס של ארצות הברית, ועוד פחות את אחדות הדעות של ארגון הסחר העולמי.
זה רעיון טוב?
יש הטוענים שזה רעיון מסוכן. אנשים אלה מאשרים כי אם מעבדות ייאלצו להקצות פטנטים, כדי למצוא תרופה למגפה הבאה אנו נהיה תלויים במעבדות רוסיות וסיניות (תלויות מאוד במדינה) מכיוון אף מערבי לא יטרח לחקור. וכך גם לגבי מחלות מסיביות כמו סרטן או דלקת מפרקים ניוונית.
בתמיכה הם מציגים את המקרה של פניצילין. אלכסנדר פלמינג, במקום לרשום עליו פטנט, תרם אותו לאנושות. מכיוון שמישהו יכול היה לעשות את זה (להקטין את הרווחיות שלו) אף אחד לא טרח לעשות את זה עד שמלחמת העולם השנייה הצריכה את זה.
מצד שני, להשעיית פטנטים לא יהיה שום יתרון שמספק קוד פתוח. גם אם מעבדה אחרת מצאה שיפור בתהליך הייצור או בביצועים, היא לא הצליחה ליישם אותו. כמו כן, לא תוכל ליישם את מה שלמדת על מוצרים אחרים.
הדבר המצחיק הוא שאם הנשיא ביידן, ביל גייטס ועוד תומכים במתן עבודה של מישהו אחר הם באמת מעוניינים לגרום לחיסונים להגיע לכולם, יש להם פרויקט שהם יכולים לתמוך בו.
על פרויקט OpenVax ולמה הוא חלופה טובה יותר
OpenVax הוא פרויקט משותף של קרן הפארם הקוד הפתוח, בית הספר לרפואה באוניברסיטת הרווארד וממשלת הודו למאבק ב- COVID-19 ומגפות אחרות באמצעות שינוי חיסונים קיימים, בעלות נמוכה ומוכחת עם פטנטים שפג תוקפם. היוזמה כבר בוחנת שלב 3.
האחראים על הפרויקט מאמינים שהם יכולים להתחרות במעבדות גדולות, אך מבלי שיצטרכו להקריב את עקרון ההון מאז חיסונים מסוימים לנגיף מוחלשים מגנים מפני מגוון רחב של פתוגנים, בהתבסס על מה שמכונה "חסינות מולדת מאומנת"
היתרונות בשימוש בחיסונים ידועים וללא פטנטים, בהשוואה לאלו שנוצרו ופטנטו במיוחד עבור COVID הם:
- זמן פיתוח קצר יותר: יש לבדוק אותם רק ליעילותם כדי למנוע COVID, שאר שלבי ההומולוגיה כבר נעשו.
- בטוח יותר: בכך שאנחנו נמצאים איתנו הרבה זמן, אנחנו כבר יודעים אם יש להם השפעות שליליות. זה עושה את זה סביר יותר שאנשים ירצו ללבוש את זה.
- יעילות ארוכת טווח יותר: חיסונים אלה מבקשים להכשיר את מערכת החיסון להגיב לאיום באופן כללי ולא לנגיף מסוים, כך שהם כנראה לא ידרשו חיסון מחדש במקרה של מוטציות.
- עלויות: מכיוון שחיסונים אלה ידועים כבר וללא פטנטים, עלות הייצור והרכישה שלהם תהיה נמוכה יותר.
- שימוש טוב יותר בכספי ציבור: במקום להעביר כספים למעבדה זרה, ממשלות יכולות לקדם את תעשיית התרופות המקומית שלהן.
proyecto אל יש לו מימון של 10 מיליון דולר. נראה כי זה מספיק לבדיקה ותשתית של חיסונים פרטיים ומשולבים עד לסיום הניסויים שלב 3, ואם נמצא כי אחד מהם עובד, עד לייצור ולהתחלת ההפצה. עם זאת, הם מקבלים תרומות שכן כל משפט עולה מינימום 500 דולר.
מבלי לעורר תיאוריות קונספירציה חסרות אחריות, האמת היא שכאשר המגפה הזו תעבור, ארגון הבריאות העולמי והממשלות השונות יצטרכו לענות לאזרחיהן על ניהול מאוחר ולא יעיל של המגפה ומדוע בעידן הביג דאטה נקטו לצעדים מימי הביניים כמו כליאה המונית. במאמר אחר כתבתי שיתוףמו כלי קוד פתוח עזרו להילחם בחדשות מזויפות והסרת זכויות על בסיס פחד.
כמו כן, יהיה צורך לנסח מחדש את מקצוע הרפואה ותעשיית התרופות. ואין לי ספק מהיישום עקרונות קוד פתוח הוא חלופה טובה יותר כי צעדים פופוליסטיים שאם יבוצעו יניבו פיצוי שנשלם בסופו של דבר לנישומי המס.