בשעות האחרונות, מידע אבטחה מסוים שפורסם על ידי thebetvpn.com: לינוקס זוהי "מערכת ההפעלה", במרכאות כי היא גרעין, הפגיע ביותר בעולם. זה נכון? מה זה אומר? האם יש מה להבהיר? כנראה שכן ולקרוא המידע יש משהו שמושך תשומת לב רבה: הזמן בו השתמשו לניתוח מערכת הפעלה ואחרים, כמו Windows של מיקרוסופט. בואו נלך קודם עם הנתונים.
ניתוח של מאגר הפגיעויות הלאומי של המכון הלאומי לתקנים וטכנולוגיה עקב אחר הפגיעות הקיימות במערכות ההפעלה בין השנים 1999 ל 2019. הגרוע מכל, זו שהייתה עם הפגיעות הרבה ביותר בתקופה זו, הייתה דביאן, עם סך של 3067 נקודות תורפה. מאחורי אנדרואיד היו 2563, וסגרו את הפודיום את ליבת לינוקס עם סך של 2357 נקודות תורפה. את 5 הראשונות יסגרו macOS (בעבר Mac OS X) עם 2212 ואובונטו עם נקודות תורפה של 2007.
לינוקס יש יותר נקודות תורפה, אך בעוד זמן רב
רבים מכם בוודאי תוהים «מה עם חלונות? האם הוא לא היה אמור להיות פגיע יותר? וכאן אני חושב שהעוול הוא: ל- Windows 7 היו 1283 נקודות תורפה ו- Windows 10 1111, מה שמסתכם ב- 2394. מבט פשוט יגיד לנו ש- 2394 הם פחות מ- 3067 של דביאן (יותר מ- 2007 של אובונטו), אבל מ- מיקרוסופט בחרה רק שתי מערכות הפעלה שפורסמו בעשור האחרון, ולא בעוד עשרים שנה כפי שעשו עם דביאן. הם כנראה עשו את אותו הדבר עם MacOS, כך שנראה שהמחקר אינו כל מה שניתן היה לצפות לו.
מצד שני, עלינו לזכור כי יותר לא תמיד גרוע יותר. רבות מהפגיעות שנמצאות בלינוקס הן באגים קלים ומתוקנות בשעות, ואילו רבות מהפגיעות שנמצאות ב- Windows חמורות יותר ונמשכות זמן רב יותר מבלי שתוקנו. בכל מקרה, דבר אחד ברור: הם ניתחו רק שתי מערכות מיקרוסופט (הם לא מציינים את Windows 8.x) ובכל זאת הם מצאו יותר נקודות תורפה מאשר במערכות כמו אובונטו.
Windows 10 ו- Debian, כמעט אותו מספר פגיעויות בשנת 2019
עובדה מוזרה נוספת היא שניתוח אנדרואיד רק של 2019 היה הפגיע ביותר (414), ואחריו דביאן (360) ו- Windows 10 (357), שמשמעות הדבר כן, זה דביאן עגלה, אבל שהם מעטים פחות ממערכת מיקרוסופט, אפילו אם לוקחים בחשבון ש- Windows הייתה מהדורה מתגלגלת מזה זמן רב ודביאן משחררת מערכות הפעלה חדשות מדי שנה. להשלמת החדשות, Firefox ו- Chrome מופיעים גם ברשימה, עם נקודות תורפה של 1873 ו- 1858 בהתאמה. הם לא ציינו את השעה המדויקת, אך הם כנראה ניתחו דפדפנים מאז גרסתם הראשונה.
בכל מקרה, תמיד אמרו זאת אין מערכת הפעלה מושלמת או תוכנהאז כדאי שהכל תמיד יהיה מעודכן היטב ... גם אם אנו משתמשים בחלונות ה"בטוחים "שרק למחציתם נאמר.
"גם אם אנו משתמשים בחלונות ה"בטוחים" עליהם הם רק אומרים לנו חצי. "
כן, אותו דבר קורה בלינוקס, רק מה שחשוב נספר. כשדף חדשות מופיע בדף אינטרנט על פגיעות, אפילו תגובה לא נראית. זה חייב להיות צירוף מקרים.
תיקוני אבטחה המותקנים באופן קבוע חייבים להיות מיתוס.
הם היו צריכים להשוות בין דביאן במשך 20 שנה לבין חלונות מגרסת 2000 כדי שיהיה תקף יותר לדעתי
איזה בדיחה גרועה
אני לא מכיר משתמש MS WOS שהמחשב שלו לא נדבק בוירוס
אני לא מכיר משתמש LiGNUx שהמחשב שלו נגוע בווירוס.
דבר אחד הוא בעיות פוטנציאליות שזוהו בזמן, ונפתרות בזמן תמיד במקרה של LiGNUx, וכמעט תמיד ב- MS WOS - מה שאנחנו זוכרים שגוגל הטילה הרבה בעיות במדיניות שלה לפרסם את אלה שלא נפתרו בזמן - , ודבר אחר, האבטחה האמיתית של הציוד.
איזו חברה רב לאומית סומכת על ה- SECURITY שלה במערכות הפעלה של MS?: אין
מדוע כל כלי האבטחה הארגוניים הם LiGNUx?
ב- SECURITY יש רק מערכת הפעלה אחת שמי שמכיר אמון והיא LiGNUx, השאר היא PROPAGANDA.
... אני חושב: הסיפור הזה הוא עוד אחד כדי ליצור העדפות בין מערכת הפעלה כזו או אחרת.
אם אנחנו הולכים להשוות, בואו נשווה את הגרסאות האחרונות של מערכת ההפעלה העומדת לדיון; כי ההנחה היא כי הגרסאות הקודמות אינן נחשבות מאחר שהנוכחות מחליפות אותן במיגור הפגיעות שלהן.
אני ממשיך: מערכת הפעלה כזו או אחרת אינה טובה יותר, אך אחת מהן היא הטובה ביותר כפי שהוחלט על ידי משתמש הקצה, אל תאמין.
... הבעיות הקיימות בעולם לא יהיו כה רבות, אם האנושות לא תשלם כל כך הרבה עניין להבדלים ואם היא תורמת לפתרונותיהן.
לא, GNU / Linux היא בשום אופן לא מערכת ההפעלה הבטוחה מכולם, ישנן מערכות אחרות די טובות ובטוחות יותר כמו FreeBSD, NetBSD ו- OpenBSD.
נ.ב: באבטחה, מערכת ההפעלה הבטוחה ביותר בעולם (כפי שהיא מותקנת כברירת מחדל) היא OpenBSD.
אני מניח שכל מה שמוצג הוא שגיאות מתוקנות, כלומר, יותר שגיאות נמצאות ומתוקנות בלינוקס מאשר ב- Windows. זה הגיוני בהתחשב בכך שלדוגמה יש בדיקה חזקה ב- debian, זה כנראה גורם לבעיות שעוברות בירושה מגרסאות קודמות שגם הם תוקנו (גרסאות LTS). גם מה לגבי מה שלא נמצא (או אף פעם לא תוקן). ? אם אבנה מערכת הפעלה ולעולם לא אתקן אותה, לדוח זה יהיו בה פחות שגיאות ולכן פחות פגיעים?
מבין כל התגובות שקראתי, שלך הוא המדויק ביותר:
ב- GNU / Linux יש יותר שגיאות, כי יש יותר אנשים שצופים ותוקנים את השגיאות האלה; בעוד שבמערכת מערכת הפעלה סגורה כמו Windows השגיאות "מוסתרות תחת סוגריים" ואלה שמתפרסמות חמורות ביותר וכבר ידועות על ידי "מחצית העולם" ברגע שמודה בזה ... מה שלא יגידו, אני עדיין עם דביאן KDE.
לא אכפת לי, חלונות מלחיצים אותי ותמיד מתקלקלים ואיטיים יותר מהסוס של האיש הרע, עם רעש של חצי טון מעל ... אני לא מחליף לינוקס ולא שיכור.
החל מכיוון שהסופר התברג כשאמר כי לינוקס היא "מערכת הפעלה".
שניהם (Win ו- GNU / Linux) בילו זמן וגרסאות כדי להגיע למקום שהם נמצאים. אך בעוד שציר הזמן של דביאן מדווח על מערכת בפיתוח ושיפור מתמיד מה- 7 שהתחלתי איתה ל- 10 בה אני משתמש כרגע, Windows משאיר רק שובל של חרא בדרך.
בסופו של יום Win 10 היא רק החזרה ל- Win 7, והם ניסו איתה לתקן את כל החרא שבוצעו עם 8 ו- 8.1. כולל אלה מבין 10 שהיו רק כאב ראש למשתמשים ולמיקרוסופט.
בעיה נוספת שאין לדביאן אך אם היא רודפת את Windows 10 היא פיצול. כרגע קיימות כ- 7 גרסאות של Win 10 ואולי זו הסיבה לבעיות התמידיות שמשתמשי Win 10 נהנים מהם בעת העדכון.
ברצינות? ... אני משתמש ב- GNU / Linux כבר יותר מ -20 שנה, ללא שום אנטי-וירוס, למשל, אני לא מבין כיצד אותן חברות שמייצרות אנטי-וירוס לא ניצלו את ה"פגיעות "הללו כדי למכור אנטי-וירוס. עבור GNU / Linux מוזר
ישנן שתי בעיות: אחוז השימוש בלינוקס ומשתמשים ביתיים שמאכלסים בחינם, בין אם ב- Win או ב- Linux. אין עסק.
אני חושב שברור מה אוכלים אלה שעשו את המחקר הזה אוכלים. אני מעריך את המאמרים שלך, אם כי בחלק מהמקרים מנקודת מבטו של משתמש מתחיל אני רואה אותם קצת קיצוניים. תודה
https://www.fayerwayer.com/2020/03/windows-10-borrar-actualizacion-kb4535996/
ולהתלונן על דביאן ...
המחקר לא ממש אמין מכיוון שהמשתנים המשמשים להתפתחותו סובייקטיביים לחלוטין. איננו יודעים את סוג הפגיעות, אם היא קריטית, באיזו רמה ניתן לנצל אותה, אם היא תוקנה בגרסאות מאוחרות יותר וכו '. דביאן נלקחת כמערכת בה לא היו גרסאות ואילו בחלונות נלקחות גרסאות שונות תוך התעלמות מאחרים ומתעלמים מכך שרבים מהפגיעות של חלונות מתייחסים אליה כאל אפס ידע, כלומר הם מתפרסמים רק כשהם מתוקנים, לכן איננו יודעים את מספר הפגיעות האמיתי ומצבם הנוכחי. גרסאות Windows חסרות במחקר, כמו כן הזמן שנבחר לצורך חשבונתן אינו נכון סטטיסטית להשוואה. מחקר זה נשמע לי יותר כמו פרסום כוזב שכן הוא מנסה להסתיר שאתמול היה יום שלישי סופר בעדכוני מיקרוסופט. 115 עדכונים ורבים מהם רציניים ביותר.
בכל מקרה, ולמרות שכבר התרגלנו לשקר האלו, לא מומלץ ליפול בפח של תחושת ביטחון בעת שימוש ב- GNU / Linux. אף מערכת אינה מאובטחת במאת האחוזים.
Windows Vista מכה את כולם יחד.
אתה צודק.
ה"מומחים "בחסות מיקרוסופט ווינדוס, כדי לשבח את המוצר; כדי לאפשר לו להישאר מוטבע ברוב המחשבים האישיים החדשים בעולם.
ואין סוף להזכיר את אינסוף המשימות שהוא מבצע ברקע, מבלי שהמשתמש יידע מה הוא עושה, בשביל מה או איזה מידע המשתמש מחליף עם היצרן שלו.
Windows מעולם לא יצרה דבר; מממשק משלה, למשרד, Internet Explorer ולשוניות שלה, שרת SQL, nt, בינג, כרטיסיות ...
הכל היה העתק של רעיונות קודמים ופרויקטים מקוריים.