השנאה האידיאולוגית שחשים עיתונאים ומשפיענים רבים כלפי אילון מאסק חהם גורמים לפיטורי טוויטר להיראות כמו אירוע בודד כשהם רק טיפת מים בים הפיטורים זה חושף את המשבר של המגזר הטכנולוגי.
במאמר זה ננסה לענות על השאלה האם אנו עומדים בפני א סידור מחדש פשוט של תעשייה שהגיעה לרוויה בשוק או להתפוצצות בועה כפי שקרה בשנת 2000
מהי בועה
אנחנו יכולים להסביר מהי בועה עם משהו שלמדנו בסרטים המצוירים הישנים: "מה שעולה חייב לרדת". כדי לתת הגדרה רשמית יותר נוכל להגדיר זאת כאו תהליך של עלייה מוגזמת בשווי של ענף (מתבטא בשווי מחיר מניותיה בבורסה) ואחריו ירידה פתאומית כמו העלייה. זה קורה בפרק זמן קצר יחסית.
פיתוח של בועה
הכלכלן היימן פ' מינסקי זיהה את התהליך שאחריו בועה:
- עקירה: משקיעים מגלים הזדמנות עסקית חדשה כמו מוצר או טכנולוגיה חדשה שבעזרתה הם מצפים להרוויח רווחים גבוהים.
- בּוּם: משקיעים נוספים מצטרפים מחשש להישאר מחוץ לעסק. זה גורם למחיר המניה לעלות.
- הַרגָשָׁה טוֹבָה: המשקיעים זורקים הצידה כל סוג של זהירות שגורמת למחירים לעלות ללא שליטה.
- קח רווח: המשקיעים השמרנים או הנבונים ביותר מתחילים למשוך את עצמם כשהם הרוויחו כמות סבירה או רואים את הסימנים הראשונים לסיום המחזור.
- בהלה: לבסוף, כולם מודעים לכך שהמחירים הולכים לרדת ומנסים לצאת, מה שגורם לירידה גדולה עוד יותר במחיר.
היבט נוסף שיש לקחת בחשבון בפיתוח בועה הוא מנקודת מבטו של הצרכן.
התוכנית של מור מצביעה על כך שכל מוצר זקוק לתקופת התבגרות לפני שהוא זמין לציבור הרחב. היא מאומצת תחילה על ידי קבוצה קטנה של חדשנים, ולאחר מכן מתפשטת למיעוט קטן של מאמצים מוקדמים. אם המוצר מצליח אז הוא ישמש את הרוב עד שיופיע משהו אחר ורק מיעוט ימשיך להשתמש בו.
קל למצוא את נקודות ההצטלבות בין מדרגות מינסקי לתכנית מור, וכן, יהיה קל יותר אם נוסיף כלי ניתוח שלישי: מטריצת נתח הצמיחה.
מטריצה זו לוקחת בחשבון שני גורמים:
- קצב הצמיחה של השוק.
- שיעור ההשתתפות של מוצר באותו שוק.
משם הוא מגדיר ארבעה סוגים של מוצרים. אני הולך לשנות את הסדר שמשמש בדרך כלל כדי לגרום לו להתאים לצעדים של מינסקי.
- מוצרי שאלה: יש להם נתח שוק נמוך אבל יש אנשים שחושבים שיש לזה פוטנציאל צמיחה גדול.
- מוצרי כוכב: הם מניבים רווחים עצומים וצפויים להיות להם פוטנציאל צמיחה גבוה.
- מוצרי פרה: הם מייצרים רווחים, אבל הם לא הולכים לצמוח הרבה יותר.
- מוצרים לכלבים: הם לא מניבים רווחים ונתח השוק שלהם יורד.
מכיוון שרוב המוצרים הקשורים לטכנולוגיה דורשים משאבים אדירים כדי להתפתח, צריך להיות איזון בין האינטרס של המשקיעים לצרכנים.ס. אולי הצעה מסוימת היא מה שהצרכנים צריכים, אבל אם היא לא תצליח לעורר תמיכת משקיעים, היא לעולם לא תגיע לשוק. אותו דבר קורה אם משקיעים רואים פוטנציאל צמיחה במשהו שהצרכנים לא מוצאים בו שימוש.
בועת הדוט קום
בתחילת שנות ה-XNUMX היה שפע יתר של הון סיכון שנכנס לחברות מבוססות טכנולוגיה. ב-1995 עם הופעת האינטרנט, חלק גדול מהכסף הזה הועבר לחברות שעסקיהן התבססו על השירות החדש בתקווה שהן יהפכו לרווחיות.
עם זאת, רבות מהחברות הללו בקושי היו רווחיות וברוב המקרים לא הצליחו להציג מוצר שהצדיק את המחיר. שמניותיה השיגו במהלך ההנפקה שלה.
לבסוף, השוק התעשת ובשנת 2001 רוב החברות הללו נעלמו.
במאמר הבא נראה מהן הנקודות המשותפות למשבר הנוכחי עם זה של 2001 והאם ניתן לתאר אותו כבועה.
אם ניקח את המחשבה על בית הספר לכלכלה האוסטרי להשלכות הסופיות שלו, כל שוק יהיה במידה רבה או פחותה בבועה... עם זאת, המחסור ברכיבים לייצור חלקים וציוד טכנולוגיים יכול להיחשב כאל בועה, עקב הרגולציה והתערבות המדינה שאיפשרה את ריכוז רוב הספקים לכמה בודדים (קיימים כדורי אדמה נדירים שניתנים לניצול במדינות אחרות שמטעמי מדינה העדיף לשמור כמה שיותר) במקום «Laissez faire et laissez passer, le monde va de lui même» (תן לעשות ותן לעבור, העולם הולך מעצמו). ההשלכות של זה הן עליית המחירים (אינדיקטור כלכלי למיעוט הפריט), וזו גם אחראית חלקית לירידה בתחום התוכנה עקב עלות אחזקת תוכנה חדשה עם יותר קיבולת (אשר ב- תור דורש יותר חומרה), מצד שני, אם נתמקד במודלים של רשתות חברתיות כמו הטוויטר הנ"ל, הם יכולים ויידחו כל עוד הם לא יחדשו, מעדכנים את פלטפורמת התוכנה שלהם, השירותים הנוספים שיש להם. והיקפו; מכיוון שהשווקים תמיד נעים לעבר מה שמציע את התועלת הגדולה ביותר, כך חברות הנחשבות סולידיות כמו Blockbuster או Kodaq או 3dfx נכנסות להצטמצמות לכמעט כלום או נכנסות לפשיטת רגל מוחלטת.
נכון, יש יותר מדי גורמים לקחת בחשבון. אבל, אני חושב שבמקרה הספציפי הזה זה נובע יותר מאי הסתגלות לשינויים בשוק.