השינוי מ- MIcrosoft למקור פתוח. ההסבר של בכיר לשעבר

כל פעם אחד מהכותבים של Linux Adictos (אני חושב שאני זה שעושה את זה הכי הרבה) כתוב מאמר חיובי על מיקרוסופט, קוראים רבים מגיבים כאילו אנו מגישים מרק שום בארוחת הערב השנתית של הערפדים. מקורו של גישה עוינת בהחלט חברה לקראת קוד פתוח שנשמר גם בעשור הראשון של המאה ה -XNUMX.

רבים מאיתנו ברורים מה הייתה הסיבה לשינוי החברה, אבל, לפחות במקרה שלי, הוא לא הבין את הסיבה לאיבה. אחרי הכל, לינוקס מעולם לא עלתה על נתח 2% בשוק הדסקטופ.

עכשיו סטיבן סינופסקי, לשעבר ראש Windows ו- Office נתן הסבר על הסיבה מאחורי הצהרות כאלה של המנכ"ל לשעבר, סטיב באלמר:

לינוקס הוא סרטן שנצמד במובן הקניין הרוחני לכל מה שהוא נוגע בו.

סינופסקי השיב בחשבון הטוויטר שלו ל- אישור מהיועץ המשפטי הראשי של מיקרוסופט שבשיחה ב- MIT אמר:

מיקרוסופט הייתה בצד הלא נכון של ההיסטוריה כשקוד פתוח התפוצץ בתחילת המאה, ואני יכול לומר זאת בעצמי באופן אישי.

סינופסקי סבור שזה לא כך, לא שמיקרוסופט טעתה, אם לא שהיה לה מודל עסקי המבוסס על תוכנה כקניין רוחני, וזה המודל הזה היה הגיוני עם הקמת החברה.

עד לפני זמן לא רב, הפצת תוכנה עלתה כסף. לקח הרבה זמן מאז הפופולריות של האינטרנט עד שלכולם (או לפחות לרוב) הייתה גישה לחיבור הגון בבית או בעבודה. מבוגרים מהקוראים שלנו יזכרו מתי תוכלו לבקש מקנוניקל לשלוח לכם תקליטור אובונטו בחינם. הדרך השנייה הייתה לקנות מגזין שנתן את התקליטור או לקנות אותו בחנות מקוונת.

במגזר הארגוני, תוכנה הייתה חלק משילוב עם חומרה יקרה שהיה עליכם לקנות או לשכור או חלק משירות ייעוץ שהיית צריך לשכור.

מקורות המודל העסקי של מיקרוסופט

ראש Windows לשעבר נזכר בכך בתחילת שנות ה -70 חובבי אלקטרוניקה קנו ערכות שאיפשר להם להקים פרויקטים משלהם (משהו כמו סבא וסבתא רבא של פטל) או שניתן לתכנת אותם. התוכנה לתכנת אותו חולקה באופן חופשי.

ביל גייטס וחברו פול אלן הם יצרו גרסה של שפת התכנות הבסיסית למחשבי Altair. יצירתו זכתה להצלחה מיידית. כל כך מיידי שקוד המקור (המודפס) שלך הוא חולק ללא הפסקה.

זה הניע את התלונה של ביל גייטס מי פרסם מכתב שהתלונן כי השקיעו 40000 $ בזמן ובכסף והצליחו רק לשחזר חלק קטן בגלל הפצה בלתי חוקית.

אנחנו מדברים על המוצר הראשון של מיקרוסופט כחברה.

אין זה מפתיע במשך 3 עשורים החברה ראתה סכנה את כל מה שאיים על המודל העסקי שלה בהתבסס על אנשים שמשלמים עבור כל עותק של התוכנה. מאוחר יותר חברות עצמאיות אחרות שהתבססו על פיתוח תוכנה כמו Corel או Adobe אימצו תוכנית דומה והגנו בקנאות על הקניין הרוחני שלהן.

למעשה, קוד פתוח אינו מערער על מודל הקניין הרוחני, זה פשוט מגדיל את כמות הדברים שהמשתמש רשאי לעשות.

השינוי של מיקרוסופט

למעשה לא לינוקס ולא חלופות קוד פתוחהייתה בעיה במיקרוסופט בשולחן העבודה. הבעיה הופיעה בשרתים.

סינופסקי אומר זאת לינוקס הייתה (ועדיין) הרבה יותר טובה מ- WindowsNT בשרתים. לזמן מה, מיקרוסופט הצליחה לסמוך על היתרון שלקוחות עסקיים העדיפו גיבוי של חברה על פני בניית פתרונות משלהם לביצועים טובים יותר ולהוזלת עלויות.

הכל השתנה מתי יבמ וחברות מתחרות אחרות מיקרוסופט (יחד עם הופעת רישיונות פתוחים פחות מגבילים מה- GPL) הם גילו את היתרונות של מתן שירותים על בסיס קוד פתוח, יחד עם אפשרויות שיווק חדשות. הקצה היחיד של מיקרוסופט בתחום הרווחי ביותר של העוגה הסתיים.

כדי לסיים את הדברים המסבכים, הם מופיעים גוגל ואמזון שבמקום להפיץ תוכנות מוכרות את שירות הפעלת התוכנה. מדוע שתקנה רישיון Office אם תוכל להשתמש במעבד התמלילים או לשלוח דוא"ל מהדפדפן שלך? ובמקרים רבים בחינם.

אתה גם לא עומד לקנות רישיון למערכת הפעלה לכל אחד ממחשבי החברה שלך כאשר אתה יכול להריץ אותה מערכת הפעלה במכונה וירטואלית מכל מחשב שמשלם רק עבור הזמן שאתה משתמש בה.

עם מודל עסקי שמבוסס על מכירת רישיונות ללא עתיד, למיקרוסופט לא נותרה ברירה אלא לקבל מציאות ולתמוך בקוד פתוח שהכי מצויד לתת ללקוחות את מה שהם צריכים.