לפני כמה ימים בן זוגי פבלינוקס אמר להם הניסיון שלו לחזור לאובנטו אחרי 4 שנים. במובן מסוים הלכתי בדרך ההפוכה. התקנתי הפצה נגזרת וזה אישר את דעתי שכל הפצה נגזרת של אובונטו שנעשתה על ידי מישהו אחר היא הרבה יותר טובה מהרשמית. זו הסיבה לשאלה אם כך. האם Canonical הבעיה העיקרית של אובונטו?
אני הולך להקדים את הערת השונאים האופיינית לפיה הדברים הטובים באובונטו מגיעים מעבודת דביאן. אני לא מאמין בזה, התלונות העיקריות שלי עם הגרסה הרשמית היא חוסר הכבוד המוחלט שלה לדעות ולצרכים של משתמש הקצה וזו תכונה שעברה 100% בירושה מקהילת דביאן (שיש לה מפתחים במשותף) ושותפה עם פרויקטי קוד פתוח אחרים כמו GNOME.
על מה כל זה?
בשנה שעברה המחשב השולחני שלי הפסיק לעבוד ואף תמיכה טכנית לא הצליחה למצוא את הסיבה. ביליתי את זמני לסירוגין בין צוותי חברים שנשארו מכל הגילאים והיכולות. חלק ממותג וחלק לא.
בהתאם למשאבים החלפתי בין אובונטו, אובונטו מייט ולובונטו תמיד בלי בעיות. מישהו נתן לי לאחרונה Lenovo 320AIP והדבר הראשון שניסיתי היה להתקין את אובונטו 23.04 (הפצה בשלב הבדיקה) באמצע התהליך הוא הראה הודעת הדפסה קטנה האומרת שההתקנה נכשלה. אני מנסה אז עם 22.10, הגרסה הנוכחית. ההודעה במקרה זה היא שלא ניתן היה להתקין אותו טוען אתחול.
חיפוש ב-Launchpad מראה שמדובר בבאג שדווח מזמן שאף מפתח לא היה מעוניין לתקן. הפתרון המוצע היה להעתיק את קבצי האתחול מהתקנה אחרת. חיפוש כללי יותר בגוגל אמר לי שמספיק להשבית את אתחול מאובטח ולבחור באתחול מאובטח במקום UEFI. בתגובות, משתמשים רבים גם ציינו ש-Pop!_OS עובד מצוין עם הדגם הזה, אז החלטתי להוריד אותו.
האם Canonical הבעיה העיקרית של אובונטו?
Pop היא ההפצה שפותחה על ידי יצרנית המחשבים System76 מבוססת על הגרסה היציבה האחרונה של אובונטו ומשתמשת בגרסה מותאמת אישית של שולחן העבודה של GNOME. כברירת מחדל זה עובד עם הפורמטים DEB ו-Flatpak, אם כי אפשר להוסיף תמיכה ב-Snap. המתקין ממש אינטואיטיבי וההפצה עצמה מאוד נחמדה לשימוש. חנות האפליקציות עובדת הרבה יותר טוב ממרכז התוכנה של GNOME.
אני משתמש ב-Ubuntu Studio והשתמשתי בעבר ב-Ubuntu Cinnamon, LinuxMint, Ubuntu Budgie ו-KDE Neon, בתוספת כמה צעדים מהירים דרך LinuxMint. לכולם יש שני דברים משותפים. הם הפצות מצוינות והם הרבה יותר טובים (כמובן לדעתי) מהגרסה המקורית.
אני משוכנע שההסבר לבעיית אובונטו נמצא ב esta página בו מוסברת צורת הארגון של הקהילה ויחסיה עם קנוניקל.
מצד אחד, זה אומר לנו ש:
המשימה של אובונטו מושכת קהילה מגוונת מאוד של משתתפים, משתפי פעולה ותורמים, שיש להם תחומי עניין ומטרות שונות מאוד. אנו רוצים לרתום את הכישרונות של קהילה גלובלית מגוונת, וכדי לעשות זאת, אנו מציבים סטנדרטים גבוהים לשיתוף פעולה, דיון, אחריות ואתיקה.
אבל למטה זה מבהיר:
למעשה, מתקבלות החלטות נחוצות, גם כאשר אין הסכמה ברורה בקרב הקהילה. יש רק דרך אחת לערער או להסלים החלטה בעת הצורך.
מועצת הקהילה של אובונטו
המבנים החברתיים והתהליכים הקהילתיים של אובונטו מפוקחים על ידי מועצת הקהילה של אובונטו, המנהלת מועמדויות ובחירות לדירקטוריונים ומועצות של אובונטו.
ורק כדי להיות ברור:
זו לא דמוקרטיה, זו מריטוקרטיה. אנחנו מנסים לפעול יותר על פי קונצנזוס מאשר על הצבעות, בחיפוש אחר הסכמה של האנשים שיצטרכו לעשות את העבודה. מארק שאטלוורת', בתור הדיקטטור המיטיב לכל החיים (SABDFL), ממלא את התפקיד הלא דמוקרטי בשמחה של פטרון הפרויקט. אתהיש לך את היכולת, ביחס לעובדי Canonical, לבקש מאנשים לעבוד על פרויקטים ספציפיים, יעדי תכונה ובאגים ספציפיים.
יש לו גם קול מכריע במועצה הטכנית ובמועצה הקהילתית, למקרה שיעלה להצבעה. לא נעשה שימוש קל ביכולת זו.
כשלעצמה, המילה מריטוקרטיה צריכה לגרום לשיער שלנו להזדקף. אין לי שום דבר נגד הכשרון, אלא בקהילות הקוד הפתוח זה בדרך כלל אומר שאתה מקבל קידום רק על ידי ביצוע מה שמצביעים לחברים חדשים רואים כראוי. וזה בדרך כלל לא מה שמשמח את משתמש הקצה.יש תצוגה מרשימה של מיומנות תכנות.
אבל, בפועל אין אפילו קונצנזוס, בסופו של דבר אנחנו עושים מה שאטלוורת' אומר, ושטלוורת' הראה שהוא סטיב ג'ובס ללא הכריזמה של סטיב ג'ובס, מקבל החלטות שרירותיות ללא כל הצדקה, אך אינו מסוגל למכור זאת לציבור.
הייתה לי חוויה פחות או יותר דומה, למעשה אני לא משתמש מתקדם בעניין הלינוקס הזה אבל אני יודע משהו על איך להתקין את המערכות, יש לי 3 מחשבים קצת ישנים בבית ולא יכולתי להתקין את אובונטו בשונות שלה גרסאות על כל אחת מהן, זה תמיד נתן טעות במשהו עם זאת, עם הפצות אחרות מבוססות אובונטו הכל עובד, התקנתי לי Linux Mint 21 ו-ZorinOS 16. בברכה