Per molti lo si sa da anni Oracle e Google hanno avuto diversi scontri, Compreso il più noto è l'affermazione da Orcale a Google sull'utilizzo dell'API Java su Android in cui Oracle ha combattuto la grazia per l'uso di Java su Android.
Ricordati che, Nel 2012, un giudice con esperienza di programmazione concordò con la posizione di Google e ha ammesso che l'albero dei nomi di API-shaper fa parte della struttura dei comandi. La legge sul copyright interpreta che un tale insieme di comandi non è incluso nella legge sul copyright, poiché la duplicazione della struttura dei comandi è una condizione indispensabile per garantire la compatibilità e la portabilità.
Pertanto, l'identità delle righe con le dichiarazioni e le descrizioni dell'intestazione del metodo non ha importanza per l'implementazione di funzionalità simili, i nomi delle funzioni di addestramento API devono corrispondere, anche se la funzionalità stessa è implementata in modo diverso.
Poiché esiste un solo modo per esprimere un'idea o una funzione, tutti sono liberi di utilizzare affermazioni identiche e nessuno può monopolizzare tali espressioni.
Oracle ha presentato ricorso e ha revocato la decisione presso la Corte d'appello federale dagli Stati Uniti, dove la corte d'appello ha stabilito che l'API Java è proprietà intellettuale di Oracle.
Successivamente, Google ha cambiato rotta e ha cercato di dimostrarlo l'implementazione API di Java sulla piattaforma Android è di natura equa e questo tentativo ha avuto successo.
La posizione di Google era che la creazione di software portatile non richiede una licenza API e la ripetizione dell'API per creare controparti funzionali compatibili è "fair use".
Secondo Google, la classificazione dell'API come proprietà intellettuale influenzerà negativamente il settore, Poiché mina lo sviluppo dell'innovazione e la creazione di analoghi funzionali compatibili delle piattaforme software può essere oggetto di cause legali.
Oracle ha presentato ricorso una seconda volta e il caso è stato nuovamente esaminato a suo favore. Il tribunale ha stabilito che il principio del "fair use" non è applicabile ad Android, in quanto Google sviluppa questa piattaforma con obiettivi che si realizzano non attraverso la vendita diretta di un prodotto software, ma attraverso il controllo dei servizi e della pubblicità correlata.
Allo stesso tempo, Google mantiene il controllo sugli utenti attraverso un'API proprietaria per interagire con i suoi servizi, che è vietato utilizzare per creare analoghi funzionali, cioè. L'utilizzo dell'API Java non è limitato all'uso non commerciale.
Ecco perché IBM, Microsoft, Mozilla, Creative Commons, Open Source Initiative, Wikimedia Foundation, Software Freedom Conservancy y molte altre associazioni e società hanno agito come partecipanti indipendenti nel nuovo processo della Corte di Cassazione tra Google e Oracle in relazione all'utilizzo dell'API Java sulla piattaforma Android.
Le società hanno fornito al tribunale una conclusione con la loro perizia delle procedure, utilizzando il diritto di partecipare alla sperimentazione da una terza parte non correlata a una delle parti, ma interessata al tribunale che prenda una decisione appropriata.
Dalla parte di IBM, società ritiene che l'assegnazione di interfacce informatiche aperte ai diritti d'autore possa danneggiare le aziende e l'innovazione lenta e le aziende di qualsiasi dimensione dovrebbero essere in grado di utilizzare API aperte nei loro progetti.
Microsoft ritiene che l'utilizzo dell'API Java in Google sia nella natura del fair use, mentre Mozilla sottolinea che le leggi sul copyright non dovrebbero applicarsi alle API e gli sviluppatori dovrebbero essere in grado di utilizzare le API senza timore di garantire la portabilità di prodotti e soluzioni alternative.
La Corte Suprema dovrebbe prendere la sua decisione a giugno. Se vuoi saperne di più, puoi controllare il seguente collegamento.