Software libero e politica. Ci sono due cose che non dovrebbero mescolarsi. Tuttavia, questa settimana ci sono stati due casi di questa combinazione indigeribili come il whisky e le ostriche o l'anguria e il vino. Prima il "Disinvito" dalla Linux Foundation a uno sviluppatore per nessun altro motivo che essere un sostenitore di Trump. Poi è stata la dichiarazione su Twitter di un'entità che promuove il software libero dando la sua convincente interpretazione dei fatti quello che sta succedendo in Cile e Bolivia.
Importante chiarimento
Questo articolo si occupa della possibilità di collegare entità legate alla creazione e alla promozione di software libero a questioni politiche che non hanno nulla a che fare con le attività per le quali sono state create.
Tutti commentano che si attacca all'argomento sarà il benvenuto. Qualsiasi commento che affrontare problemi che non hanno nulla a che fare in un blog sulla tecnologia, sarà cancellato da me, da uno qualsiasi degli altri autori che lo hanno visto prima o dagli editori.
Software libero e politica. È davvero una buona idea mescolarli?
Tutti i gatti sono felini. Ma non tutti i felini sono gatti. È vero che creare, utilizzare e diffondere software libero lo è un modo di fare politica. Ma non tutte le forme di politica hanno a che fare con la creazione, l'utilizzo e la diffusione di software libero.
Chiariamolo un po '. Giovedì sera, Twitter ha ritenuto opportuno mostrarmelo una dichiarazione di un'associazione che porta le parole GNU e Linux in suo nome, dando il suo opinione forte sugli eventi di Bolivia e Cile. Evitando obiezioni, erano giustificate in quanto il Il movimento GNU / Linux è un movimento sociale e quello quindi è un obbligo stare dalla parte delle persone.
Colgo l'occasione per scusarmi per non aver incluso gli screenshot. Ero troppo occupato a pulire il caffè che ho sputato sulla tastiera mentre leggevo queste sciocchezze. (Intendo la giustificazione per mescolare Linux con le tue idee politiche, non le tue stesse idee politiche, che sono rispettabili). Ovviamente, la legge dei blogger di Murphy ha stabilito che non poteva più ritrovarlo.
La "disinvitazione" della Linux Foundation
Spieghiamo un po 'la cronologia degli eventi.
1) Programmatore Charles Wood ha scritto un tweet cercando di mediare tra un suo amico e altre persone in una discussione sui social network.
@ KimCrayton1 e amici…. Saresti disposto ad avere una chiamata aperta e parlare? Sono felice di registrarlo e pubblicarlo senza modifiche.
Probabilmente puoi far venire anche @simpleprogrammr. Tutto quello che chiedo è che tutti siano civili durante la discussione.
2) Il citato @ KimCrayton1 ha risposto:
INSULTO INSULTO
CIVILITÀ INSULTANTE
NOI NON SIAMO AMICI
NON HO BISOGNO DI PARLARE DI ALCUN M ...
HAI APPENA REALIZZATO CHE IL TUO PICCOLO VIDEO AVEVA IL
EFFETTO OPPOSTO A QUELLO CHE AVETE PIANIFICATO
PER ESSERE CHIARI ... INSULTI
Le lettere maiuscole sono nel tweet originale.
3) Allora scrivi a KubeCon (Conferenza organizzata dalla Linux Foundation.
@KubeCon Sono oltremodo deluso nell'apprendere che dopo le ultime 2 settimane di coinvolgimento della comunità con Charles Wood, non hai preso la decisione di interrompere la tua collaborazione con lui.
Questo è ciò che intendiamo quando diciamo che 1 o 2 gradi di separazione possono causare danni.
(Foto allegata di Wood indossa un cappello a sostegno della campagna di Trump.
4) Giorni dopo, il Linux Foundation, abbracciando Crayton e altri due utenti, rispondi su Twitter.
Ciao a tutti, abbiamo esaminato i video e i post sui social network e abbiamo accertato che il Codice di Condotta dell'Evento è stato violato e quindi la vostra iscrizione all'evento (quella di Charles Wood) è stata revocata. I nostri eventi devono e saranno uno spazio sicuro.
Robert Martin, uno degli autori del Manifesto Agile, ha guidato una lettera aperta al presidente e ad altre autorità dell'ente.
Prima di tutto, lasciatemi dire questo Trovo molto problematico che la denuncia e la decisione siano state pubbliche. In effetti, sono sorpreso che LF abbia accettato un reclamo presentato pubblicamente sul codice di condotta. Sono molto più che sorpreso che LF stia considerando di rispondere pubblicamente a tale reclamo. Infatti, mi sembra che la denuncia pubblica, e forse anche la risposta pubblica di LF, possa essere vista come una molestia pubblica - che è esplicitamente vietato dal codice di condotta FL.
Mi sembra che le denunce sul codice di condotta siano state rese pubbliche devono essere immediatamente respinti e considerati violazioni del Codice Etico stesso. I reclami relativi al Codice di condotta dovrebbero essere resi privati e rimanere privati e riservati per evitarne l'uso come mezzo di molestia. Mi sembra inoltre che, sebbene il processo di accettazione, revisione e risoluzione di tali reclami debba essere pubblico, le procedure e la decisione di ogni singolo caso devono essere private e riservate per proteggere le parti da qualsiasi danno. Renderli una vetrina pubblica è semplicemente orribile.
Dopo aver ribadito la richiesta di chiarimenti su quale fosse la presunta cattiva condotta di Wood e sulle procedure con cui vengono determinate le violazioni della condotta, si conclude con:
Insomma, a questo umile osservatore sembra proprio questo il processo di applicazione del Codice di condotta alla Linux Foundation perso il controllo riguardo a Charles Max Wood. Cosa lf lDeve al signor Wood, e alla comunità del software in generale, delle profonde scuse. Quello lf è necessario mantenere riservati e personali tutti i reclami e le decisioni future del Codice di condotta. Che la LF deve stabilire una procedura per accettare, esaminare e giudicare futuri reclami sul Codice di condotta. E che una qualche forma di riparazione sia fornita al signor Wood per il danno pubblico che gli è stato fatto dal comportamento imprudente e poco professionale dalla Linux Foundation
E personalmente, mi sembra che dobbiamo tenere fuori coloro che intendono utilizzare alle entità del software libero come mezzo per diffondere le loro idee politiche. Qualunque cosa siano.
Bene, sono completamente d'accordo con entrambe le posizioni, come movimenti sociali devi posizionarti e non puoi essere a favore di Trump perché sei favorevole ai monopoli, o al colpo di stato in Bolivia, è così facile.
Molto grande Richard, raccontando le cose come stanno.
A mio parere, dato che il movimento del software libero è principalmente politico, è del tutto corretto che abbia voce in capitolo su altre questioni politiche. Altrimenti, sarebbe solo software open source per scopi commerciali e nient'altro, senza alcun orientamento politico o sociale, a vantaggio di nessuno, anche se fosse una persona o entità negativa ma avesse potere.
Sto cercando di capire l'autore di questo strano articolo che è assolutamente convinto che non dovrebbe essere così e si spinge fino a dire che il movimento del software libero dovrebbe affrontare solo le questioni per cui è stato creato. Certamente qualsiasi organizzazione può creare software, ma mi chiedo perché l'autore non sia ora a conoscenza dell'origine politica del movimento del software libero?
Quella risposta ha bisogno di un altro articolo.
Sono dell'opinione di Robert Martin, sarebbe un grave errore confondere politico e partigiano.
Come dice Light Creator, il movimento del software libero è principalmente politico, ma al contrario di ciò che crede che l'origine politica concepita da Stallman sia anche profondamente apartitica.
Non mi sorprende più, ma questo non mi impedisce di essere ripugnante, poiché dagli stessi commenti i sostenitori di Cancel Culture suggeriscono che l'autore e / o l'articolo hanno "qualcosa di strano" solo perché non aderiscono alla loro ideologia in tutti i livelli possibili, nonostante il fatto che lo stesso autore affermi di essere politicamente incline verso la loro stessa parte.
Come puoi vedere, il problema non è più discutere le differenze politiche, sia per il tipo di persone che hanno cancellato l'invito di Wood, sia in generale per coloro che si stanno già lamentando di quanto sia brutto che qualcuno pensi che il software libero e la politica non siano loro deve essere miscelato. Per loro si tratta di schiacciare ogni dissenso. Queste persone non vogliono affatto dibattiti o discussioni, perché sanno bene che le loro idee non sarebbero mai sostenute in nessun dibattito equo, ecco perché cercano con tutti i mezzi e le scuse di fare appello all'emotività per giustificare la loro sete di censura e di mettere a tacere tutte le voci contro.
Non cercano di vincere il dibattito, cercano direttamente che chi non pensa esattamente come loro rimanga senza voce, senza spazio, senza diritti, senza lavoro, senza casa se anche questo è possibile. Il prossimo passo in uno stato completamente totalitario, sai cos'è: senza vita.
Coloro che dicono che il software libero è un'idea politica in sé e quindi non dovrebbe essere distaccato da altre idee o ideologie "correlate" (secondo loro, ovviamente), sono gli stessi che vogliono iniettare la politica in tutti gli altri spazi: la TV , cinema, videogiochi, arte, incontri all'asilo, ecc. Naturalmente, solo le LORO idee politiche sono ciò che vogliono essere iniettate, le altre devono essere sradicate dalla faccia della terra per loro.
Per convincere le persone a essere d'accordo, iniziano con l'argomento (in linea di principio) abbastanza accettabile che "tutto è politico" per giustificarsi. Certo, certo, tutto è politico. Anche bere un bicchiere di latte e mangiare un panino al prosciutto è politico dal momento in cui qualcuno dice che per combattere il riscaldamento globale, evitare l'abuso di animali e non offendere certe culture, dobbiamo rinunciare al latte e al maiale e continua a mangiare solo insetti. Non è un'esagerazione, guarda, sta già accadendo.
Pertanto, non lasciarti trasportare da un argomento così infantile e dannoso. Il fatto che fondamentalmente tutto sia politico non significa che tutte le politiche siano uguali. Dobbiamo accettare e tollerare politiche che diano spazio al dibattito per vedere quali idee sono le migliori. Dobbiamo ignorare e non dare potere a quelle ideologie o politiche che cercano, prima o poi, di sopprimere ogni voce, voto, libertà. Coloro che cercano di iniettare la loro propaganda ovunque, assolutamente ovunque. Perché è esattamente quello che iniziano a fare non appena ottengono un po 'di potere, eliminano ogni dissenso e libertà di pensiero o di espressione.
C'è ancora tempo per capovolgere le cose se ci sono molti di noi che prendono coscienza di ciò che sta accadendo, prima che sia troppo tardi, e non c'è nemmeno spazio per esprimere un'opinione come quella espressa dall'autore di questo articolo senza esserlo in seguito punito con espulsioni, divieti, licenziamenti, ecc.
Volevano cacciare Linus Torvalds, sono riusciti a cacciare Richard Stallman a metà strada e continueranno a spingere e opprimere fino a quando rimangono solo gli obbedienti e gli utili ai loro scopi, anche se rimangono solo gli asini. A loro non importa che questo licenzi e annulli le persone più talentuose che il mondo abbia mai visto, quelle che hanno reso il software libero quello che è. Perché per loro "meritocrazia" è una parola maledetta.
Il futuro del software libero, così come quello dell'umanità, dipende dal maggior numero possibile di realizzazioni di queste e altre realtà.
Il tuo commento è molto buono, ho solo due obiezioni.
1) Non ho detto che condivido alcune idee politiche. Ho detto che sono rispettabili.
2) Quello di esprimere le idee dell'autore dell'articolo in modo più chiaro e meglio scritto non si fa.
Un abbraccio.
Ah, è vero. Ho pensato che avresti pensato la stessa cosa perché ho già visto un certo numero di persone nel regno del software libero farlo, per ragioni che vanno oltre l'argomento in questione. O è più forte? Un altro fuori tema
Bello commentare, di solito non lo faccio molto ma mi sembrava appropriato. L'articolo mi è sembrato molto rilevante e la notizia di quello che è successo a questo sviluppatore non è stata vista altrove. È bello essere esposti per far riflettere le persone
Dopo il commento di Common Sense, c'è ben poco da dire, vi invito solo a pensare al possibile scenario, tra l'altro molto probabile, di continuare la deriva "politicamente corretta" della comunità del software libero:
- Quell'algoritmo non funziona, dobbiamo eliminarlo.
- Non possiamo, offenderemmo lo sviluppatore (e / a / o), inoltre non ci pensiamo nemmeno, guarda che appartiene al collettivo LGTBIQZÑW e ci marcheranno come alfabetizzatori.
- Ma NON funziona! Perché non diamo il compito ad Alex?
- Sei pazzo! Questa mattina lo hanno licenziato, ieri gli è venuto in mente di mangiare un hamburger davanti ai vegani e hanno detto che o lo avrebbero espulso o ci avrebbero boicottato.
E quindi cari amici, il software libero è andato a puttane ...
Ottima descrizione !!
Per fortuna ci sono persone che sono d'accordo con me. Già mi vedevo comprare un Mac.
Grazie a tutti per i vostri commenti
La questione è complessa, nel caso del Cile sono in molti a dire di essere a favore del software libero, e di ammassarne l'utilizzo in modo trasversale, ma in pratica è un discorso a buon mercato per riuscire ad ammaliare la massa, soprattutto nelle scuole e nelle scuole. università, poiché in realtà utilizzano software proprietario al 100%, ad esempio un paio di anni fa in Cile è stato presentato al nostro congresso un progetto per il governo per utilizzare software libero, e che le case commerciali che forniscono computer apparecchiature alla popolazione offriranno la stessa squadra con un sistema operativo diverso e cioè il cliente finale se vogliono pagare una licenza Windows o portare la squadra con un altro sistema, questo progetto è stato messo in congresso da una figura politica dal fronte ampio, curiosamente è arrivato lo staff Microsoft E dopo aver spudoratamente fatto pressioni il progetto è stato bocciato anche dallo stesso deputato che ha votato contro, con questo esempio possiamo dire che il software è contro la politica econtro settori politici come quel personaggio,
Penso che l'interferenza della politica all'interno del movimento del software libero sia inevitabile, possiamo partire "dall'inizio" che le grandi aziende monopolistiche proprietarie come Microsoft, Cisco, Google, Oracle e una lunga lista fanno grandi investimenti su attori e istituzioni in dollari , big data, ecc. manipolare le tendenze, implementare notizie false, acquistare e vendere informazioni in cambio di grandi contratti per il software proprietario, un meccanismo che viene eseguito solo da queste società, i movimenti del software libero, anche le società, per influenzare quegli spazi vengono esclusivamente su richiesta di coscienza, economia, trasparenza, concedere e dare la possibilità di riutilizzare senza costi di licenza, e cercano di convincere chi può sostenere politicamente, tutti qui sappiamo che senza il sostegno politico non sarebbe stato possibile avanzare all'interno delle istituzioni in molti paesi, e chiunque conosca le istituzioni statali sa che è qui che si spende una grande quantità di dollari di investimento in tecnologie; Non possiamo dimenticare i progressi che il Software Libero ha avuto in America Latina grazie ai movimenti sociali (come le comunità del Software Libero), che sono riusciti a penetrare nella coscienza dei leader politici progressisti nella regione, come è successo con Argentina, Bolivia, Brasile, Ecuador, Uruguay tra gli altri, e in cambio di cosa? Forse erano scambi di commissioni? Sappiamo tutti che non era il motivo, i presidenti delle repubbliche sono usciti per difendere il software libero supportandolo in modo chiaro, quando ciò è accaduto, il software libero è diventato automaticamente "politicizzato", ricordi? sinonimo di comunismo ”, E la lotta era sul campo di battaglia della politica, dovevano essere presi spazi e posizioni perché altrimenti le battaglie sarebbero andate perse a causa della corruzione; In Venezuela la prima battaglia pubblica fu all'interno dello stesso "Congresso Nazionale" (ora Assemblea Nazionale), l'evento fu chiamato "Software Libero Vs Software Privato", lì le comunità parteciparono e diedero "una battaglia" al Software Privato, non lo sono andando a fornire dettagli.
Ciò che questo articolo di opinione esprime (vale l'opinione di ciascuno) mi ricorda il famoso argomento (trappola) delle società monopolistiche proprietarie di una presunta "neutralità tecnologica", cioè le società monopolistiche proprietarie avranno interferenza all'interno della politica usando il loro vecchio trucchi, sostenendo con "risorse" i gruppi capitalisti di destra che una volta al potere politico annullano con grandi contratti, d'altra parte i movimenti del Software Libero non possono sostenere o commentare la situazione nei paesi in cui quella "STESSA DESTRA" vince lo spazio al punto di colpi di stato, repressione, inganni e menzogne, quello stesso diritto che, ad esempio, ingannando l'ex presidente dell'Ecuador e sequestrato spazi politici, consegna Julian Assange alla mafia americana e trattiene Ola Bini senza prove per presunti hack, attivisti del Software Libero. Lo stesso diritto che quando riacquista il potere politico "cancella dalla mappa" tutto ciò che ha a che fare con le 4 libertà del software come hanno fatto in ciascuno dei paesi in cui ci sono stati progressi significativi; È anche valido che società monopolistiche come ORACLE che per motivi politici chiudano i loro servizi in Venezuela per aver sostenuto le "sanzioni statunitensi" e dove nonostante i cambiamenti successivi hanno dato prova della loro partecipazione politica sostenendo i governi di destra che stanno alla fine " Se stessi ", sarà anche consentito negli Stati Uniti che Microsoft, Cisco, Oracle, ecc. se fanno parte dell'azione delle leggi di intervento contro la libertà come la Patriot Law tra le altre.
Capisco forse l '"innocenza" di alcuni che credono che sia necessario depoliticizzare i movimenti sociali del Software Libero usando quella bandiera, quello che non tengono in considerazione è che la coscienza di NON AZIONE non può essere separata da tali attacchi, se qualcuno li ha convinti che la "politica" non dovrebbe essere vincolante con "la lotta per aumentare la consapevolezza" è perché cercano l'uguale della formula della "neutralità" nel rimuovere il sostegno dai movimenti sociali, separando le forze dalle cause che vengono attaccate. stesso nemico, le persone, la comunità, ricordiamoci chi sono i nostri veri alleati e diamo il supporto morale e comunicativo di cui hanno tanto bisogno. Credo che dobbiamo "imparare dal giusto" per essere implacabili nella nostra posizione e dare loro senza compassione quando ci attacciamo o ci difendiamo da essa. È la mia opinione. Feijoo Jimenez