Pochi giorni fa abbiamo visto come gli sviluppatori di KDE hanno lanciato pacchetti snap delle loro applicazioni, essendo uno dei desktop per entrare in questo formato. Tuttavia, quando tutti pensavamo che sarebbe stato il formato preferito di KDE, abbiamo letto alcune parole sul blog di uno sviluppatore di KDE che presagivano problemi futuri per gli utenti di KDE e Plasma.
Le virtù di questo tipo di pacchetto sono indiscutibili e lo sviluppatore in questione, Sebastian KuglerNon ne dubiti, ma se affermi che in futuro KDE dovrà scegliere tra un formato o l'altro per ottimizzare i suoi sforzi e carichi di lavoro.
Quindi in un futuro non troppo lontano, KDE dovrà scegliere tra lanciare pacchetti in Flatpak o pacchetti Snap. Un dilemma che sempre più sviluppatori devono affrontare e che alcuni desktop come Gnome, hanno rapidamente risolto.
Flatpak potrebbe essere il formato preferito dalla maggior parte della comunità KDE
Kügler in Il suo articolo afferma che il desktop dovrebbe scegliere Flatpak per la sua trasversalità tra le distribuzioni, ma è vero che attualmente lo sviluppo in Snap è più avanzato che in Flatpak. In ogni caso, l'interesse della comunità KDE è perché il desktop è disponibile in quante più distribuzioni possibile, qualcosa che sembra più possibile con Flatpak che con pacchetti snap, che richiedono strumenti creati da Canonical.
L'intera comunità KDE non ne ha ancora parlato, ma come dice Kügler, piaccia o no, dovranno optare per un formato o per un altro. Personalmente credo che arriverà il momento della scelta, ma Kubuntu è una comunità molto attiva e sicuramente faranno sopravvivere il pacchetto snap in KDE, proprio come gli utenti di OpenSUSE e Fedora KDE con il formato Flatpak, quindi indipendentemente dalla scelta, ci sarà sempre qualcuno in KDE che manterrà entrambi i formati, ma Quali utenti sceglieranno?
Che cosa è questa assurdità?
Ci sono migliaia e migliaia di programmi confezionati da collaboratori / addetti alla distribuzione, che differenza fa se KDE smette di distribuire uno, l'altro o entrambi?
Dà la sensazione di voler provocare paura e polemiche tra i lettori per ottenere visite, e non ho intenzione di dirti che sembra brutto, ma in questo caso non c'è dove portarlo.
È solo una valutazione sulla scelta di un framework importante rispetto ai pacchetti ufficiali.
Capire il funzionamento delle nuove tecnologie fondamentalmente incoraggia la distribuzione di applicazioni che devono essere concesse direttamente dai loro sviluppatori, quindi i "manutentori di pacchetti" come li intendiamo oggi sono esclusi. Ad esempio, il pacchetto X in formato Flatpak sarebbe lo stesso distribuito ufficialmente da KDE in Fedora e OpenSUSE. Altrimenti sarebbe perdere l'iniziativa e tornare al lavoro come al solito (lavoro extra non necessario)
È che il nuovo sistema di pacchettizzazione apre la possibilità allo sviluppatore di creare i pacchetti e mantenerli aggiornati. Quindi la controversia ha perfettamente senso. Se KDE decide di distribuire in un formato, altri contributori dovranno creare l'altro se sono interessati. E, naturalmente, saranno sempre indietro.
È stato recentemente annunciato che KDE Discover supporterà sia i pacchetti Flatpak che Snap (i vantaggi di appstream, packagekit, ecc.). Tuttavia, considerando che la loro nuova distribuzione di punta è KDE Neon che si basa su Ubuntu, è molto più facile implementare Snap e persino il supporto misto di Snap / Flatpak sul sistema.
La modularità, la facilità d'uso e l'indipendenza di Flatpak gli danno un grande vantaggio rispetto a Snap e non capisco da dove vengano l'articolo che Snap è attualmente più avanzato di Flatpak oggi, poiché è l'opposto. Pur seguendo la storia dei cambiamenti di entrambi, Snap poco a poco ha cambiato la sua visione seguendo gli stessi parametri che Flatpak proponeva come soluzione e che "curiosamente" furono da loro inizialmente criticati.
Non immagino un vincitore, ma ho visto più lavoro e interesse intorno a Flatpak.