Finanziamento del software libero «Mettere era l'oca»

Se sei argentino e hai più di 40 anni, hai senza dubbio capito il riferimento del titolo, reso popolare da un programma comico degli anni 80. Ma, come probabilmente non lo sei, Vorrei chiarire che non stiamo parlando delle abitudini riproduttive delle oche.

Alla fine del XIX secolo, in una cittadina della costa argentina, un candidato a una carica pubblica basava la sua campagna sul pagamento di bevande a coloro che frequentavano la pulpería (taverna) locale. I parrocchiani hanno accettato l'invito, ma non hanno esitato ad esprimere al candidato la loro opinione sulle sue capacità intellettuali definendolo “l'oca”.

Quando è arrivato il momento di pagare il conto, si sentiva in coro «Mettere era l'oca » che indicava che avrebbe dovuto tirare fuori il portafoglio.

Metaforicamente, questo è quello che dicono agli utenti alcuni progetti software gratuiti e open source.

Finanziare software gratuito Perché dovresti pagare?

Questa settimana, il sito di creazione e distribuzione di torrent di programmi open source Foss Torrents, ha annunciato sul suo account Twitter:

Per lo stesso motivo per cui non distribuiamo Elementary OS, smetteremo di distribuire Linux Lite.

Non siamo in concorrenza con un modello "Paga quello che vuoi". Il loro team sta lavorando molto duramente per darti la migliore distribuzione possibile e si meritano almeno una ricompensa per tutti i loro sforzi.

Più in basso nello stesso thread, aggiungono

Se abbiamo creato un torrent per Elementary OS o Linux Lite, il la gente lo userebbe per scaricare e (probabilmente) non farebbe donazioni a quei progetti. Ciò danneggerebbe davvero i progetti, e anche noi in futuro.

E, per chiarire la tua posizione:

Siamo qui per promuovere progetti di software libero, non per fare soldi alle tue spalle.

Tuttavia, non tutti sono d'accordo quando si tratta di Linux Lite. Sopra un commento sul blog, il sedicente lettore «Jetas» segna una sfumatura che trovo interessante:

Un altro profittatore che vuole essere pagato, quando il lavoro è fatto da altri. Dato che è una distro basata su Ubuntu, fa solo un lifting e crede di avere il diritto di caricare, proprio come gli elementari os jetas, anch'essi basati su Ubuntu, gli faccio un lifting e ti addebito. Non vedo male che vogliano far pagare per una distro, ma non per una distro che la base ne fa un'altra e tu fai solo un lifting. Quelli di Solus OS ad esempio, potrebbero farla pagare perfettamente, perché non si basa su nessun altro, l'hanno fatta nuova da zero e persino inventato il proprio desktop, in questi casi se vedo normale che si paga per una distro, perchè è fatto da zero e che ha una curre che tu non mi vedi. Secondo me, chi fa pagare per una distro basata su Ubuntu, dovrebbe dare l'80% del fatturato che porta a canonica, dato che è l'unico che ha il merito che quelle distro fatte da jetas, funzionino.

Tnon mancano nemmeno gli utenti che si rifiutano di pagare per qualsiasi progetto open source se c'è un modo per ottenerlo gratuitamente.

Naturalmente, non mancheranno i lettori che suggeriranno che con lo stesso argomento Canonical dovrebbe donare parte dei proventi di Ubuntu alla Fondazione Debian. In un certo senso lo fa. Come mi è stato fatto notare non molto gentilmente in una mailing list di scambio di utenti/sviluppatori Ubuntu quando ho suggerito di passare a Devuan, la maggior parte degli sviluppatori pagati di Canonical sono sviluppatori Debian volontari.

Birra e libera espressione

A questo punto, noto che prenderò la licenza per utilizzare software libero e open source come sinonimi, anche se, come la maggior parte dei lettori, sono chiara sulla differenza.

Penso che sia stato Jorge Luis Borges a dire che William Shakespeare era uno scrittore molto migliore di Miguel de Cervantes Saavedra. Ha dato come argomento che aveva dovuto riuscire a scrivere il suo lavoro con un linguaggio molto più povero.

Gran parte della confusione tra molti utenti (e sospetto che si rifiutino di pagare) deriva da il fatto che in lingua inglese si usi la stessa parola per "free" e "free"

Per chiarire la confusione, le comunità FOSS hanno coniato due metafore:

• Gratuito come in una birra: Contenuti a cui accedi gratuitamente ma che puoi consumare solo alle condizioni stabilite dal proprietario.  Il caso più noto è il lettore pdf di Adobe Reader.
• Libero come in libertà di parola: Hai completa libertà in ciò che fai con il contenuto, tranne per impedire ad altri di fare lo stesso.