Il comitato direttivo del GCC ha approvato Pochi giorni fa la fine del trasferimento obbligatorio dei diritti di proprietà del codice alla Open Source Foundation. Con questa nuova modifica, gli sviluppatori che desiderano inviare modifiche al GCC non sono più tenuti a firmare un CLA con la Free Software Foundation, ovvero a partecipare allo sviluppo, d'ora in poi, puoi solo confermare che lo sviluppatore ha il diritto di trasferire il codice e non cerca di appropriarsi del codice di qualcun altro.
Sviluppatori che non vogliono firmare un accordo CLA con la Free Software Foundation avere l'opportunità di utilizzare i termini Certificato di origine dello sviluppatore (DCO), che sono stati applicati dal 2004 durante il trasferimento delle modifiche al kernel Linux.
Secondo le regole DCO, il monitoraggio dell'autore viene effettuato allegando una riga "Firmato da: nome sviluppatore ed e-mail" a ciascuna modifica. Allegando questa firma alla patch, lo sviluppatore conferma la sua paternità del codice trasferito e accetta la sua distribuzione come parte del progetto o come parte del codice sotto licenza gratuita.
Se in precedenza gli sviluppatori hanno firmato un accordo speciale che trasferisce tutti i diritti proprietà del codice alla Open Source Foundation, ora tale accordo viene firmato a piacimento e lo sviluppatore può mantenere i diritti sul suo codice. Pertanto, i diritti di proprietà sul codice GCC saranno ora distribuiti tra la Open Source Foundation e i partecipanti allo sviluppo che non hanno firmato l'accordo.
Una tale distribuzione complica il cambiamento nei termini di distribuzione del progetto, poiché per modificare la licenza sarà necessario ottenere il consenso personale di ogni sviluppatore di non aver assegnato i diritti alla Open Source Foundation. Allo stesso tempo, la cessazione del trasferimento dei diritti alla Free Software Foundation non complicherà una possibile transizione a versioni future della licenza GPL, poiché GCC è distribuito sotto la licenza "GPLv3 o versione più recente", che consente alla licenza di essere modificato della GPLv4 senza l'approvazione separata di ciascuno sviluppatore.
Degli effetti positivi del diniego del trasferimento obbligatorio dei diritti al codice, c'è un aumento dell'attrattiva della partecipazione allo sviluppo del CCG da società e dipendenti di grandi aziende, che in precedenza avevano bisogno di coordinare ulteriormente la firma di un accordo in varie istanze e servizi legali. Per esempio,
Concentrando nelle stesse mani i diritti di proprietà, la Open Source Foundation si è fatta garante della conservazione dell'invariabilità della politica di distribuzione del codice di progetto solo sotto licenze libere e ha svolto il compito di tutelare la comunità dal cambiamento di rotta originariamente previsto dal sviluppo del progetto (ad esempio, bloccato l'eventuale introduzione di una licenza commerciale/dual o il lancio di prodotti proprietari chiusi in base a un accordo separato con gli autori del codice).
La La Free Software Foundation può anche partecipare alla risoluzione di controversie legali per conto degli sviluppatori. e prendi decisioni da solo sulla modifica delle condizioni di licenza (ad esempio, forzando il passaggio a una nuova versione della licenza GPL).
Alcuni sviluppatori sono stati criticati dalle azioni del comitato direttivo del GCC, che ha approvato la decisione senza previa discussione nella comunità. A proposito, la discussione è andata avanti, ma si è concentrata sul continuare la cooperazione con l'ex GCC GNU Project e la Fondazione per ACT. Gli echi di questa discussione possono essere rintracciati nella frase menzionata nell'annuncio "GCC è stato creato come parte del progetto GNU, ma è cresciuto fino a fungere da progetto separato".
La preoccupazione è che senza la proprietà centralizzata dell'intero codice, potrebbe sorgere confusione durante la negoziazione di problemi di licenza. Se in precedenza tutti i reclami sulla violazione delle condizioni di licenza venivano risolti attraverso l'interazione con un'organizzazione, ora l'esito delle violazioni, anche non intenzionali, diventa imprevedibile e richiede l'accordo con ogni singolo partecipante.
fonte: https://gcc.gnu.org