Una vera follia, vero? Il titolo sembra già uno scherzo, ma è stato commentato da qualcuno che di solito non dice troppo stupido e che conosce bene il settore. In effetti, è stata la stessa persona che mi ha detto che Linus Torvalds sarebbe tornato dopo la sua temporanea cessazione del comando di Linux nella versione 4.20 di Linux e lo ha fatto. Subito dopo aver annunciato la versione del kernel 4.19, Torvalds ha ripreso il controllo del suo progetto. Mi riferisco a Steven J. Vaughan-Nichols, per quelli di voi che non lo sanno ...
E ora ha osato qualcosa di così forte come questa notizia. Andrà di nuovo bene? La verità è che è vero o no, questa notizia vorrebbe molti così come allarmare molti altri. Ma quello dopo Windows 11 è basato sul kernel Linux Invece del kernel di Windows NT di Microsoft, sarebbe una notizia molto più scioccante di quella di Richard Stallman che ha tenuto un discorso presso la sede di Microsoft.
Steven si basa su questo i numerosi problemi di Windows 10 in cui quasi non ti piacerà l'aggiornamento hanno un complicato problema di base da risolvere. Le numerose versioni di Windows 10 hanno portato da problemi che impediscono l'avvio di determinati computer, altri aggiornamenti che lasciano inutilizzabile la connessione WiFi, un altro che cancella file senza il tuo consenso da determinate cartelle, e un lungo ecc., Che sembra non fermarsi.
Ieri quando ho sentito questa notizia stavo scherzando con un amico sul fatto che Linux verrà a correggere i problemi di Microsoft Windows o se Microsoft arriverà a rovinare Linux. Ma non sto scherzandoAndiamo a quello che ha commentato Steven per fare questa ipotesi. Pensa che di fronte a problemi gravi come quelli di Windows 10, potrebbero essere necessarie misure disperate. Questo sarebbe un bene per il mondo Linux? Ne dubito sinceramente, e preferirei che tutto continuasse così com'è, perché potrebbe portare a molti progetti di distribuzione ...
Steven ha accarezzato questa idea per molti anni, ma ora sembra prenderla più seriamente a causa degli eventi recenti. Per gli utenti non ci sarebbe alcun cambiamento, il prossimo Windows non avrebbe modifiche, tranne che il kernel che sposta tutto sarebbe Linux e non NT. Ciò significherebbe tutto il software nativo in esecuzione su Linux. Ma personalmente vedo diversi problemi con questo, da un lato che è probabile che non esista Windows 11 a causa dell'attuale politica di aggiornamenti come rilascio progressivo di Microsoft.
D'altra parte, per portare tutti i file software da eseguire su Linux sarebbe uno sforzo brutale. Anche se per questo, Steven dice che ci sono già progetti molto avanzati. Si basa sul fatto che WSL (Windows Subsystem Linux) è già presente, e anche progetti come Wine e altre implementazioni come CrossOver e Valve Proton per Steam. Questo ha già molte chiamate di sistema "tradotte" o chiamate di sistema per funzionare su Linux.
Attualmente, progetti come quelli citati non funzionano affatto bene perché Microsoft ha il codice chiuso della sua API e non hanno la piena funzionalità. Ma se Microsoft fornisse ciò che manca a Wine, avrebbe quello che serve per "ingrassarlo" e far funzionare il software nativo come un incantesimo. Questo d'altra parte potrebbe essere vantaggioso collateralmente con GNU / Linux a causa di ciò che contribuirebbe, ma anche distruttivo se riuscisse a catturare l'attenzione degli utenti che ora eseguono una distribuzione GNU / Linux.
Comunque sia, questo non è un dato di fatto attualmente. E sebbene Linux sia il più utilizzato nella piattaforma Microsoft Azure, e sebbene abbiano aperto molto codice, rilasciato alcuni strumenti per Linux, acquistato GitHub, fornito codice al kernel Linux e siano persino membri della Linux Foundation, io ' Non sono sicuro se il futuro va là fuori o piuttosto il futuro è nel cloud ...
Ti piacerebbe vedere un Windows X con kernel Linux? Non dimenticare di lasciare i tuoi commenti con quello che pensi ... Ripeto che, sebbene il successo di Linux nel settore desktop definitivo sembri, potrebbe avere gravi conseguenze. Ti ricordi l'EEA (Abbraccia, estendi ed estingue)? Attento! Ho già commentato qualcosa di simile nel file articolo sul caso exFAT.
Penso che l'unico vantaggio che otterremmo sarebbe il miglioramento dei driver Nvidia ...
Per il resto, molti problemi migrerebbero a GNU / Linux
Devi capire che la Microsoft di Satya Nadella non è la stessa di Bill Gates. In effetti, quello che Steve Ballmer ha lasciato non era più.
Microsoft ha smesso di essere una società di prodotti per essere una società di servizi. Fondamentalmente dai servizi cloud. Oggi puoi pagare la licenza di Windows (aziendale) con un abbonamento mensile insieme a Microsoft Office. Ciò a cui sono interessati è avere aziende che pagano la quota di Office 365, Microsoft Teams e Azure e sviluppatori che utilizzano i loro strumenti per creare applicazioni come GitHub e Visual Studio.
Non penso che avere il codice sorgente di un'applicazione sia troppo costoso per portarlo su Linux. Possono infatti prendere il codice base di OpenOffice (quello di LibreOffice che non possono fare per motivi di licenza) cambiare l'interfaccia, renderlo compatibile con i formati Microsoft e inserirvi Microsoft Office 2020.
Non ho le conoscenze tecniche per sapere se l'aggiornamento a un kernel Linux sarebbe difficile, ma c'erano distribuzioni Linux installate da un'applicazione Windows, quindi immagino che non sarebbe impossibile.
Non vorrei che portasse molti problemi e stiamo bene Linux dato che lo uso dal 1989 e non ricordo i saluti di Windows
Gli utenti Linux continueranno a utilizzare GNU / Linux, Debian e Mint e Kali sul mio quasi. E Windows può aggirare il tuo WinDOS con il kernel Linux. Non cadrò in quella rete.
Opzione 1:
C'è così tanta ignoranza nella persona che ha scritto questo post sul blog.
Opzione 2:
Clickbait al massimo livello.
Ad ogni modo, sono deluso di aver perso tempo a leggere queste "informazioni"
Bill Gate lo ha già fatto con Steve Job, e ora vuole farlo con Linux, non cambierà, quando si vede con la corda al collo ricorre a quello che chiamiamo il mondo degli spazzini. Ognuno a casa e Linux da tutti.
1989? sei il fondatore
Gli utenti Linux continueranno a utilizzare GNU / Linux, Debian e Mint e Kali nel mio caso. E Windows può aggirare il tuo WinDOS con il kernel Linux. Non cadrò in quella rete.
Sì, certo che è meglio perdere tempo con un computer, sono d'accordo. Sei più tempo a giocherellare con il sistema, personalizzare e cambiare le cose per l'intrattenimento che fare qualcosa con i tuoi programmi.
Non sarebbe GNU / Linux ma Win / Linux e presto useremo GNU / Hurd, tutti felici
Questo post è molto male informato. Si prega di riesaminare (WSL).
Il commento più accurato.
microsoft NON è AMICO DEL PINGUINO e appena può alzare la temperatura e gettarlo in mare.
Penso che sarebbe fantastico !! Se Microsoft lo fa, significa che tutti i driver proprietari, il software proprietario professionale indispensabile (Autocad o la suite di Adobe) ei giochi AAA sarebbero tutti nativamente compatibili con Linux. Il che andrebbe a vantaggio degli utenti delle solite distribuzioni
Non credo che succeda sulla "scrivania" ... Forse per mettere insieme una nuova linea di server perché stanno mangiando il tuo toast. Sì, va bene che tutti desiderino l'azzurro, ma tutti gli inquilini portano i loro mobili ed elettrodomestici.
Tutti parlano dell'ecosistema e penso che costruirne uno nuovo dal kernel sia piuttosto complicato, non solo tecnicamente. Né con l'arrivo di nuovi dispositivi potrebbero affondare i denti nell'avere quasi tutto. E con i dispositivi "tradizionali", non credo che rinunceranno alla loro attuale fetta di torta in qualcosa che non sarebbe molto accettato considerando la resistenza al cambiamento di oltre il 50% degli attuali utenti di Windows.
Vorrei un gioco di flipper su GNU / Linux
Beh ... non è tutto negativo ... ci sono già molti software proprietari e blob in esecuzione su Linux, ea meno che tu non usi una distribuzione approvata dalla FSF non sei senza peccato. Ora, se Microchof passa al kernel Linux, immagino che lo prenderanno, lo modificheranno e lo rilasceranno solo per le loro diverse "distribuzioni" Linux, lasciando il kernel Torvald sulla sua strada. La cosa brutta è che gli hacker effettueranno anche il porting su Linux e inizieremo ad avere virus e cazzate varie, anche se grazie alla community, come è sempre successo, i buchi scoperti vengono sempre chiusi nel giro di un giorno o due. Per quanto riguarda il software ei driver, Linux trarrebbe vantaggio dall'avere i fiori all'occhiello del software proprietario e dei driver di Nvidia e altri. In generale sarà una buona cosa, anche se è vero che alcune distribuzioni cadrebbero, le principali continueranno come se niente e le distribuzioni fsf continueranno ad esistere perché ci saranno sempre i puristi.
Come dice il proverbio "se non puoi battere il tuo nemico, unisciti a lui". E questo è ciò che sta facendo Microsoft, che non credo sia vantaggioso per Linux; poiché i problemi che Windows ha sempre finirebbero per migrare.
Sfumature come in ogni cosa. Vantaggi e svantaggi per entrambi, anche se più evidenti in Linux. Penso che la SM invece di combattere, voglia approfittare del fatto che il software libero non ne mette nessuno, ma per qualcosa come Android e Google per mangiarlo. Lo usi, lo modifichi secondo le tue esigenze, poi se metti serrature e plastificazioni! Guadagni con molto meno investimento. Chi dice che non finiscono per fare una vile distribuzione, solo con i propri loghi e parti proprietarie. C'è Red Hat, che fa affari. Ha evitato di generare reddito e crescita del progetto, ma non per la sua bellezza, ma perché può essere utilizzato. C'è Google come il più grande investitore in Firefox. O quelli che usano il vino come base per i propri progetti (non cito i nomi), ma in realtà non si condividono nemmeno i miglioramenti.
Il vantaggio più grande è che costringerebbe le aziende ad avere una maggiore compatibilità con il kernel e questo è un bene, ma forse farebbe crollare molti progetti che non potrebbero competere. Difficile analizzarlo. Ci sarebbe anche un po 'di mercato per MS in posti Linux quasi esclusivi come i supercomputer. Né lascerei che Linux continuasse a entrare in aree che Windows non poteva, come l'Internet of Things, le ondate scientifiche e di ricerca in cui è forte e in crescita.
Penso che sia qui che vada l'idea. Questo gratuito e gratuito approfittane e ruba il mercato che sarebbe solo per Linux invece di essere rubato da te.
Alla fine penso che potrebbe far male più che aiutare.
A mio modesto parere, Microsoft cerca una falsa unione e per eliminare la sua più grande concorrenza dall'interno, linux non ha bisogno di microsoft ma microsoft ha bisogno di linux, dal 2005 non uso windows o altro da microsoft né personalmente né al lavoro
Molti commenti dall'ignoto, Microsoft è stata una delle prime aziende a commercializzare Unix con Microsoft Xenix rilasciato nel 1980, il primo clone di Unix per mano di Linus Torvalds è stato rilasciato nel 1991 ed era solo in Kernel. Microsoft in questo senso è più vicina a Linux che a Linux stesso. anche se sembra folle. https://es.wikipedia.org/wiki/Microsoft_XENIX
Se "adotti" il kernel linux così com'è, e Windows si adatta ad esso e alla sua perfetta "filosofia", buoni driver e applicazioni professionali per tutti. ma se fanno qualche strato intermedio o API, per adattarsi al kernel, molto sicuramente i driver e le applicazioni per le nuove finestre funzioneranno solo con quelle nuove finestre, non importa quanto kernel Linux abbia.
Penso che stiano confondendo WSL 2.0 che integra il kernel Linux quando si avvia Ubuntu nativo all'interno di Windows 10, WSL 2.0 è un enorme progresso in questo senso poiché non è virtualizzazione come WSL 1. (Windows subsitem per Linux). Posso già usare Ubuntu integrato in Windows 10 con WSL 1 e di fatto installare anche XServer (Xfree) ed eseguire Nautilus con un Xserver come Xming
Sappiamo tutti che Linux è sempre stato un sistema operativo "senza regole" ma ci sono sempre problemi da risolvere, in quanto Windows ha sempre avuto problemi di sistema per quanto riguarda il kernel, tanto quanto il Mac che ha cambiato il mercato ma Windows lo è di più popolare Per quanto riguarda il mercato, le società di software preferiscono Windows al Mac perché sono più popolari. L'idea è vendere, vendere e vendere e vincere e vincere, che è ciò che un'azienda vuole far progredire senza problemi come Ubuntu, che per me è inutile, nel mio caso windows xp e windows 7 ultimate, che è il miglior sistema operativo stabile e affidabile per tutti i messaggi desktop e personali.
A mio modesto parere, Microsoft cerca una falsa unione e per eliminare la sua più grande concorrenza dall'interno, linux non ha bisogno di microsoft ma microsoft ha bisogno di linux, dal 2005 non uso windows o altro da microsoft né personalmente né al lavoro
Non sarebbe kernel panic che chiama una funzione di panic.c, ma kernel64.sys chiama panic.bin e con il famoso sfondo blu.
Secondo me è una buona notizia che Windows, un sistema conosciuto e utilizzato dal 70% degli utenti come Nucleo to Linux, che è fantastico, oggi sarebbe un vero sistema operativo. Congratulazioni a Microsoft per la sua saggia decisione ea Linux per la sua accettazione, ora aspettiamo con impazienza quella distribuzione. Nel frattempo continuo con KDE Linux.
Ciò che Microsoft potrebbe fare è mantenere il kernel di Windows NT e incorporare Linux nei sottosistemi dell'ambiente, come una macchina virtuale.
Lo vedo molto difficile, per 2 ottimi motivi:
1-. il rilascio delle licenze:
Ricordiamo il fatto che Linux è rilasciato sotto licenza GNU e questo probabilmente costringerebbe una versione Windows con Linux ad essere open source.
Due-. ragioni tecniche: il fatto che il kernel cambi e la compatibilità con le applicazioni esistenti è piuttosto complesso, teniamo presente che Windows è un sistema ricco di applicazioni, librerie, driver, ecc. e portare tutto questo su un kernel linux è molto difficile, dovrebbero sviluppare un programma che emuli i servizi windows in linux
Non capisco quale sarebbe il problema. Quali problemi ha portato Google con Android?
Né mi sembra assurdo che un'azienda come MS adotti l'open source nei suoi progetti. Quello a cui sono interessati non è vendere software, sono interessati a vendere servizi.
Sarebbe fantastico per gli utenti MS. Provavelmente MS userebbe un kernel modificato, anche come fizeram com o edge (chromium modificato), dire che finalmente non hanno un browser bem melhor do que tinham prima? Non pensavo che isso avrebbe danneggiato le distribuzioni Linux, solo alcune o il kernel Linux.
Ovviamente, questo purtroppo non è vero.