Tobia Bernard, è uno Gnome designer che lavora per Purism per portare l'ambiente sui dispositivi mobili dell'azienda, il "Librem 5" il commenta che il vero problema di Linux la cosa è, A differenza di Windows e macOS, non esiste davvero una piattaforma Linux.
Mentre Linux è il più grande progetto della comunità nel mondo dello sviluppo e nonostante questo continuiamo ad ascoltare la famosa frase "Quest'anno è l'anno di Linux" in pratica come dire "quest'anno è quello buono", ma questo non accade. Linux, per quanto integri le innovazioni, continua a fallire sul desktop e anche se molti hanno cercato di spiegarlo per molti problemi, tra cui la mancanza di produttori che offrono PC Linux preinstallati, supporto per software e driver proprietari, interfacce utente che le persone a volte trovano molto basilari o il problema della frammentazione dell'ecosistema.
Nonostante questo sono stati fatti molti sforzi per migliorare sempre di più l'ecosistema su Linux, da prima uno dei grandi problemi dovuti alla frammentazione erano le applicazioni, Ebbene, anche questo ha suggerito un problema per gli sviluppatori poiché hanno offerto la loro applicazione tramite l'opzione di compilazione per evitare di dover investire più tempo nella creazione di pacchetti specifici per le diverse distribuzioni Linux o in pratica hanno investito quel tempo in cui entrambi i casi facevano parte del guaio.
Anche se questo è cambiato nel tempo e l'arrivo di applicazioni universali per Linux, dì "Flatpak", "Snap" o AppImage, per Tobias Bernard questo non risolve la radice di guaio.
Ebbene lui dice:
“Penso che il nocciolo della questione sia in realtà lo strato inferiore: prima di poter avere ecosistemi sani, abbiamo bisogno di piattaforme sane per costruirli.
Per lui, le piattaforme di successo si distinguono per diversi elementi che può essere facilmente perso solo guardando la superficie.
Dal lato sviluppatoreAd esempio, hanno un sistema operativo che sviluppatori può essere utilizzato per creare applicazioni e offrire un SDK e strumenti integrato nel sistema operativo.
anche ho bisogno di documentazione dallo sviluppatore, tutorial, ecc. in modo che le persone possano imparare a sviluppare per la piattaforma. E una volta create le app, deve esserci un app store per inviarle.
Ma ioGli sviluppatori non possono creare grandi app per conto proprio. Avendolo detto, hai bisogno anche di designer. E i progettisti hanno bisogno di strumenti per simulare e prototipare applicazioni, modelli di interfaccia utente per cose come il layout e la navigazione.
Dal lato dell'utente finale, Tobias Bernard lo spiega serve un sistema operativo per il consumatore con un app store integrato, dove le persone possono ottenere app create dagli sviluppatori.
Il sistema operativo principale può essere lo stesso del sistema operativo dello sviluppatore, ma non necessariamente (ad esempio, questo non è il caso di Android o iOS).
Utenti devono anche avere un modo per ottenere aiuto o supporto quando hanno problemi con il loro sistema (che si tratti di negozi fisici, un sito Web di assistenza o altro).
In altre parole, Tobias Bernard ritiene che non si possa parlare di una piattaforma prima dell'incontro quattro condizioni essenziali: un sistema operativo, una piattaforma per sviluppatori, un linguaggio di progettazione e un app store.
Linux, no, perché Linux è un kernel, che può essere utilizzato per creare sistemi operativi attorno ai quali costruire piattaforme, come ha fatto Google con Android. Ma un kernel da solo non soddisfa tutte e quattro le condizioni e quindi non è una piattaforma.
Ubuntu non è ancora una piattaforma, perché non ha gli elementi più critici, cioè un SDK o uno stack tecnologico per sviluppatori e un linguaggio di progettazione. Altre distribuzioni si trovano in una situazione simile a Ubuntu, ma peggio perché non hanno app store.
Mentre nel caso di Gnome, commenta che si tratta di uno stack desktop più popolare nel mondo del software libero e ha un SDK e un linguaggio di progettazione. Tuttavia, non dispone di un sistema operativo. Molte distribuzioni vengono fornite con GNOME, ma sono tutte diverse in un modo o nell'altro, quindi non forniscono un obiettivo di sviluppo unificato.
fonte: https://blogs.gnome.org/
GNU non è un'azienda! quindi la tua fine non è il denaro ... smettila di confrontare la pancetta con la velocità. GNU esiste come progetto comunitario di bene sociale, realizzato dalla società per la società sotto forma di un bene d'uso comune.
Poiché tanta ansia di voler conquistare le persone, GNU è lì per chi lo vuole, se non lo vuole
perché non sembra quello che usi ... molto bene, continua a usare quello che hai usato e ad hackerare per eoni. Ma provare a declassare GNU per renderlo simile al proprietario piratato che usano per farli venire, penso sia la stupida lettera maiuscola ... GNU è precisamente potente e superiore grazie al fatto che non è come il resto dei proprietari .
Ma provenendo da gnome, è più chiaro dell'acqua ... da quando sono diventati dipendenti da systemd, tutto è detto.
Linux fa schifo, Windows su!
+1
Che differenza conta il desktop, se è quasi irrilevante?
Server GNU al 99%
Mobile 99% kernel POSIX, FreeBSD + Linux
80% o più Linux
Laptop Chrome OS (Linux) che stanno conquistando il mercato negli Stati Uniti
E MS WOS che aggiunge il supporto del terminale LiGNUx
In Cina e Russia hanno già deciso di MIGRARE l'intera amministrazione a LiGNUx DESKS
Huawei vende già milioni di portatili con Deepin LiGNUx preinstallato.
Quando Huawei venderà i suoi laptop con Deepin LiGNUx preinstallato in Occidente, oltre a Cina e India (o qualcosa di simile) sarà l'anno del desktop LiGNUx.
Ed è molto più vicino di quanto pensiamo.
Non esattamente il desktop, senza essere un informatico o un appassionato di software libero, l'ignoranza e da parte mia "l'eccessiva dipendenza di Linux" dai suoi diversi "sapori" crea una sorta di bolla di sopraffazione quando si decide su una distribuzione con quella scrivania.
Oltre ad essere presente in diversi ambiti, WEB, RETI, UFFICIO e anche di gioco, ha generato un enorme interesse da parte del cliente finale «utente o consumatore» ma il suo problema risiede proprio nel suo funzionamento «uno strumento».
La sua popolarità sta crescendo ma non esiste una distribuzione rivolta al consumatore che sia abbastanza attraente da consentire a qualcuno di vedere un dispositivo Linux accanto a un dispositivo Windows e dire, okay questo è meglio in qualcosa che il consumatore cerca, "sicurezza, efficienza e prezzo basso». .
Il miglior esempio è Android, ma i suoi limiti sui dispositivi mobili sono sempre meno, penso che in futuro Android si evolverà in una massiccia distribuzione che rivaleggia con Windows, ma non come una distribuzione secondaria ma come qualcosa di canonico.
Sono d'accordo, a causa della frammentazione che ha Linux, è difficile gettare le basi per creare una piattaforma unificata.
Anche se Linux è la parte centrale, poiché il software libero ti consente di prendere il codice sorgente di un'applicazione, una distribuzione Linux o qualsiasi progetto distribuito in questi termini, prima o poi una persona o un'organizzazione sembrerà prendere il codice. minimamente o pesantemente e questo continuerà a passare come una stringa.
Cosa ne farò, perché prenderò come esempio il caso di Debian al momento in cui decisero di adottare systemd ... Questo generò malcontento che divideva la comunità in cui erano fondamentalmente pro systemd e anti systemd, che generato che questi ultimi sceglieranno di continuare con la loro visione di una Debian senza systemd che ha portato alla creazione di Devuan.
Un altro esempio, gnome quando ho fatto il passaggio da Gnome 2 a Gnome 3, molti malcontenti e finiti in altri progetti che avrebbero preso le basi di Gnome 2 e si sono incarnati in Mate.
Finalmente un esempio in cui si applica l'idea "Mi piace il tuo progetto, ma voglio la mia versione del tuo", abbiamo Ubuntu che è derivato da Debian o il caso di Deepin che come molti sapranno è un sistema operativo sviluppato in Cina .
Fino al giorno in cui tutti si siederanno e diranno "ok, lavoriamo insieme per unificare Linux", il caso del trionfo di Linux sul desktop difficilmente accadrà.
A mio parere ciò che manca a Linux è che può essere utilizzato senza alcuna applicazione Office aggiuntiva.
Linux ha senza dubbio raggiunto punti che altri difficilmente potrebbero raggiungere, come nel caso dei server in quanto domina praticamente il mercato.
In Mobile (da un punto di vista personale) sta riuscendo perché molte aziende possono adattarlo senza dover ricorrere a investimenti in ricerca e sviluppo per un nuovo OS, prendiamo il caso di Firefox OS che è finito con un fallimento perché Android e anche iOS Non sono sistemi di oggi o 5 anni fa, hanno attraversato molti anni di sviluppo costante per essere dove sono ora. Firefox fallì perché non aveva le applicazioni fondamentali che di solito attraggono un utente comune, che sono i social network, il browser web, la messaggistica istantanea.
Questo è il caso dei sistemi automobilistici, poche aziende sono impegnate nello sviluppo interno. Ebbene, Linux ha già le basi per adattarsi alle diverse esigenze.
Per quanto riguarda i laptop in Cina, hanno molte restrizioni, quindi come molti di noi sanno, hanno persino i propri social network.
A mio modesto parere come utente che ha testato distribuzioni Linux per molti anni, devo dire che il problema fondamentale è che non c'è nessun drive in Linux, e questo fa sì che ogni distribuzione abbia i suoi ma, cosa che non accade con Windows perché tutto il potenziale umano è dedicato a un unico sistema operativo, motivo per cui questo è il più lucido. Si spera che arriverà il giorno in cui avremo un'unica distribuzione Linux supportata dall'enorme comunità e potremo tutti godere di un sistema operativo all'altezza e senza ma ... Anche se ogni anno ho osservato grandi cambiamenti nelle diverse distribuzioni, lo ammetto i ma mi fanno andare avanti usando Windows, e la verità è che NON VOGLIO, ma sono costretto a farlo.
"Linux ha senza dubbio raggiunto punti che altri difficilmente potrebbero raggiungere, come nel caso dei server in quanto domina praticamente il mercato."
PS4 utilizza il sistema operativo Orbis che si basa su FreeBSD, Nintendo Switch utilizza anche un sistema operativo basato su FreeBSD, i sistemi operativi di Apple sono BSD OS e la loro quota di mercato è piuttosto ampia per non parlare del fatto che anche NetBSD, OpenBSD e FreeBSD sono ampiamente utilizzati, OpenBSD lo è utilizzato ogni volta che è richiesta la massima sicurezza, NetBSD grazie alla sua portabilità può essere utilizzato in quasi tutti i dispositivi che supportano 58 architetture hardware utilizzate dalla NASA e da FreeBSD, ad esempio utilizzate da Netflix e WhatsApp tra i tanti, si dice che oltre il 40% di tutti Internet funziona su FreeBSD.
A mio parere, questa è un'analisi eccellente. ?
Usa BSD perché la tua licenza ti consente di iniziare dal sistema operativo con open source e gratuitamente, apportare modifiche ad esso e quindi convertire quella modifica in software proprietario. Quindi, è così popolare tra molte aziende adottare BSD in alcune delle sue varianti. Sony lo utilizza anche per PS4 e continuerà a farlo con PS5.
Per quanto riguarda la frammentazione di Linux, è qualcosa che è irrimediabile. Sebbene la frammentazione non sia in GNU / Linux, ma piuttosto nelle librerie con cui vengono sviluppati i desktop e le relative applicazioni. Fondamentalmente c'è una sorta di scisma nel mondo Linux con la divisione tra GTK e Qt. Le grandi aziende hanno optato per Gnome e GTK, sebbene gran parte degli utenti ordinari preferisca KDE Plasma, che funziona con Qt. Questa frammentazione non finirà, a causa della natura stessa di GNU / Linux, dove l'utente tende a cercare la massima libertà nella possibilità di scegliere tra molte opzioni, e gli sviluppatori tendono a fare fork per catturare la propria visione di come hanno essere un'app.
Tuttavia, non vedo la frammentazione come il grande ostacolo all'esplosione di Linux sul desktop. Il motivo per non decollare è nei produttori di hardware, principalmente PC che già vendono la macchina con Windows preinstallato. Se accettassero e continuassero a vendere i PC con Linux preinstallato, sarebbe questione di pochi anni prima che Linux diventasse lo standard desktop a scapito di Windows. La grande massa di utenti non installa il sistema operativo, acquista semplicemente il PC con il sistema già installato. Proprio come non installi Android, acquisti semplicemente un terminale e viene già fornito con Android a meno che non acquisti un iPhone. Semplicemente perché i produttori di terminali scelgono già di utilizzare Android in modo generalizzato. Se il PC facesse lo stesso con Linux, le persone utilizzerebbero in modo massiccio Linux sul desktop.
GNU / Linux mi piaceva prima, perché non ora? Ci sono diverse ragioni tra cui GNU / Linux è la combinazione di GNU e Linux che formano un unico sistema operativo, il che rende l'essere più pezzi insieme per formare un sistema operativo è molto complicato rispetto a OpenBSD, NetBSD e FreeBSD (I 3 BSD principali) Bene, sono sistemi operativi completi e sembrerà qualcosa senza sedersi ma quel qualcosa è ben strutturato, ordinato, ha consistenza oltre a non essere 2 progetti che non hanno lo stesso obiettivo, poi ci sono i problemi di dipendenza che si generano ad esempio con i pacchetti RPM, nonostante sia lo stesso pacchetto ci sono problemi di dipendenza, senza contare che ci sono un numero assurdamente grande di distribuzioni che diverse sono simili tra loro e non forniscono un accidente tranne che ridicolo e assurdo pensava che tutto fosse facile e semplice da usare che genera frammentazione e, naturalmente, in GNU / Linux è comune vedere qualcuno che vuole reinventare tutto come Systemd che è un disgustoso vomito con merda Sopra, ovviamente ci sono diversi sistemi di inizializzazione ma questo è uno dei tanti problemi GNU / Linux, non esiste uno standard ma tutti vanno dove vogliono.
Infine no, non è Spam, cito solo diversi motivi per cui GNU / Linux non mi piace e fallisce sul desktop principalmente a causa dell'enorme numero di distribuzioni, rispetto al BSD, questi ultimi sono rivali di GNU / Linux e sebbene molti non siano interessati agli aspetti molto tecnici sanno che questi influenzano il comportamento del sistema operativo dove GNU / Linux ha enormi carenze e difetti rispetto al BSD che sarebbe insieme a GNU / Linux il più avanzato Unix-Like.
Siamo in affari come al solito, confrontando un'azienda che è un colosso grazie alla vendita e rivendita dello stesso OS, con Linux che è un progetto collaborativo, non ha paragoni, sono cose molto diverse, se non ti piace esso, non usare Linux, se sei un po 'inutile per scoprire cosa usi non usare Linux, è tanto semplice quanto è.
Direi a Tobias di preoccuparsi un po 'di più per Gnome, che sebbene sembri che sia la grande alternativa non lo è, la documentazione è Fuzzy sulla pagina non sai esattamente se quello che leggi è ancora in vigore o è diventato obsoleto , l'architettura Gnome è un altro punto sfocato e per finire, la complessità di creare interfacce utente in Gnome con pacchetti come Glib senza usare interfacce RAS è alta se non molto alta, qualcosa che ti allontani quando vuoi modificare il codice dell'applicazione .
Sul lato degli "app store" nemmeno io ci credo, hai AppImage una galleria di applicazioni ENORME, da parte di flatpak e snap ci sono anche archivi software di tutto ciò che uno sviluppatore osa dockerize, e se questo non lo è basta, c'è anche un ENORME repository di applicazioni che usano Electron, quindi non dirmi che non ci sono repository e tutto questo senza contare i repository di ciascuna delle distro che sono infinitamente più semplici da installare rispetto ad esempio a crack per qualche programma di WinX che non vuoi pagare un bel pizzico di soldi.
Mi sembra davvero che ci siano abbastanza alternative per ognuna delle cose che Tobias chiede, e fortunatamente ci sono alternative molto buone.
Perché WhatsApp sta spazzando via Telegram, essendo il secondo tecnicamente superiore? Per lo stesso motivo per cui Windows è ancora il re sul desktop.