AMD vs Intel: l'eterna battaglia

Intel e AMD sono due grandi aziende che sono state quasi coinvolte in una battaglia da quando esistono. Inoltre, non solo entrambe le società si sono battute tecnologicamente parlando per riuscire a superare l'altra e ottenere una quota di mercato maggiore, ma sono gli stessi utenti ad aver promosso e incoraggiato questa lotta, posizionandole su due lati a seconda della loro affinità per l'uno o l'altro.

Così, AMD vs Intel È qualcosa che è stato, è e sarà nel campo dell'informatica per molto più tempo. Pertanto, questa volta dedichiamo questo articolo a questa lotta e ti diamo tutte le chiavi per capire meglio la storia e come queste informazioni possono aiutarti a scegliere prodotti migliori per la tua attrezzatura informatica dal punto di vista di Linux, dato che è un punto di vista di cui si parla poco in rete nonostante ci siano tonnellate di articoli su questo argomento ...

Un po' di storia

Se torniamo un po 'indietro nella storia, precisamente al 1947, quando la storia del primo transistor iniziò a forgiarsi. Da lì nascono tre grandi nomi, Shockley, Brattain e Bardeen che la storia ricorderà, i tre vincitori del Premio Nobel per la fisica per la loro scoperta, che avrebbe scatenato un'intera rivoluzione tecnologica. Ma se conosci quella storia, non è finita troppo bene per uno di quei protagonisti: Williams Shockley.

Sebbene tutti e tre abbiano collaborato, gli avvocati di Bell LabsI laboratori AT&T in cui si è svolta questa storia hanno deciso di non includere Shockley nel brevetto per l'invenzione del transistor perché l'idea di Shockley era più difficile da difendere a causa di un precedente brevetto in Europa per un noto dispositivo a semiconduttore a stato solido. Era il transistor ad effetto di campo scoperto da Lilienfeld.

Questo ha fatto impazzire Shockley e ha iniziato a sviluppare un progetto che ha nascosto ai suoi colleghi, e dopo aver lasciato Bell ha cercato di tentare la fortuna sulla costa californiana. Ma questo ha scatenato un'altra storia molto diversa, quella di 1958. A quel tempo, Arnold Beckman decise di collaborare con Shockley per provare a sviluppare un dispositivo semiconduttore migliorato utilizzando silico e di farlo prima di TI (Texas Instruments), che a quel tempo voleva lo stesso in parallelo.

La divisione divenne nota come Semiconduttore Shockley, e lo stesso Shockley iniziò a firmare quelle che chiamava "menti calde", cioè tutti i migliori geni del tempo, come Victor Grinich, Julius Blank, Jean Hoerni, Jay Last, Eugene Kleiner, Sheldon Roberts, Gordon Moore., Robert Noyce e Jim Gibbons, tra gli altri. Ma Shockley era un cattivo manager e un uomo d'affari nefasto, e il suo carattere complicato e le sue esplosioni di aggressività facevano sì che la compagnia non avesse un grande futuro ...

Ciò ha fatto sì che quei geni se ne andassero uno per uno, e il gruppo ha stabilito la rotta per una destinazione migliore in Fairchild Semiconductor, a soli 2 km dal precedente stabilimento. Lì, l'atmosfera era molto più rilassata, non c'era un leader e il lavoro collaborativo era incoraggiato. Ben presto divenne una società di riferimento e continuarono ad aggiungere grandi talenti al loro staff, uno dei quali era il nuovo direttore delle vendite del 1961, un 24enne di nome Jerry Sanders.

In una riunione di Levigatrici con Noyce, Sanders avrebbe convinto Noyce che nessuno avrebbe acquistato transistor al silicio per 150 dollari e che, se avessero avuto successo, avrebbero dovuto venderli per meno di 2 dollari. Poi Noyce gli disse che sapevano come, sapevano miniaturizzare (il 1 ° transistor planare al silicio) e abbassare i costi di produzione per poter fare ciò che Sanders intendeva. E così è stato, hanno gradualmente abbassato il prezzo e il successo di questa mitica azienda è stato clamoroso.

E perché ti parlo di tutto questo? Abbi un po 'di pazienza, siamo quasi arrivati ​​alla parte che ci interessa. In seguito a quel successo, Jack Kilby di TI stava sviluppando anche un circuito a stato solido, ovvero il primo chip MESA. E in parallelo, Noyce ha diretto qualcosa di simile a Fairchild, il primo Chip PLANARE. Due filosofie costruttive molto diverse, ma quella che è diventata popolare nei chip di oggi è stata quella di Noyce.

Dopo aver battuto i record di profitto, non tutto era una buona notizia per Fairchild, dal momento che ci sarebbe stata una nuova fuga di cervelli, ripetendo la storia degli 8 disertori, o I figli di Fairchild come si chiamavano adesso:

• David Talber, Bob Widlar e Charles Sporck furono i primi a lasciare Fairchild, a fondare National Semiconductor.
• Anche Noyce e Moore l'avrebbero lasciato, e insieme ad Andy Grove l'avrebbe trovato Intel.
• Hoerni sarebbe partito per dirigere Amelco, che in seguito sarebbe stato Tecnologia microchip.
• Anche Jerry Sanders sarebbe stato licenziato e, insieme a Jack Gifford, Edwin Turney, John Carey, Larry Stenger, Frank Botte, Sven Simonsen e Jim Giles, avrebbe co-fondato AMD.
• David Allison, David James, Lionel Kattner, Mark Wissenstern e altri hanno fondato Signetics.
• Robert Schreiner e altri avrebbero trovato Synertek.
• Federico Faggin, dopo essere passato per Intel, l'avrebbe trovato Zilog.
• Fondazione di Wilfred Corrigan Logica LSI.
• Julius Blank sarebbe co-fondatore xicor.
• Etc.

Cioè, dalle ceneri di Fairchild è nato ciò che conosciamo oggi Silicon Valley. E una volta che la Silicon Valley è stata fondata e i due grandi hanno iniziato il loro viaggio, non tutto è stato altrettanto facile per entrambi. Jerry Sanders di AMD diceva sempre che gli ci vollero 5 milioni di minuti per ottenere $ 5 per finanziare la nuova società (riferendosi al finanziere Intel Arthur Rock che all'epoca si vantava di aver raccolto 5 milioni di dollari per fondare Intel in soli 5 minuti.

Pertanto, Intel ha avuto un inizio molto confortevole, mentre AMD ha lottato sin dal primo giorno. Tuttavia, AMD è sempre stata in grado di riunire il meglio per poter competere con budget di ricerca molto inferiori a quelli di Intel e questo non si riflette tanto nei loro prodotti, e talvolta hanno persino superato Intel in termini di prestazioni. Qualcosa che ha un merito x10, devo ammetterlo.

Nei primi anni, AMD sarebbe persino diventata un alleato di Intel e produce chip aziendali su licenza di Intele hanno anche firmato accordi di cessione di brevetti per condividere idee. Ma poi avrebbero iniziato a creare cloni con prestazioni leggermente superiori a quelle di Intel e, dopo aver creato cloni mediante reverse engineering, hanno iniziato a progettare i loro prodotti da zero. Poi la calma lasciò il posto a una tempesta, e una competizione estrema per essere il migliore ...

Il resto della storia continua latente oggi...

AMD vs Intel: dal punto di vista delle CPU e delle loro prestazioni in Linux

Se abbiamo seguito da vicino la storia di entrambe le società, sapremo che Intel ha aperto la strada per la maggior parte della storia. Dopo l'era delle colonie, sono arrivati ​​tempi duri per AMD, e non è stato fino all'arrivo del K7, quando grazie all'immenso talento del ingegneri che provenivano da DEC e che avevano lavorato negli Alpha (microprocessori di riferimento dell'epoca), non si posizionarono di fronte a Intel e presero una grossa quota di mercato da Intel.

Non erano solo migliori in termini di prestazioni, ma anche di tecnologia. In effetti, AMD ha sempre saputo collaborare con i migliori, come il loro accordo con IBM che ha permesso loro di essere i primi ad adottare la tecnologia di interconnessione rame vs alluminio di INtel che li ha portati a superare prima la barriera di 1Ghz. Dopo aver indossato il K7 (Atletica) all'estremo o al massimo delle prestazioni con l'Athlon XP, Intel è stata in grado di respirare qualcosa di facile con il suo Pentium 4, specialmente con il suo HT.

AMD arriverebbe prima anche a 64 bit, con K8, frutto degli stessi creatori di K7, imponendo per la prima volta un ISA da loro ridisegnato per estendere l'IA-32 e che chiamarono come AMD64 (Anche se Intel vuole chiamarlo EM64T per non riferirsi al suo rivale). Ma dopo ciò, Intel aveva una lezione ben appresa e avrebbe anche assunto ingegneri dalla defunta DEC, che ha dato origine all'architettura Core.

E dopo l'arrivo di questo, AMD è stata sicuramente indietro chiaramente, e sebbene abbia innovato enormemente con Fusion, la verità è che non ha dato i risultati attesi. Questo ha portato a Intel per recuperare quasi il monopolio dei chipE anche l'acquisto di ATI da parte di AMD non ha aiutato l'economia in difficoltà dell'azienda verde. Dopo questi anni difficili, AMD ha cercato di recuperare i suoi migliori ingegneri.

Persone che erano andate in altre società come Apple, per creare SoC serie A, ecc., E sono state in grado di riportare indietro Jim keller, probabilmente la persona che conosce di più i microprocessori ad alte prestazioni, Pappermaster, Koduri, ecc. E la grande azienda che era, iniziò a funzionare come se fosse un'azienda 10 volte più piccola. Hanno buttato via quasi tutti i progetti che avevano in corso.

Volevano solo concentrare tutte le loro energie su GPU e CPU e dopo anni di sforzi sono riusciti a portare i risultati attesi: zen. La nuova microarchitettura che si impegnava a dare a Intel un sacco di grattacapi e recuperare la vecchia gloria dell'era K7, e la verità è che l'hanno fatto, ottenendo anche numerosi premi che lo riconoscono. AMD ha avuto account un po 'più sani grazie a questo.

Intel ha a lungo attribuito molta importanza alle prestazioni single-core oggi, mentre AMD ha passato anni a preoccuparsene. prestazioni multi-core. Con Zen questo è cambiato e hanno fatto molti sforzi per migliorare anche le prestazioni di un singolo core. Hanno persino aggiunto SMT come Intel, predittori di salti che utilizzano reti neurali artificiali e molte altre innovazioni che hanno reso il Ryzen di successo.

Tuttavia, nonostante gli sforzi, si deve riconoscere che Intel lo fa da anni, anni di sviluppo e enormi somme di denaro investite in ricerca e sviluppo, quindi sono ancora i primi a farlo. Quindi se stai cercando una soluzione migliore prestazioni single core, devi scegliere Intel. Ma se stai cercando prestazioni parallele o multicore, AMD sta vincendo la battaglia, soprattutto perché i suoi prodotti hanno un prezzo molto basso e presentano più core e thread.

Ma così sai a cosa serve meglio in ogni caso:

• Performance da single: è meglio per videogiochi e programmi semplici come l'automazione dell'ufficio e altri che usiamo quotidianamente.
• Prestazioni multicore: è meglio utilizzato da alcuni programmi scientifici o più professionali come GIM, Photoshop, Blender e altri lavori per la progettazione e il 3D.

Ciò non significa che AMD si comporti male con i videogiochi o l'automazione d'ufficio, tutt'altro, né che Intel si comporterà male con gli altri. Sto solo dicendo che i core di Intel saranno un po 'migliori nel primo e quelli di AMD nel secondo. E per quanto riguarda il prezzo, nella maggior parte dei casi, lo è più redditizio acquistare un AMD rispetto a un Intel, in aggiunta a ciò tendono ad essere un po 'più durevoli in termini di vita utile prima di fallire.

Ad esempio, se prevedi di investire 500 €, puoi acquistare un microprocessore AMD migliore per quel prezzo rispetto a se vai alla gamma offerta da Intel, poiché ha prezzi leggermente più alti. AMD è stata in grado di colpire duramente quando si tratta di prestazioni con Zen, ma stanno anche abbassando molto i prezzi per danneggiare ulteriormente Intel. E se ciò non bastasse, i problemi che Intel sta avendo per abbassare i 10nm nei suoi stabilimenti stanno dando un vantaggio ad AMD che già ha annunciato chip 7nm, con la competitività sul mercato che questo offre ...

Se ti chiedi se l'uno o l'altro lo ha fatto prestazioni migliori o peggiori su LinuxLa verità è che entrambi offrono le migliori caratteristiche e i miglioramenti sulle architetture del kernel sono ben "coccolati" in modo che le prestazioni offerte siano le migliori. Entrambi hanno gruppi di sviluppatori che collaborano al kernel Linux.

Un'altra domanda potrebbe essere i temi di sicurezza, che come sai, Meltdown e Spectre (e nuovi derivati), colpisce di più Intel e le patch per correggere le vulnerabilità riducono in parte le prestazioni ...

E infine, aggiungi che a seconda dell'utente che sei, avrai bisogno di un file gama o altro:

• Utente bassoSe desideri l'attrezzatura per l'automazione dell'ufficio, la posta elettronica e la navigazione sul web, con un Core i3 o un Ryzen 3 ne avrai abbastanza. Varrebbero anche la maggior parte delle APU di AMD. Non consiglio di acquistare Intel Atom, Intel Celeron o Intel Pentium, poiché tendono ad avere prestazioni scarse nel primo caso, e negli ultimi due hanno determinate caratteristiche ...
  • Raccomandazione LxA: AMD Ryzen 3 2200G 3.5Ghz per il suo prezzo economico e pieno supporto con tecnologie di virtualizzazione, estensioni supportate, ecc.
• Utente medio: Per la maggior parte degli utenti che fanno un po 'di tutto, dall'automazione dell'ufficio, alla multimedialità o ai videogiochi, con un Ryzen 5 o un Core i5 potresti averne abbastanza, a patto che i videogiochi non siano troppo impegnativi.
  • Raccomandazione LxA: Intel Core i5-8600K o Ryzen 5 2600X, vincolo tecnico. In termini di prestazioni generali non sono poi così distanti, anche se come abbiamo detto Intel vince nel single core, ma è vero che con AMD si risparmiano circa 70 €.
• Professionista / giocatoreSe sei un professionista e desideri un po 'più di prestazioni o ti consideri un giocatore, scegli il Core i7 o Ryzen 7 senza esitazione.
  • Raccomandazione LxA: In questo caso, per i giocatori meglio Intel Core i7-9800X, e se lo usi per altri usi professionali consigliamo l'AMD Ryzen 7 2700X, che costa la metà e ha solo il 10% di prestazioni inferiori in alcuni casi ...
• Appassionato: Se non ti interessano i soldi e vuoi qualcosa che superi tutto quanto sopra, allora potrebbe essere una buona opzione acquisire un Ryzen Threadripper o un Core i9, anche se questi sono considerati solo una buona opzione per un piccolo gruppo di utenti, come alcuni professionisti che si dedicano al design o fan che cercano il meglio del meglio ... Tuttavia, considero più intelligente acquistare un Core i7 o Ryzen 7 e rinnovarlo non appena ne esce uno nuovo, piuttosto che spendere un'enorme quantità di denaro su un Ryzen Threadripper o un Core i9.
  • Raccomandazione LxA: Entrambi, entrambi sono costosi ed entrambi elaborano bestie ... Se esiti tra i modelli, ti consigliamo Intel Core i9-9960X e AMD Threadripper 2990WX. Per prezzi simili hai 16 core e 32 thread simultanei da Intel, rispetto a 32 core e 64 thread da AMD.

Ricorda una cosa, il primo e il secondo numero della serie sono più importanti di ogni altra cosa. Cioè, frequenta il nomenclatura quindi non ti danno una lepre:

• Marca Modello Gruppo XZZZY: se guardi la numerazione, puoi vedere cose come AMD Ryzen i5-2700X o Intel Core i7-8700K. Sai già che il gruppo i3, i5 i7, i9 o 3, 5, 7, Threadripper si riferisce al gruppo di utenti a cui sono destinati. Più è alto, maggiori saranno le prestazioni e il costo. Il numero successivo, come 2 nel caso dell'esempio AMD che ho inserito o 8 in quello Intel, è un altro dei più importanti. Si riferisce alla generazione, una generazione superiore significa una microarchitettura con maggiori prestazioni. Non lasciarti guidare da altri valori. Ad esempio, un Core i7-4000 avrà prestazioni inferiori a un Core i7-9000 anche se il primo ha un clock superiore. Il resto dei numeri, quello che ho messo come ZZZ si riferisce ad altri vantaggi come il numero di core, la frequenza, ecc., Quindi più alto indicherà che è più potente. Infine, la Y è la lettera finale, una K o X di solito indicano le frequenze più alte o sbloccate per l'overclock, mentre altre lettere come G solitamente distinguono quelle con una GPU integrata e una U per quelle a basso consumo per i notebook.

Penso che con questo tu abbia una buona idea di ciò di cui hai bisogno ...

AMD vs Intel: dal punto di vista delle GPU e delle loro prestazioni in Linux

Per quanto riguarda le GPU, le cose cambiano molto, sotto questo aspetto, dopo l'acquisto di ATI da parte di AMD, sono rimaste il secondo miglior designer di GPU dopo NVIDIA. La mossa ha disarmato Intel, a cui non è stato permesso di acquisire NVIDIA, quindi sono stati isolati. GPU AMD ha avuto ottime prestazioni, ben al di sopra delle GPU Intel. La grafica Intel HD o Intel UHD integrata lascia molto a desiderare e non è sufficiente per la maggior parte degli utenti.

Al contrario, anche le APU AMD hanno una grafica abbastanza decente. Ora, se stai cercando una GPU molto più potente per la progettazione grafica o per i giochi, dovresti anche acquistarne una GPU dedicata di AMD o NVIDIA. Alla fine, qui la battaglia tra AMD e Intel si traduce in una vittoria schiacciante per AMD.

• Raccomandazione LxA: Scegli sempre AMD o NVIDIA, ma se sei un utente Linux, non esitare: SEMPRE AMD. O integrato in una APU o dedicato, ma AMD ti offrirà una migliore esperienza Linux, migliori prestazioni con qualsiasi driver e ti darà meno problemi, rendendo tutto più semplice ...
  • Per utenti a basse prestazioni: uno qualsiasi di quelli integrati in APU serie A o Ryzen serie G..
  • Per utenti con prestazioni medie: AMD Radeon RX serie 500
  • Per utenti professionisti o giocatori: Serie AMD Radeon Vega
  • Professionisti e designer: Serie AMD Radeon Pro WX

Tant'è che Intel ha lanciato alcuni chip per laptop come quello che vedete nell'immagine sopra, contrassegnati con una G alla fine della serie e che integrano una GPU AMD e una CPU IntelVoglio dire, hanno il meglio di entrambi i mondi. La migliore CPU con la migliore GPU per poter competere con NVIDIA nel settore dei dispositivi portatili. Sì, avete letto bene che, dopo anni di lotte, entrambi hanno firmato ancora una volta "pace" per questa collaborazione ...

Dal punto di vista dei driver Linux, sai già che esistono driver proprietari, che in entrambi i casi offrono prestazioni e tutte le funzionalità disponibili. Mentre nel caso di quelli gratuiti, le cose cambiano un po ', poiché di solito non sono così ottimizzati e le prestazioni non saranno così buone. Tuttavia, devo dire che Intel ha lavorato molto da vicino ultimamente su questo aspetto e che AMD ha già inserito le batterie per molto tempo con risultati come GPU AMD, per esempio.

Anni fa, le schede grafiche ATI avevano un valore nullo Supporto per LinuxSe volevi un buon risultato, eri quasi costretto a scegliere NVIDIA per Linux, ma ultimamente sembra che le carte in tavola siano state capovolte e in molti casi i risultati di NVIDIA hanno lasciato molto a desiderare. Ed è di questo che tratta la sezione seguente ...

AMD vs Intel: dal punto di vista del supporto Linux

Come ho detto, ci sono ragazzi di AMD e Intel coinvolte nello sviluppo del kernel Linux in modo che i microprocessori siano adeguatamente supportati. Pertanto, in entrambi i casi è ottimo, anche se le patch per le vulnerabilità sopra menzionate hanno in parte "rotto" l'ottimizzazione. Nella sezione grafica, AMD è stata più concentrata sull'integrazione delle sue GPU rispetto a Intel.

Ma poche settimane fa, Intel voleva essere un po 'più coinvolta e migliorare i tuoi driver per la grafica. Ma questo importa davvero poco, dal momento che le GPU Intel sono sottovalutate e non le consiglio sinceramente. Quindi, chi se ne frega di avere un buon supporto per una GPU Intel se a livello hardware non è all'altezza.

• Supporto AMD: ha un solido supporto ultimamente, sia con la sua AMDGPU Pro, proprietaria, sia con la sua AMDGPU gratuita. Pertanto, avrai risultati più che decenti su Linux. In effetti, sembra che AMD abbia intrapreso la strada aperta come i suoi preferiti per Linux, e si comportano bene come proprietari o anche leggermente migliori in determinate circostanze. Sì, hai letto bene, al contrario di NVIDIA. Inoltre, se prevedi di utilizzare NVIDIA Optimus o AMD Switchable GraphicsDevo dire che nel caso di Windows NVIDIA e AMD funzionano bene, ma in Linux sarà più facile con AMD.
• Supporto Intel: Non sono stati i migliori in questo, perché non è nemmeno un mercato che dominano. Ma di recente, come ho detto, hanno fatto un piccolo sforzo pensando alle loro GPU discrete.
• Supporto NVIDIA: se parliamo di nouveau, i suoi driver aperti sono molto peggiori di quelli proprietari. In effetti, alcuni test mostrano risultati per i proprietari che sono fino a 9 volte superiori a quelli aperti ... Qualcosa di quasi imperdonabile.

Spero ti sia piaciuto questo umile contributo a LxA e che dopo questo, puoi prendere una decisione migliore quando acquisti hardware per la tua distribuzione preferita ... Non dimenticare di lasciare il tuo commenti.