Sungguh, ketika saya mengatakan bahwa saya menemukan bahwa sosialisme dan linuxism Mereka punya kesamaan. Maksud saya, tapi tidak, mereka marah, seperti komunisme adalah penyakit atau semacamnya. Saya sangat menyukainya tukang kios seperti Allende tapi tidak, saya tidak berani mengikuti mereka sampai ke huruf, terlalu banyak revolusi sulit untuk dilakukan oleh manusia dan waktu membuktikan saya benar.
Komunisme klasik gagal
Itu adalah sesuatu yang kita semua tahu memiliki budaya umum minimum, sebuah sistem yang, karena terlalu ketat dan keras, menunjukkan ketidakbergunaannya dengan beberapa kasus berbeda di seluruh dunia.
Kasus Rusia: Kasus kegagalan yang paling menonjol, adalah kasus yang dialami Soviet, mereka menolak berbisnis dengan dunia Barat, mereka melarang kepemilikan pribadi, mereka semua sama (meskipun selalu ada orang yang lebih setara dari yang lain masih dalam sistem komunis ). Penutupannya dan obsesinya melawan Amerika Serikat membuat ribuan orang kelaparan.
Di Tiongkok: Orang Cina, jauh lebih hidup daripada tetangga mereka, memutuskan setelah melihat betapa lambatnya ekonomi mereka, untuk membuka diri terhadap dunia. Komunisme biasa tidak melayani mereka, tetapi ketika mereka membuka diri terhadap dunia mereka tumbuh begitu pesat sehingga sekarang mereka menakut-nakuti dunia pertama.
Kuba: Mereka tetap sama seperti biasanya, dari tahun 1950 hingga hari ini dan meskipun mereka menyalahkan blokade, kegagalan model ekonomi yang menyebabkan ribuan orang mencari cara untuk melarikan diri dari negara mereka adalah pertanda bahwa kesalahan terletak pada tidak lain dari diri.
Apakah linuxisme ketat menuju ke arah yang sama?
Mengapa saya mengatakan bahwa itu bisa gagal? Ikuti ideologi ekstremis seperti itu tukang kios, yang merupakan pria hebat, tapi sedikit berlebihan, menjadi sulit untuk dibawa ke kehidupan nyata.
Apa itu FSF Dari sudut pandang saya, berpikir bahwa kita semua sama dan percaya bahwa setiap orang dapat disukai dengan satu model bisnis: dukungan dan perangkat lunak bebas. Perangkat lunak bebas itu hebat, Saya suka melakukan sesuatu, membagikannya, dan masih bisa menghasilkan uang. Tapi tidak semua orang berpikiran sama dan mereka tidak perlu melakukannya.
Jika Anda menggunakan perangkat lunak berpemilik, Anda tidak bermoral
Tolong, saya tahu bahwa perangkat lunak berpemilik (sebagaimana Stallman suka menyebutnya) bukanlah yang terbaik, itu yang terbaik adalah melihat kodenya, tetapi gunakan hanya perangkat lunak gratis ini adalah utopia bagi 99% pengguna. Terlebih lagi, merindukan semua perangkat lunak bebas suatu hari tampaknya seperti mimpi yang indah bagi saya, tetapi sama sekali jauh dari kenyataan. Saya juga ingin perangkat lunak selalu gratis, tetapi perusahaan memiliki hak untuk memilih model bisnis mereka dan perangkat lunak bebas tidak akan selalu menjadi pilihan yang paling menguntungkan.
Yo Saya adalah salah satu dari mereka yang saya inginkan gunakan hanya perangkat lunak gratis dan sepenuhnya legal, tapi lihat apa adanya, hanya dengan menggunakan Linux, saya tidak dapat mengatakan bahwa saya seratus persen legal. Bahkan tidak cukup hanya menggunakan perangkat lunak gratis untuk berhenti menjadi "ilegal". Saat saya menulis artikel ini, saya mendengarkan musik dengan playlist yang saya buat di Youtube, dan coba tebak, ya, semua video melanggar hak cipta dari salah satu label rekaman. Bahkan jika saya mau, di ponsel saya dengan mp3 semua lagu yang saya miliki tidak gratis, karena beberapa saya salin "dengan cara yang buruk" terus Saya mengunduh sebagian besar secara gratis, secara legal dan masih banyak lagi musik lainnya yang langsung gratis. Tapi mereka belum semuanya, jadi Saya masih bajak laut.
Saya hanya ingin menggunakan Perangkat Lunak Gratis, tetapi mereka memberi tahu saya bahwa saya akan kehabisan Flash dan apa yang dapat saya lakukan tanpa video You Tube saya? Mereka menyuruh saya untuk menggunakan GNASH, tapi itu tidak berguna untuk banyak hal. Saya ingin terus memilikinya berputar-kubus tetapi mereka mengatakan kepada saya bahwa saya tidak bisa tanpa pengontrol "berpemilik". Hanya untuk itu Saya tidak bermoral di mata Richard Stallman.
Banyak yang lupa bahwa torrent dengan seri yang paling mereka sukai juga melanggar hak cipta dan sama buruknya dengan menggunakan "cadangan" Windows XP teman. Dan dengan XP salinan pribadi tidak valid, karena Anda menggunakan kata sandi untuk mengaktifkannya yang bukan milik Anda.
Saya tidak merasa dengan tingkat moral untuk mempertanyakan windowsuario. Untuk itu saya memiliki jalan panjang untuk pergi dan sebagian besar Hukum juga.
Jika Anda ingin benar-benar bebas, jangan ikuti HUKUM
Bahwa Anda adalah standar ganda tidak berarti bahwa semua orang yang terlibat dalam perangkat lunak bebas juga. Menggunakan perangkat lunak berpemilik adalah satu hal karena tidak ada alternatif gratis (paten, teknologi, dll.) Tetapi dapat digunakan secara legal, Nvidia menyediakan driver untuk kartunya secara gratis, dan Adobe menyediakan Flash player untuk Linux di tanpa biaya dan hal lain yang sangat berbeda adalah bahwa di bawah premis itu Anda menggunakan konten yang Anda peroleh secara ilegal (lagu, serial, dll.), berhati-hatilah karena mungkin ada undang-undang, saya mengabaikan negara tempat Anda menulis, di mana tidak semua yang Anda lakukan adalah ilegal, bisa jadi itu adalah pelanggaran perdata dan bahkan mungkin merupakan tindak pidana. Tetapi saya bersikeras bahwa fakta bahwa untuk apel atau pir Anda harus menggunakan perangkat lunak berpemilik tidak memberi Anda kebebasan untuk melanggar hak orang lain. Saya menggunakan dan mempromosikan perangkat lunak gratis karena manfaat dan manfaatnya, ketika saya tidak punya pilihan selain menggunakan flash atau windows untuk alasan kerja, saya juga tidak melihat masalah besar, selama itu legal.
Bagaimanapun, saya pikir saya sedikit kesal ...
Itu terjadi pada Anda seperti komunis kapitalis, yang menginginkan kesetaraan, persaudaraan dan sosialisme tetapi selama mereka memiliki BMW di garasi dan rumah di pantai.
Anda dapat hidup sempurna tanpa kemewahan ini karena Anda dapat "hidup cyber" dengan sempurna tanpa perangkat lunak berpemilik sama sekali.
Saya bukan seorang komunis tetapi menurut Anda apakah sistem kapitalis berfungsi?
Apakah menurut Anda itu berhasil untuk jutaan orang yang kelaparan setiap hari di Afrika?
Dalam sejarah telah ditunjukkan bahwa dengan mengambil sesuatu secara ekstrem, mereka selalu berakhir dengan buruk.
Saya memiliki teman yang 100% bebas sesekali, tetapi mereka memaksakan kebebasan mereka pada sisanya, yang dengannya mereka menjadi, dalam cita-cita mereka, penipu.
Kebebasan adalah menghargai pendapat dan keputusan orang lain. Saya suka perangkat lunak gratis, tetapi Anda harus memikirkan tentang kebutuhan nyata pengguna tempat Anda bekerja, dan dampaknya terhadap kehidupan mereka. Pertama, perangkat lunak bebas adalah yang ideal, dan orang lain yang menggunakannya adalah yang terbaik. Tetapi yang lainnya telah belajar dengan Windows, dan mengubah "tidak keren" atau "terasa seperti itu." Itulah kenyataannya, dan kami tidak dapat memaksakan Linux atau OpenOffice karena itu yang terbaik, karena yang terbaik bagi saya bisa jadi yang terburuk bagi Anda.
Saya percaya dalam dunia di mana segala sesuatu harus memiliki ruang untuk memperkaya kita semua. Ide, pilihan atau ideal tidaklah cukup. Hormati dan bagikan semua ... itulah kebebasan.
@ John Doe: Bukan itu intinya. Artikel ini bukanlah permintaan maaf untuk kapitalisme tetapi pembelaan terhadap abu-abu, sehubungan dengan hitam dan putih seperti yang dipahami Krlos.
@ McLarenX: Anda menggunakan Linux tanpa Flash? Hai tidak pernah mendownload mp3 untuk p2p?
Saya tidak menganggap kediktatoran militer di negara-negara yang disebutkan sebagai model komunis. Saya masih berpikir bahwa model ini akan segera dirilis dan harus keluar dari polling seperti model demokrasi lainnya. Meskipun saya setuju dengan Anda bahwa ekstrem tidak pernah baik.
mmmm, saya agak bingung ngerti komentarnya. Bebaskan saya dari keraguan, apakah menggunakan perangkat lunak berpemilik adalah ilegal atau tidak bermoral? Mengenai mp3 dan lainnya, ilegalitas didefinisikan dalam konteks hukum suatu negara atau kelompok manusia. Sekarang amoralitas adalah sesuatu yang lain, karena ia dianggap berasal dari diskusi tentang karakter "universal" dan berkaitan dengan diskusi lama tentang "baik" dan "buruk". Jelas berbicara tentang amoralitas bisa sangat bermanfaat.
Saya tidak melihat ada yang salah dengan menggunakan perangkat lunak berpemilik jika saya membutuhkannya. Saya pikir ada orang yang perlu berbagi kreativitas mereka (semanisistis mungkin) dan orang lain yang harus menanggapi kebutuhan yang lebih mendasar seperti memiliki cukup uang untuk hidup (atau menjadi kaya bagaimanapun keadaannya), dengan maksud saya orang-orang yang membuat perangkat lunak dan motivasi mereka. Tampaknya semua produksi manusia memiliki harga dikurangi perangkat lunak, yang tampaknya tidak adil bagi saya. Setiap orang dapat melakukan apa yang mereka inginkan dengan produk mereka, dan di antaranya adalah menjualnya, sama seperti yang lain menjual dukungan dan layanan.
Saya tidak percaya bahwa Anda dapat hidup dalam warna putih atau hitam secara eksklusif, sama seperti kita tidak dapat (atau tidak tahan) menghabiskan waktu SEPANJANG dengan orang yang kita cintai (kadang-kadang perlu untuk berpisah), atau mempertahankan ideologi politik tanpa negosiasi, atau memiliki keyakinan dan tidak memiliki keraguan yang sehat. Jika tidak ada konflik bagian, tidak ada pertumbuhan. Saya khawatir ekstremisme beberapa pengembang perangkat lunak dapat menyebabkan stagnasi perkembangan teknologi (memikirkan "Taliban" dari Linux dan Windows).
Sekali lagi saya menyebar banyak.
Sejarawan menganggap Revolusi Rusia sebagai yang pertama dan satu-satunya pemerintahan komunis. Tapi baik Rusia, maupun Cina, atau Kuba bukanlah komunis, melainkan sosialis. Sosialisme dan Komunisme ADALAH HAL YANG BERBEDA.
Jika Anda membaca Manifesto Komunis Marx (Panduan Komunisme untuk Dummies), Anda akan menemukan bahwa untuk menjalankan komunisme murni, Negara tidak boleh ada. Dan di Rusia, Cina, dan Kuba yang terjadi justru sebaliknya: ada / ada negara raksasa yang mencakup segalanya.
@FaQ: Terima kasih atas catatannya, saya akan mempertimbangkannya. Jelaskan bahwa masalah komunisme bukanlah penekanan artikel, tetapi lebih untuk memahami bagaimana rezim totaliter dengan sistem totaliter yang tertutup bagi dunia (kediktatoran Pinochet tidak melayani saya misalnya) tetapi dihubungkan oleh ideologi yang serupa, itu berakhir dengan mengalah atau memilih untuk melonggarkan langkah-langkah yang dipaksakan untuk bertahan hidup, apa yang saya dalilkan akan menjadi apa yang akan terjadi dengan linuxist anti-windista (ayolah, para radikal, mereka dari Stallman).
FaQ: Klarifikasi dihargai, tetapi topiknya berbeda ...
Dalam beberapa komentar, tema komunisme, kapitalisme, dan begitu banyak isme sangat digaungkan, tetapi Anda dapat mengesampingkan label dan melihat pesan dari postingan tersebut.
ffuentes benar, mengambil perhatian yang dimiliki seseorang terhadap perangkat lunak gratis dapat dianggap buruk, orang-orang yang baru mengetahui bahwa itu adalah perangkat lunak bebas akan "takut" ketika alih-alih menyoroti kebaikan linux, ada banyak ruang untuk buruk yang windows.
Apakah semua yang ada di Mircrosoft buruk? Linux itu sempurna? BILL GATES di ascii da 666? Apakah sumbangan Microsoft tidak untuk membantu tetapi untuk menciptakan konsumen yang suram? Saya tidak percaya itu.
Saya akan sedikit menyentuh moral ffuentes ... xD
Di Spanyol, undang-undang menetapkan bahwa mengunduh mp3 melalui p2p tidaklah ilegal. Jangan tutup teleponnya. Hal ilegal adalah meretasnya. Dengan kata lain, keluarkan dari CDAudio.
Persis seperti film: P
Flash memberikan dukungan gratis. Hanya di beberapa negara codec yang diperlukan dianggap ilegal. Dan pengemudi, hari ini, adalah perusahaan yang menyediakannya sepenuhnya gratis.
Jadi ... di sisi itu, dan setidaknya di negara saya, masalahnya sudah diselesaikan.
Sekarang masalah komunisme. Saya tidak berpikir mereka memiliki banyak kesamaan seperti yang mereka inginkan (tentunya MS dan Mac, perusahaan Amerika Utara, setuju untuk melihat Linux sebagai komunisme, saya tidak ragu tentang itu).
Apa yang saya maksud Nah, komunisme dimulai dari premis bahwa segala sesuatu adalah milik semua orang, ya. Sama seperti kode sumbernya. Sekarang, banyak hal berubah, dari saat saya dapat mengedit kode sumber itu dan kemudian menjualnya dengan cara yang benar-benar legal.
Akan ada yang tidak mau / bisa bayar kan?
Demikian pula, baik Stallman maupun Tolvards bukanlah "ayah kecil Stalin". Dan sisanya telah mengatakannya dengan sangat jelas FaQ xD
Komunisme bukanlah sosialisme. Dalam hal itu, linux bisa menjadi hal yang aneh di dalam kapitalisme, ya. Tetapi tidak ada yang menghalangi siapa pun untuk mengambil kode dan membuat produk penjualan. Sesuatu yang sangat kapitalis. Dan jika tidak, pikirkan tentang Red Hat atau Mandriva.
Masalah lainnya, radikalisme, itu buruk tidak peduli bagaimana Anda melihatnya. Sayangnya, jika saya ingin mengedit video, saya akan membeli Mac dan (saya sangat menyesal atas harganya) saya akan membayar apa yang mereka minta untuk perangkat lunak tersebut. Dan saya tidak melihat itu ilegal atau tidak bermoral. Saya melihat itu perlu.
Saya berharap ada perangkat lunak bebas yang lebih baik daripada yang berpemilik. Ini tidak selalu terjadi dan terkadang Anda harus membayar. Tapi saya tidak berpikir saya akan menjadi kapitalis yang aneh.
Saya melihat pembajakan yang buruk karena ya (kasus menggunakan jendela bajakan hanya karena tidak ingin mempelajari sesuatu yang lebih legal) dan saya berharap mereka memperkenalkan sedikit demi sedikit sistem yang mencegah orang membajak OS tetapi jelas, jika saya perlu menggunakannya, dan itu terserah saya properti… Saya tidak melihat ada yang salah.
Meski saya tidak menyukainya, ya.
Saya tidak tahu, saya pikir tidak banyak sejarah yang ingin Anda lihat. Tidak peduli bagaimana Anda melihatnya.
Dan Bill Gates di ascii tidak memberikan 666, tapi saya yakin jika saya memanaskan CD windows di api, saya mendapatkan tulisan «Sistem untuk mengikat mereka semua dan membawanya ke kegelapan» (Itu bukan milik saya, tapi itu membuat saya mendapat banyak rahmat ketika saya membacanya).
Ala, di sana saya meninggalkan Anda tochopost.
salam!
@Nacho: Terima kasih sudah mampir, saya sudah menjelaskan bahwa masalah komunisme ini bukan penekanan di atas, tapi saya masih menggantung kalimat di inkwell komentar Anda.
Dalam hal itu, linux bisa menjadi hal yang aneh di dalam kapitalisme, ya. Tetapi tidak ada yang menghalangi siapa pun untuk mengambil kode dan membuat produk penjualan. Sesuatu yang sangat kapitalis.
Apakah membuat produk penjualan bersifat kapitalistik? Apakah negara menyediakan segalanya di Uni Soviet? Semuanya Semuanya semuanya? Bahkan yang paling tidak penting?
Perusahaan swasta tidak ada dan industri besar dinasionalisasi, tetapi menghasilkan produk untuk dijual tidak tampak seperti atribut kapitalis bagi saya dan saya yakin banyak orang Rusia yang membuat dan menjualnya, meskipun perusahaan swasta tidak ada seperti itu. Bahkan negara sendiri menciptakan produk yang dijual (tidak semuanya gratis dalam sistem komunis), uang tetap ada.
Ya, tetapi tujuan utama kapitalisme adalah menghasilkan uang. Saya bisa membuat linux dan menjualnya seharga 1 euro, tapi saya juga bisa menjualnya seharga 20, mencari uang.
Dan itu sangat kapitalistik. Ketika saya menjual linux, saya mencari uang, bukan GNU, SL atau ibu yang melahirkan mereka (linux tovarich tolvards) menjadi terkenal, atau apa pun.
Saya mencari keuntungan saya.
Salam!
Stallman terlalu ketat tentang itu.
Sebagai contoh dia tidak menggunakan web seperti yang kita ketahui, dia mengirim email ke server "miliknya" untuk membaca web, kemudian dia mengiriminya email kembali dengan hanya teks, dan itulah yang diperiksa oleh stallman.
Hidup seperti di Mars.
Jika kita semua peniru sialan, nah hampir semuanya adalah orang-orang seperti super yonky yang dapat memenuhi segalanya sesuai keinginan.
Ah, wget xD yang pernah saya dengar, tapi saya pikir itu lelucon: /
Menurut saya postingan tersebut sangat tepat, seperti yang saya katakan dalam komentar di atas, bahwa saya menggunakan linux atau openoffice dan dikatakan bahwa ini adalah yang terbaik, bukan berarti akan melakukan yang terbaik untuk semua orang. dan dalam kaitannya dengan Stallman bahwa pria tersebut merokok, seharusnya dia tidak menggunakan telepon seluler karena sistemnya tertutup xD, itu sudah panik.
Betapa benarnya Anda, sebenarnya saya tidak berhenti menggunakan Windows karena photoshop, dan karena printer saya, jika itu mendukung Ubuntu, saya akan menggunakan Ubuntu untuk semua tugas saya, tetapi tidak demikian halnya: S
Saya hanya berharap perangkat keras dan perangkat lunak yang saya gunakan 100% kompatibel dengan linux
Hmm, saya setuju pada beberapa hal (seperti sudut pandang Anda tentang melihat abu-abu, bahwa tidak semuanya hitam atau putih, dan yang ekstrim itu buruk) dan saya tidak setuju dengan yang lain: menurut saya saya mencari kesamaan gratis lembut dengan komunisme adalah mencampur pir dengan apel. Saya juga mendengar orang membuat analogi dengan agama ... bagi saya mereka adalah hal yang berbeda, dan mencampurkannya dapat membingungkan orang. Ada pembela dan pengembang perangkat lunak bebas yang sosialis dan sangat kapitalis (seperti Sun, IBM, Linus Torvalds, Eric Raymond). Ok ok, saya tahu ide artikel itu bukan itu, tapi ini adalah analogi yang disayangkan ...
Masalah lain, Anda memutuskan untuk mengunduh musik, video, dilindungi hak cipta adalah menjadi seorang bajak laut: S Itu tergantung pada negaranya, di Argentina hukumnya diragukan dan tidak ada yurisprudensi untuk mengetahui apakah itu legal atau tidak [1]
Kasus perangkat lunak berbeda, karena undang-undang secara khusus menjelaskan bahwa "Salinan cadangan tidak boleh digunakan untuk tujuan lain selain untuk mengganti salinan asli dari program komputer berlisensi jika yang asli hilang." Dengan kata lain, menggunakan crack adalah ilegal, tidak diragukan lagi.
Untuk alasan ini, masing-masing memiliki nilai etisnya sendiri dan menganggap tindakan tertentu benar secara moral (tentu saja, mereka harus mematuhi hukum).
Saya untuk bagian saya:
- Semua yang saya miliki di komputer saya legal. Perangkat lunak ini 99% gratis dan sisanya freeware atau dengan lisensinya.
- Saya memiliki musik dan video yang diunduh dari internet. Tapi saya tidak menganggapnya ilegal, karena saya tidak mendapat untung dari mereka. Saya lebih suka mengunduh musik secara gratis dan kemudian membayar $ 100 untuk pertunjukan atau $ 20 untuk film.
- Saya tidak membeli film, musik, atau trik lunak dengan cara apa pun. Mereka ilegal (tanpa diragukan lagi, karena ada keuntungan) dan saya tidak ingin berkontribusi dengan mempromosikan Pembajakan yang salah nama. Dan banyak orang tertawa ketika saya memberitahu mereka ini, itu TIDAK sama dengan mendownload musik dengan membeli trucho cd. Saya kira jika saya membutuhkan (untuk bekerja atau apa pun) beberapa perangkat lunak profesional (yang bernilai lebih dari $ 1000) dan saya tidak mampu membelinya, saya tidak punya pilihan selain meretasnya dan ya, saya akan melakukannya. Untungnya, ini bukan kasus saya.
Dan jelas saya tidak 100% bersih, xq, misalnya, saya telah melewati lampu lalu lintas merah (dan mungkin akan terus melakukannya). Jika Anda memikirkannya, menghormati beberapa hukum seringkali tidak mungkin dan tidak ada yang melakukannya. Jika undang-undang hak cipta diikuti dengan surat itu, saya harus mendengarkan musik dengan headphone, sehingga tetangga saya tidak mendengarkannya secara ilegal: S
Nah, saya sarpe, saya tidak memperpanjang lagi: P
Saya merekomendasikan membaca artikel ini:
[1] http://jose.rebeldes.org.ar/el-querido-72-bis/
Membandingkan Perangkat Lunak Gratis dengan komunisme (atau sosialisme) adalah salah. Perangkat lunak bebas lahir, dan tumbuh dengan dukungan bebas dan suka sama suka dari anggotanya. Itu tidak dipaksakan pada mayoritas karena negara memaksakan aturannya pada negara-negara yang dianggap "sosialis", di mana perbedaan dengan negara kapitalis minimal.
Saya pikir jika RSM agak ketat dalam filosofi dan wacana, itu dilakukan untuk mencegah kita jatuh ke dalam keadaan biasa-biasa saja dan kemunafikan ("Saya menggunakan perangkat lunak gratis hanya jika cocok untuk saya, jika rumit atau jelek, saya menggunakan perangkat lunak berpemilik "). Pergilah!!
Fakta menyenangkan: jika Anda tidak menyadarinya, RSM adalah seorang anarkis, bukan komunis, dan itu dapat dilihat baik dalam tulisannya maupun dalam pernyataannya.
#SpaceMonkey:
Ini RMS (Richard Matthew Stallman); RSM adalah acara TV: P
Selebihnya, saya setuju dengan apa yang Anda katakan ...
Hehe, ini RMS, maaf. :)
Ada terlalu banyak tayangan dalam artikel. Pertama, ketika FSF mengatakan bahwa menggunakan perangkat lunak berpemilik adalah tidak bermoral, itu mengacu pada masalah hak yang kita miliki dan yang dilanggar oleh lisensi kepemilikan, yaitu, tentang membela hak komputer kita, yang di sejarah adalah peristiwa baru-baru ini (tidak ada undang-undang yang jelas dan sebagian besar dibuat oleh monopoli).
Kedua, perangkat lunak bebas adalah bagian dari perekonomian saat ini, ia mempromosikan pasar bebas dan pembangunan lokal yang bertentangan dengan monopoli, yaitu berupaya untuk mendiversifikasi pasar dan membuatnya berkelanjutan. Untuk mencapai ini, Anda harus memiliki akses ke produksi teknologi, yaitu kode. . . tapi ini hanya puncak gunung es.
Ini bukan tentang putih, hitam, atau abu-abu. Ini adalah kesempatan untuk mengatur ulang hal-hal dan membuatnya seimbang untuk semua orang.
Saya harap pendapat saya membantu. . . Salam pembuka!
@rocandante: Terima kasih telah mampir, meskipun Anda tidak setuju dengan saya, pendapat Anda sangat membantu untuk memiliki sudut pandang yang berbeda.
Saya akan mencoba menjawab sudut pandang Anda:
1- Anda mengatakannya sendiri: FSF mengatakan itu tidak bermoral menggunakan perangkat lunak berpemilik, saya tidak salah, setidaknya dalam hal itu.
2 - Saya kembali menjelaskan untuk kesekian kalinya bahwa alasan utama mengapa saya menggunakan apa yang saya sebut komunisme klasik sebagai contoh adalah karena kesamaan kedua gerakan ini dalam satu hal: bahwa mereka keras kepala dan jika saya terburu-buru, utopis.
Hidup Red Star Linux!
Agar Anda mengetahui sesuatu seperti yang Anda katakan, tentang budaya umum, sistem komunis tidak buruk, sebaliknya itu akan memungkinkan Anda untuk hidup dengan cara yang lebih baik di mana Anda hidup saat ini, tetapi Anda hanya mencoba mengkritiknya tanpa menyadarinya, Juga supaya kamu tahu lebih banyak, telah gagal seperti yang kamu katakan, terima kasih kepada negara-negara imperialis yang tahu bahwa sosialisme adalah bahaya dan menutup pintu ekonomi mereka, oleh karena itu komunisme harus mendunia, aaa dan yang lainnya, belum ada menjadi negara komunis karena Tanpa ragu saya jamin bahwa mereka akan terus berdiri, telah ada negara-negara sosialis seperti URRS yang telah punah, tetapi mereka hanya mencapai sosialisme yang berarti masih ada perjuangan dari pihak proletariat untuk mencapai komunisme. , yang merupakan akhir yang membahagiakan, dan tujuan dari mereka yang tertindas. Jika tidak, maka kirimkan saya email untuk mengirimkan beberapa informasi atau rekomendasi dari buku-buku sosialis dan kapitalis sehingga Anda mendapatkan keputusan yang baik.
aaa, maaf saya membaca ulang apa yang Anda tulis, dan suatu hari Anda memiliki keberanian untuk mengikuti filosofi Marxis-Leninis, mengapa membayangkan jika Anda tidak membuat revolusi Anda atau saya, siapa yang akan melakukannya? jangan berpikir terlalu negatif selalu ada alasan bagus mengapa pertempuran itu sepadan.
Hai, saya Lluis Visa, kartu kredit saya adalah sebagai berikut: 9130 1000 3009430, terima kasih