Apakah perangkat lunak bebas dan sumber terbuka (FOSS) berisiko? Sama seperti di beberapa titik kami berpikir bahwa sistem izin Linux melindungi kami dari serangan komputer, Hari ini kami yakin bahwa 4 prinsip perangkat lunak bebas dan berbagai lisensi Open Source Initiative akan menjamin bahwa proyek favorit kami selalu bersama kami. Mungkin hanya dengan perubahan nama dan pengembang.
Namun, ada juga yang berpikir bahwa kita bisa memiliki rasa tidak suka.
Sebuah analogi untuk memahami masalah
Untuk mencoba menjelaskan dengan lebih baik apa yang saya maksud, izinkan saya membuat analogi.
Pada 80-an saya bosan mendengar bahwa ada empat model ekonomi di dunia; Kapitalisme, Komunisme, Jepang (Yang tanpa sumber daya alam menjadi kekuatan dunia) dan Argentina (Yang memiliki sumber daya alam berlimpah, tetaplah Argentina)
Jelas tidak ada yang sesederhana itu, tetapi demi artikel, beri saya bahwa klaim itu valid.
Bahkan ada yang menemukan penjelasan dengan akar sejarah dan sosiologis. Untuk waktu yang lama dasar dari diet Jepang adalah nasi. Sawah berdekatan dan membutuhkan banyak perawatan. Setiap penyakit yang menyerang perkebunan seseorang berisiko menularkan ke yang lain.
Orang Jepang tinggal di rumah kayu dan kertas. Semua sangat dekat. Jika seseorang tidak bertanggung jawab dengan api, itu bisa menjadi bencana.
Argentina adalah negara yang sangat besar dengan tanah yang subur dan cocok untuk peternakan.
Dalam kasus pertama, Jepang wajib menunjukkan solidaritas satu sama lain dan memikirkan hari esok. Orang Argentina mampu mengabaikan tetangga mereka, mengambil apa yang mereka butuhkan dan tidak khawatir tentang mengisi kembali apa yang dikonsumsi. Sampai suatu hari, Anda mulai mengkonsumsi lebih dari apa yang diproduksi dan penurunan dimulai.
Pengembang membuat peringatan tentang penggunaan perangkat lunak gratis
Baldur Bejarnason adalah pengembang dan konsultan web, selain menguntungkan dalam proyek sumber terbuka. Dia dahulu deskripsi perilaku pengguna perangkat lunak bebas dan sumber terbuka dan penggunaannya di pasar pengembangan web, yang dalam analogi kita bisa kita hubungkan dengan orang Argentina.
Orang-orang tidak menghargai seberapa banyak pengembangan web melibatkan penggalian nilai dari OSS, baik secara individu maupun korporat. Hampir semua yang kami lakukan dalam pengembangan web ada sebagai lapisan tipis di atas perangkat lunak sumber terbuka. Server, alat pembuat, basis data, autentikasi, eksekusi kode JavaScript sisi klien, browser web - kita semua membangun di atas lautan luas pekerjaan perangkat lunak sumber terbuka tanpa mengembalikan bahkan sebagian kecil dari nilai yang diperoleh.
Baldur mengeluh bahwa karena pengguna berasumsi bahwa seseorang di suatu tempat harus membayar, mereka berperilaku seolah-olah mereka adalah klien berbayar dari perangkat lunak berpemilik. Pengelola OSS seharusnya melayani mereka seolah-olah mereka mencari nafkah daripada kolaborator sukarela.
Pengembang Islandia memperingatkan bahwa proyek semakin ditinggalkan karena kurangnya pembiayaan dan menipisnya pengelola. Open source tumbuh hanya dari inisiatif yang merupakan bagian dari strategi bisnis perusahaan. Tapi, dalam hal ini pun pembiayaannya belum tuntas.
Perangkat lunak open source adalah pengungkit strategis bagi perusahaan teknologi besar. Mereka membiayai ketika itu membantu bisnis inti mereka dan berhenti ketika tidak. Cloud hosting perlahan-lahan mengantarkan era ekstraksi, di mana perusahaan teknologi secara khusus menargetkan proyek sisi server open source yang dapat mereka manfaatkan dengan sedikit investasi. Sebagian besar perangkat lunak sisi server kekurangan dana.
Bolehkah saya ingat bahwa bug Heartbleed adalah hasil dari patch ke OpenSSL yang diunggah oleh pengembang sukarelawan pada Malam Tahun Baru.
Bagaimanapun Artikel, yang bacaannya saya rekomendasikan, berakhir dengan nada optimis.
Open source berkelanjutan tampaknya mungkin jika berhasil menyeimbangkan aspek yang tidak menarik untuk teknologi besar, tetapi cukup menarik untuk menghasilkan pendapatan. Seperti yang ditunjukkan WordPress, ukurannya bisa sangat besar sementara sebagian besar tetap tidak menarik bagi raksasa teknologi.
Ini adalah jarum yang sulit untuk dijalin, tetapi tampaknya sangat mungkin.
Pos yang bagus
Mari kita asumsikan bahwa perbedaan budaya memungkinkan kita untuk menjelaskan beberapa aspek masyarakat saat ini, pertanyaan di Jepang adalah bahwa budaya itu sendiri (yang sebagian juga berbagi dengan Cina) tidak hanya agama tetapi juga filosofis akan menjelaskan mengapa "solidaritas" ini sejak keluarga dipromosikan dan bahkan meluas untuk bekerja, namun, ia membawa serta kelemahan lain seperti tunduk pada otoritas (karena ini perubahan di Cina dan Jepang mengenai akhir "Rezim Lama" datang terlambat, lebih khusus berkat kontaknya dengan Barat) atau budaya kerja yang menyesakkan dari tanggung jawab yang telah merosot menjadi masyarakat di mana eksploitasi tenaga kerja, kematian akibat kerja lembur dan bunuh diri menginjak apa pun yang diinginkan individu.
Namun, untuk kasus Argentina sehubungan dengan Jepang, itu lebih berkaitan dengan komersialisme yang berlangsung selama berabad-abad di era kolonial, di mana memiliki kontak politik untuk memenangkan bantuan dan keuntungan atau perlindungan adalah norma, membuat pandangan umum dan memahami warga negara sebagai bahwa Negara adalah sosok paternalistik atau kuasi-ilahi, yang dapat diandalkan untuk membela diri, melindungi dirinya sendiri atau pergi jika terjadi masalah. Bukan kebetulan bahwa di Venezuela Francisco Linares Alcantara mengatakan bahwa rencana pemerintahnya adalah "Menghadapi saya di menara Katedral dengan dua karung Maroko dan melemparkan nyata kepada siapa pun yang membutuhkannya."
Sementara koloni-koloni Inggris di Amerika tidak seberuntung itu, karena tanahnya tidak terlalu subur atau berlimpah sumber daya, mereka harus makmur dengan bekerja keras dan menabung; Meskipun Liberalisme lahir di tanah Anglo-Saxon, ia memiliki inspirasi yang tidak diragukan dari Sekolah Salamanca yang muncul selama Zaman Keemasan Spanyol, juga merupakan filosofi yang menganjurkan solidaritas melalui tindakan sukarela dan bukan dengan pemaksaan. itu bukan solidaritas. Untuk memutuskan itu adalah untuk memusnahkannya ». Frederic Bastiat.
Menjadi perangkat lunak bebas dan semua filosofi di balik hal yang paling dekat dengan anarkisme (dilihat sebagai filosofi yang meminum dari Liberalisme), karena proyek dibuat, dibentuk dan dikonsolidasikan seiring berjalannya waktu, dengan dukungan dan minat (apa pun alasannya) dari berbagai kontribusi individu dan kolektif lainnya (seperti perusahaan); pemerintahannya sepenuhnya terstruktur oleh kesukarelaan murni dan kebebasan para anggotanya, bahkan lebih bebas dari setiap orang di negaranya masing-masing karena, anggota atau kelompok mana yang tidak menyukai arah suatu proyek dapat membuat proyek mereka sendiri secara paralel dari awal atau mengambil dasar yang sebelumnya untuk membuat kompetisi. Saat ini, dengan semakin banyak inisiatif serta cara baru untuk menghasilkan pendapatan berkat kapitalisme, akan ada lebih banyak lagi yang bergabung dengan perangkat lunak bebas karena akan ditemukan cara untuk mengkompensasi pekerjaan yang disumbangkan; perangkat lunak bebas saat ini seperti sekarang ini karena kedekatannya dengan "Laissez faire et laissez passer, le monde va de lui même".