ada banyak komparatif jenis ini di Internet, tetapi sebagian besar dibuat oleh pendukung setia BSD. Hal ini membuat mereka tidak dapat diandalkan dan tidak memihak, jadi saya telah memutuskan untuk membuat perbandingan pribadi ini. Sebagai pengguna distribusi Linux dan FreeBSD, saya dapat menjelaskan dengan jelas tentang menganalisis kedua sistem, baik kelebihan maupun kekurangannya. Sebelumnya saya ingin menjelaskan bahwa keduanya adalah sistem yang sangat bagus dan, yang paling penting, gratis. Dengan ini saya tidak ingin meninggalkan BSD buruk demi kebaikannya sendiri, tetapi untuk menjelaskan mengapa Linux muncul sebagai pemenang dan lebih luas.
Rasa apa yang kamu suka? Linux memiliki ratusan distribusi yang disesuaikan dengan kebutuhan pengguna akhir atau serikat yang berbeda. Sebaliknya BSD memiliki varian yang berfokus pada sesuatu yang spesifik, seperti kinerja (FreeBSD), kemampuan minum (NetBSD), keamanan (OpenBSD), dll.
El pembangunan Dalam kasus BSD, ini dilakukan oleh kelompok peretas (Core Team) dan lainnya yang berniat untuk membuat sistem operasi yang lengkap. Linux, di sisi lain, adalah kernel, bukan sistem operasi lengkap, dan dikembangkan bekerja sama dengan perusahaan, peretas, pemrogram kernel, dan kontributor komunitas lainnya. Linux pasti memiliki lebih banyak kontribusi dan kemajuan lebih cepat.
Berkenaan dengan lisensi, BSD adalah lisensi hak milik untuk sistem operasi BSD. Lisensi ini sangat non-restriktif, karena mengizinkan derivatif atau garpu memiliki semua jenis lisensi, itulah sebabnya mungkin ada BSD komersial dan tertutup, contohnya Apple Mac OS X (EULA berlisensi dan berbayar). Sebaliknya, GPL adalah lisensi yang digunakan Linux dan ini lebih membatasi, tidak mengizinkan penutupan turunan. Jadi kita tidak akan pernah melihat Linux yang tidak gratis.
La stabilitas dan ketahanan itu cukup bagus dalam kedua kasus, baik di Linux dan BSD. Tetapi jika salah satu harus disorot di atas yang lain, itu adalah Linux. BSD mengalami masalah stabilitas saat bekerja dengan beberapa program modern. Menjadi kernel monolitik, driver mempengaruhi stabilitas kernel jika terjadi masalah. BSD mengalami masalah saat mencabut USB tanpa melepasnya terlebih dahulu, menghasilkan Kernel Panic. Linux, di sisi lain, lebih modular dan memungkinkan Anda untuk menghapus atau menambah modul dengan lebih mudah tanpa mempengaruhi stabilitas kernel dan tanpa harus reboot.
El kinerja adalah medan rawa lainnya yang memiliki banyak legenda. FreeBSD adalah BSD berkinerja tinggi yang dioptimalkan secara khusus. Tapi apakah lebih cepat dari Linux? Akan perlu untuk menganalisanya dengan hati-hati, kenyataannya adalah bahwa dalam banyak tes Benchmarks yang dilakukan oleh Phoronix mereka mengungkapkan bahwa BSD lebih lambat daripada distribusi Linux. Salah satu alasan untuk membongkar mitos tersebut adalah karena BSD dikembangkan pada komputer Mac OS X yang menggunakan kompiler Clang, sebuah kompilator yang tidak terlalu menonjol sebagai salah satu yang terbaik. Linux pada bagiannya dikembangkan berkat kompiler GCC dan yang satu ini dapat membanggakan diri sebagai yang terbaik dan yang menghasilkan kode paling efisien.
Linux adalah más asuransi untuk kontribusi seperti SELinux dan AppArmor, tidak melupakan komunitas pengembang yang luas yang terus-menerus memeriksa kode untuk bug dan kerentanan dan sering memperbaikinya. BSD tidak begitu diaudit dan oleh karena itu, meskipun mereka mengatakan bahwa di BSD lebih mudah untuk mendeteksi dan memperbaiki kesalahan berdasarkan hierarki tim pengembangan, itu tidak sepenuhnya benar. OpenBSD adalah BSD yang ditujukan untuk keamanan dan oleh karena itu yang paling aman, tetapi sejauh mana… dan lebih banyak lagi mengetahui bahwa Theo de Raadt, kepala proyek OpenBSD dan OpenSSH, setuju untuk meninggalkan pintu belakang sehingga FBI dapat menembus sistem ini.
Di bagian kegunaanLinux telah menjangkau banyak orang dengan Ubuntu dan hari ini lebih mudah digunakan daripada banyak BSD. Keduanya dilengkapi dengan antarmuka grafis yang membuat segalanya lebih intuitif, tetapi Linux telah maju lebih jauh dalam hal ini. Nyatanya, bahkan PCBSD, GhostBSD atau DesktopBSD, yang secara jelas berorientasi pada pengguna rumahan, tidak berhasil mengikuti sebagian besar distribusi Linux.
Dalam hal kompatibilitas perangkat kerasLinux mendukung teknologi yang lebih baru dan lebih banyak perangkat keras dengan lebih cepat. Nyatanya Linux tidak memiliki banyak iri pada Windows atau Mac OS X. Dalam bidang ini BSD tinggal beberapa tahun lagi, menemukan dirinya dalam keadaan di mana Linux berada satu dekade yang lalu. Sebagian besar masalah dengan perangkat keras BSD berasal dari pengembangannya, karena diimplementasikan menggunakan sistem Mac OS X, pengujian dilakukan pada mesin ini dengan memvirtualisasikan sistem dengan VMWare. Apa yang berfungsi dalam virtualisasi mungkin tidak berfungsi saat menguji sistem pada mesin nyata.
El perangkat lunak yang tersedia untuk Linux lebih luas daripada yang tersedia untuk BSD, meskipun dalam pembelaannya harus dikatakan bahwa perangkat lunak Linux dapat diinstal di BSD dengan mengaktifkan kompatibilitas untuk tujuan ini. Dalam bidang ini ia dapat memenangkan BSD, karena ia juga memiliki proyek seperti Wine dan emulator lain yang membuat perangkat lunak sistem operasi lain berfungsi. Di sisi lain, ketika menganalisis kategori video game, Linux menang telak. Ada semakin banyak video game untuk sistem penguin, sementara ini persediaannya terbatas untuk BSD.
NetBSD, sistem portabel keunggulan par telah porting untuk lebih dari 56 arsitektur atau kelompok perangkat keras. Apakah menurut Anda itu mengalahkan Linux? Ya tidak, Linux telah porting hingga ratusan platform (VAX, AMD64, x86, Itanium, SPARC, Alpha, MIPS, AVR32, Blackfin, ARM, ARC, Microblaze, SuperH, s390, PA-RISC, Xtensa, OpenRISC, PowerPC, m68k, dll.).
Anda bisa melihat perbandingan BSD vs. Linux plus diperbesar dan lengkap di Blog Architechnology. Saya harap Anda menyukai perbandingan ini dan Anda tahu bagaimana menghargai kebaikan dari sistem GNU / Linux, daripada mengkritik sistem lain tanpa mengetahui apa yang mereka bicarakan.
Informasi lebih lanjut - Jordan Hubbard One Meninggalkan Apple
Sumber - Arsitektur
Informasi yang baik, saya tidak tahu bahwa sistem BSD memiliki lebih banyak "rasa", saya hanya tahu FREEBSD dan OPENBSD
Anda mengatakan Anda tidak akan bias, tetapi saya tidak melihat perbandingan di mana manfaat BSD. Hanya bisa menjalankan binari Linux.
BSD menawarkan kepada kita sistem yang sangat kuat, sangat stabil dan mereka adalah proyek yang lebih serius daripada Linux. Proses pembuatan rilis jauh lebih ketat dan terkontrol (belum lagi FreeBSD adalah sistem operasi yang lengkap dan Linux hanyalah kernelnya).
Di sisi lain, semuanya jauh lebih terorganisir, dokumentasinya sangat bagus dan halaman manualnya luar biasa.
Mengenai penggunaan kedua sistem, dalam beberapa kasus FreeBSD lebih baik, dalam kasus lain GNU / Linux. Saya memiliki pengalaman dengan lalu lintas padat di mana kinerja FreeBSD lebih baik.
Tidak diragukan lagi, untuk pengguna biasa pada PC desktop, GNU / Linux adalah pilihan terbaik, karena dukungan yang ditawarkannya berkenaan dengan perangkat keras dan karena perkembangan distribusi yang berorientasi pada kemudahan penggunaan. Tetapi di server, ini adalah masalah yang harus dianalisis, misalnya saya akan lebih percaya pada OpenBSD atau FreeBSD yang bertindak sebagai firewall, karena kekuatannya dalam skenario itu dan karena firewall itu sendiri (sangat pribadi, tetapi saya lebih suka pf, bukan iptables).
Saya melihat pengembangan Linux sebagai sekelompok orang yang ingin mencakup perangkat keras sebanyak mungkin, tanpa terlalu ketat membahas masalah keamanan. Di sisi lain, perangkat keras yang didukung di BSD kurang, tetapi dijamin dapat bekerja dengan sangat stabil pada apa yang didukungnya. Mungkin kemajuannya lebih lambat, karena berkurangnya jumlah pengembang dibandingkan dengan Linux, dukungan perusahaan, dll. Tapi saya melihatnya jauh lebih serius.
Topik lain yang sangat penting di BSD adalah port tree, yang memungkinkan kita untuk menginstal perangkat lunak dari kode sumber, dengan keuntungan yang jelas dapat memodifikasinya dan menyesuaikannya dengan kebutuhan kita. Atau mengkompilasi dengan bendera yang akan memberi kita keuntungan sesuai dengan arsitektur kita.
Berkenaan dengan lisensi, BSD tampak lebih sederhana dan lebih logis. Karena jika kita berbicara tentang kebebasan, GPL melarang kita untuk memodifikasi program dan mendistribusikan binari tanpa kode sumbernya, sedangkan BSD tidak. Bukankah itu pembatasan kebebasan? Dengan lisensi BSD, saya bebas melakukan apapun yang saya inginkan dengan kode tersebut.
Kesimpulannya, keduanya adalah sistem yang sangat bagus. Itu akan tergantung pada pengaturan di mana mereka akan digunakan atau pada rasa dan pengalaman masing-masing untuk memutuskan mana yang akan digunakan.
Jangan menjadi Juan yang idiot. GPL menjamin bahwa perangkat lunak tetap gratis. Ini adalah pembatasan terhadap aspek kebebasan absolut, untuk memungkinkannya tetap bebas, tidak mutlak.
GNU / Linux diaudit oleh banyak perusahaan. BSD hanya untuk beberapa orang.
Anda memiliki alat yang lebih efisien daripada BSD dan pendekatannya terhadap inovasinya memungkinkan Anda untuk meningkatkan teknologi dan berpartisipasi dalam banyak skenario.
FreeBSD hanya bagus dengan cara yang sangat terpusat.
Dan berhenti bersikap brengsek, lebih umum bagi penggemar BSD untuk menyerang GNU / Linux.
Juga FreeBSD dalam dukungan Perangkat Keras jauh tertinggal dalam banyak hal. BSD hanya relevan di area kecil.
Halo Anm, Anda tampak kasar bagi saya karena cara Anda menyapa pengguna lain dengan menghina, dan Anda juga sangat salah karena meskipun lisensi GPL secara teori melindungi kebebasan dengan copyleft, dalam praktiknya Linux penuh dengan gumpalan biner yang kode sumbernya tidak tersedia. Dan ini tidak saya katakan, misalnya dikatakan oleh Greg Kroah, salah satu pengembang Linux utama, bahwa Linux melanggar GPL.
http://www.kroah.com/log/linux/ols_2006_keynote.html
Jadi jika Anda tidak menggunakan linux-libre atau kernel yang disediakan Debian secara default, kernel Anda jauh dari gratis dan saya harap Anda tidak menggunakan plugin adobe flash, karena itu juga tidak gratis, atau klien Skype , Spotify, dll.
Sebagian besar pengguna Linux membenci Microsoft Tahukah Anda bahwa Microsoft adalah salah satu perusahaan yang paling banyak berkontribusi pada Kernel? Seperti banyak perusahaan lain dengan etika yang meragukan. Itu dia, semuanya sangat sosial.
Dan hal lain yang Anda katakan bahwa dunia BSD tidak berinovasi, apakah Anda sudah menggunakan SSH? Ini dikembangkan oleh orang-orang di OpenBSD, protokol seperti TCP / IP dan DNS andalan Internet memiliki pengaruh besar dari dunia Unix dan BSD, ketika ditemukan bahwa SSL terbuka tampak seperti keju Gruyer dari jumlah lubang yang pertama untuk mengerjakan implementasi yang Andal adalah orang-orang OpenBSD dengan LibreSSL. ZFS Tahukah Anda apa itu? yang pertama membuat port adalah orang-orang dari FreeBSD, tahukah Anda apa itu pkgsrc, salah satu sistem paket yang paling canggih? Apakah Anda tahu DranonflyBSD salah satu sistem operasi paling canggih? Dan kandang di FreeBSD yang sampai saat itu sangat sedikit perusahaan yang telah melakukan hal serupa. Dan seterusnya untuk waktu yang lama dll.
Dan kemudian Anda membiarkan diri Anda menyebut pengguna BSD fanatik ... tapi tolong, jika Anda tidak tahu apa-apa setidaknya jangan menyiarkannya dengan kesombongan itu, Anda fanatik.
Terakhir, komentar ini ditandatangani oleh pengguna GNU / Linux yang lebih menyukai lisensi GPL karena aspek sosialnya, tetapi saya menyadari bahwa orang-orang BSD melakukan hal-hal dengan sangat baik sementara Linux semakin menjadi racun kernel yang penuh dengan tambalan dan gumpalan Biner yang dimiliki setiap perusahaan. menempatkan untuk mendukung produk mereka.
Sebagian, bergabunglah dengan saya, saya setuju dengan Anda:
1) Anm itu kasar, tidak setuju itu logis dan normal, itu menimbulkan perdebatan dan itu hal yang baik, bukan menghina.
2) BSD bukanlah sistem operasi yang buruk, tidak peduli siapapun itu, apa yang terjadi adalah bahwa untuk beberapa hal lebih baik daripada Linux dan untuk yang lain tidak, dengan mempertimbangkan itu, selera dan kebutuhan Anda, Anda dapat menggunakan satu atau lain dan juga sesuatu yang lebih baik, untuk menggunakan keduanya, saling melengkapi.
3) Ini tidak sepenuhnya berkontribusi pada kernel, itu adalah bahwa mereka telah melihat potensi Linux (yang sebelumnya mereka tidak mengizinkan akses dari partisi Windows) dan sekarang (yang baling-baling cuaca), untuk membayarnya. telah dikatakan, untuk dapat menggunakannya (kernel). Bagaimana? Nah, jika Anda melihat semakin banyak distribusi Linux, Anda memiliki aplikasi Windows, seperti Skype, atau akses ke aplikasi Office ... Ya, Linux membawa lebih banyak perangkat lunak berpemilik (Nvidia dan driver pihak ketiga, Chrome, Dropbox, Steam, plugin Flash Player, Teamviewer, Opera, Spotify, Crossover, Vivaldi, WPS, dan banyak lagi yang membuat saya masih dalam proses). Dan itu juga memiliki Spyware (jika Microsoft mengenali bahwa Skype memata-matai Anda, Anda dapat Google dan melihatnya sendiri).
4) Tetapi tidak berhenti di situ, Microsoft tidak hanya melakukannya, Canonical juga melakukannya. Beberapa akan mengingat seseorang yang mengatakan Ubuntu telemetri kepada Anda, mereka mengiriminya catatan hukum dari Canonical, memerintahkan dia untuk berhenti menggunakan istilah Ubuntu dan logonya (jadi dia tidak bisa membicarakannya).
Ubuntu dan turunan resminya (Xubuntu, Lubuntu ...) tidak hanya membawa banyak perangkat lunak berpemilik di dalamnya, mereka memata-matai semua yang Anda lakukan. Orang itu, di blognya, memberi tahu cara menonaktifkan semua telemetri / spyware itu sehingga mereka tidak bermain-main dengan privasi Anda ...
5) BSD lebih baik dari Linux dalam beberapa hal dan lebih buruk dalam beberapa hal, tapi itu tidak membuatnya menjadi OS yang buruk sama sekali.
6) Mengenai masalah perangkat lunak berpemilik dan spyware, sayangnya, Linux, di banyak distribusi, tidak lagi gratis, dan memiliki spyware, selamat, satu langkah lagi agar terlihat seperti Windows. BSD dalam artian masih gratis dan tanpa spyware itu disebut skype.
7) Kita harus prihatin tentang apa yang dilakukan Microsoft dengan Linux ... Distribusi Linux yang 100% gratis menjadi semakin berkurang.
Memang BSD bisa sangat bagus sebagai firewall, tetapi ketika Anda menginginkan opsi lanjutan seperti menyeimbangkan data QOS, atau menyiapkan server Radius, itu tidak ada di BSD. Sangat terbatas dalam hal pilihan di Linux ada ribuan modul kernel untuk mengelola server ketika Anda ingin mulai melakukan sesuatu yang lebih canggih BSD gagal. Setelah itu dari struktur port ... untuk itulah Gentoo ada dan bahkan Arch dengan Arch Build System-nya.
adalah kebohongan bahwa Microsoft adalah salah satu yang berkontribusi paling banyak pada kernel. Begitu Anda memperbaiki pendekatan itu, Anda akan memajukan sesuatu.
Dengan semua kebenaran? Silahkan…. Linux lebih aman dari BSD? Lebih efisien? Ibu…
Anda harus mendokumentasikan diri Anda dengan lebih baik. Theo tidak pernah setuju untuk meninggalkan pintu belakang di OpenBSD. Bahkan, Darpa berhenti berdonasi karena mengkritik politik internasional Amerika Serikat. Selanjutnya kode OpenBSD diaudit dan tidak ada pintu belakang, dan itu dilakukan untuk membuktikan tuduhan palsu.
Sungguh perbandingan yang adil (?), Saya hanya melihat komentar yang mendukung Linux dan bla bla bla. Saya pengguna linux tetapi saya selalu menyukai * BSD.
Bahwa BSD itu seperti Linux 10 tahun yang lalu? Sungguh spupiditas utama yang harus Anda baca dengan pakar internet palsu ini. Hampir selalu teknologi baru ada di BSD dan Linux dengan perbedaan paling lama 3 bulan (misalnya perintah TRIM, AHCI, IPv6 dan banyak lainnya)
Bagaimanapun, saya pikir para jihadis GNU kesal karena BSD tidak menggunakan lisensi GPL, menggunakan kompiler gcc dan menyebut dirinya perangkat lunak bebas dan semua kata-kata itu.
Bagaimanapun, saya baru saja menemukan bahwa hanya ada seseorang yang lebih beraliran Taliban daripada seorang fanboy linux: seorang fanboy BSD !!!
jaja
sistem monolitik dan modular, jika Anda tidak tahu, jangan buka mulut
Apakah anak ini pernah menggunakan kldload? hehe! malang bebal ... Saya tidak tahu bagaimana mereka membiarkan dia mempublikasikan sampah seperti ini, cari tahu lebih lanjut sebelum membandingkan ...
Perbandingan paling konyol dan tidak terlalu serius yang saya lihat dalam hidup saya benar-benar layak untuk seorang IGNORANT yang menyukai Linux, fakta bahwa beberapa dari kita menggunakan Linux tidak berarti bahwa kita membenci pemimpin BSD dalam kinerja dan keamanan antara lain, blog ini harus bandingkan tidak merendahkan, Betapa konyolnya.
Dalam upaya saya untuk lebih dekat dengan Linux - ingin meninggalkan Windows - saya menemukan lebih banyak kecenderungan pada fanatisme daripada teknologi. Ada beberapa blog di mana perbandingan antara OS lain dilakukan dengan cara yang tidak memihak, belum lagi antara distro-distro dari Linux yang sama! BSD menarik perhatian saya (meskipun saya belum menggunakannya) dan saya pikir meskipun itu adalah sistem operasi yang buruk, tidak akan ada alasan untuk menghina penggunanya.
Mendokumentasikan diri sendiri lebih banyak adalah apa yang harus Anda lakukan sebelum menerbitkan hanya pukulan! .. sistem operasi tidak pernah lebih baik karena digunakan oleh sejumlah pengguna, jika bukan untuk kontribusi dan solusi yang menyediakan pengguna, dengan cara apa pun, pengguna Mac dapat mengatakan bahwa Mac lebih baik daripada Windows atau Linux atau BSD, dalam hampir semua hal, fanatisme komputer membutakan terbukanya teknologi baru atau rekayasa ulang sistem yang sejauh yang kami pahami adalah sistem yang beradaptasi dengan pengguna dan bukan sebaliknya.
Tetapi untuk kinerja dia sangat benar, bahkan jika banyak yang ditemukan di sini karena fanatisme mereka, bsd lebih menguntungkan. Tolok ukur membuktikannya, semakin baik itu diucapkan dengan tes.
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=pcbsd-101-first&num=1
Kernel Linux tidak modular dibandingkan dengan BSD ...
Juga, saya tidak melihat apa-apa tentang manfaat BSD. Saya menggunakan sistem Linux, tetapi saya tertarik untuk menguji FreeBSD. Dan sangat disayangkan bahwa tautan yang dikirim di akhir artikel tidak tersedia.
Jika Anda menginginkan "seluruh kebenaran", ini dia (datang dari seseorang yang telah menggunakan keduanya):
Jika Anda memerlukan server tanpa terlalu banyak kerumitan atau lingkungan pemrograman yang stabil dan lengkap dan Anda tidak keberatan dengan batasan lisensi GPL, pilih Linux.
Jika Anda memerlukan semua hal di atas, dan Anda lebih suka lisensi BSD yang pada dasarnya sangat gratis sehingga Anda bahkan dapat menutup kodenya, mengerjakannya, dan menjualnya (seperti yang dilakukan Apple dengan Mac OS, atau Sony dengan PS3 dan PS4), lalu pilih BSD.
Dari segi performa, tidak masalah! Jangan digoda. Jika Google menggunakan Linux dan NASA menggunakan BSD, ini bukan karena kinerja tetapi semata-mata karena alasan teknis, pada kenyataannya sebagian besar ilmuwan laboratorium menggunakan ... Windows! Jika Anda memiliki komputer yang tidak terlalu lama (dan sudah dilengkapi dengan Windows pra-instal) baik Linux dan BSD akan berjalan tanpa kesulitan (Saya memiliki komputer lama dari tahun 2006 dengan RAM 1GB yang saya gunakan untuk bereksperimen dan menjalankan versi terbaru keduanya tanpa masalah).
Dan jika Anda adalah orang normal yang tidak peduli dengan hal-hal di atas dan karena alasan tertentu Windows tidak cocok untuk Anda, maka pilihlah Linux, yang mirip Unix untuk pemula dengan beberapa "ornamen" (GNOME, KDE, UNITY, dll.), dan biarkan BSD untuk pengguna yang lebih mahir.
Dengan semua hal di atas, baik Linux dan BSD memiliki banyak masalah (ketidakcocokan driver, bug, dll.), Dan Anda dapat mengalami saat-saat yang sangat pahit (Saya rasa tidak perlu untuk menyebutkan semuanya, Anda tahu apa yang saya membicarakan tentang). Kadang-kadang pembaruan sederhana dapat menjatuhkan sistem pada Anda dan saya tidak peduli apa yang dikatakan penggemar: jika Anda belum mengatakan "Ini menyebalkan!" pada lebih dari satu kesempatan ketika menggunakan Linux atau BSD, maka Anda belum cukup menggunakannya.
Saya sudah membahas semuanya dan saya pikir saya bisa memberikan pendapat yang obyektif, meskipun pasti seseorang akan mengatakan patatá! dan # @ grrr!, tapi ini dia:
FreeBSD: untuk tersangka umum seperti tidak: kerumitan instalasi, pengetahuan lanjutan di UNIX dan bug, lebih konstan dari biasanya yang sering mengarahkan Anda untuk menulis ulang hampir semua file konfigurasi, membuat Anda mundur. Sekarang, jika Anda akan menggunakannya untuk mengelola jaringan, ya, karena pf bukan iptables, dan karena lebih cepat dalam hubungannya dengan Apache dan Mariadb…. Dan sampai di sini saya memancing.
Linux: kita harus mulai dengan: yang mana? Anda tidak dapat menggeneralisasi dan memasukkan dalam kata linux terlalu baik untuk penggemar chromatic dari distribusi, menempatkan mereka dalam corong dan berkata: Güindous fortin!. Linux itu heterogen dan ramah. Linux adalah paella. FreeBSD adalah nasi putih. Tetapi meninggalkan metafora karena saya lapar dan lemari es kosong, terakhir kali saya melihat brokoli itu telah bermutasi dan memberikan kayu bakar babi cincang. Langkah dengan pengalaman saya:
-Ubuntu: Saya mulai dengan 6.04. Banyak masalah. Banyak. Sakit kepala. Tapi saya bertahan dan datang 10.04 dan kemudian 12.04, meskipun saya harus meninggalkannya di sana karena HDD meledak, dan mereka menginstal windows 8 pada komputer 64-bit yang baru. Tapi saya tidak menginstalnya kembali. Dapat dikonfigurasi Untuk pengguna biasa, ini bagus. Juga, Anda dapat melakukan banyak hal dengannya, tetapi kemudian ketika saya mengunduh 14.04, saya mendengar bahwa turunan menyulamnya ...
-Linux Mint: Saya telah mencoba distro yang berbasis pada Ubuntu 14.04 dan… ini mengkonsumsi lebih sedikit sumber daya, Anda dapat melakukan hal yang sama seperti Ubuntu dan itu baik-baik saja. Untuk keduanya, fakta bahwa: mereka dapat digunakan sebagai server, meskipun lebih tidak tepat daripada FreeBSD, Anda dapat mengkonfigurasinya untuk peretasan, pentesting, desain grafis, permainan, multimedia, pemrograman: NetBeans, QT Creator (komunitas), Gambas, dll. .., dan semua pustaka yang Anda cari untuk Ruby, Python, C ++, VBasic, Borland, Pascal, Java ... Sangat dapat dikonfigurasi dalam segala hal, tidak hanya tampilan yang dianggap konyol oleh pengguna FreeBSD, kapan yang dilakukannya hanyalah memfasilitasi penggunaan, tetapi semuanya.
Untuk server: FreeBSD, ArchLinux, Red Hat dan turunannya semuanya, dan Suse.
Untuk pengguna, dari level apa pun: ALL, meskipun saya tidak akan merekomendasikan FreeBSD, ArchLinux, Gentoo kepada mereka yang datang dari Windows tanpa terlebih dahulu melalui distro "rumahan" seperti Chromixium, Zorin atau Chaletos.
Rilis bergulir tidak digunakan di server ... manco
Hehehe, ups
Hanya membaca judul ringkasan entri sebelumnya di techrepublic ini memberi tahu saya bahwa saya tidak boleh membuang-buang waktu.
Selamat. Artikel troll sensasional Anda mendapat satu entri lagi. Juga daftar hitam di seluruh domain.
Saya akan memposting ke taringa sebentar dan membaca berita dari Forocoches. selamat tinggal.?
Saya tidak setuju dengan sebagian besar hal yang dikomentari artikel ini. Selain mengatakan mitos (tentang Theo de Raadt dan FBI), atau bahwa BSD adalah perangkat lunak lama, atau bahwa Linux lebih aman, dll .. ia tidak mempelajari kedua sistem operasi secara sama (yah, Linux hanyalah sebuah Kernel, sistem akan menjadi GNU).
Apa yang tidak dipikirkan oleh "linuxers" (sebagai catatan bahwa saya telah menggunakan Debian GNU / Linux di laptop saya selama lebih dari 10 tahun) adalah bahwa jika Anda menghapus driver berpemilik, perpustakaan berpemilik dan perangkat lunak berpemilik dari Linux Linux tidak akan sebanyak dukungan perangkat keras dan sebanyak mungkin permainan serta aplikasi yang diklaim oleh artikel tersebut.
Di FreeBSD atau OpenBSD kami hanya ingin memiliki 100% perangkat lunak gratis dan 100% driver gratis, untuk memiliki sistem operasi yang aman, andal, dan kuat tetapi, yang terpenting, itu memberi pengguna kebebasan untuk memodifikasi dan mendistribusikannya secara bebas, dan tidak ada aplikasi pihak ketiga memata-matai mereka.
Inilah perbedaan hari ini, bahwa rata-rata "linuxero" hanya ingin memiliki desktop chupiguay dengan banyak aplikasi, dan mereka melupakan asal mula mengapa Linux dibuat, dan secara khusus, mengapa Richard Stallman menciptakan GNU.
Dengan BSD kami menjaga semangat itu. Selain, tentu saja, memiliki desktop normal (Gnome3, KDE4, xfce, dan semua yang di atas), aplikasi pemrograman (Geany, Emacs, dll.) Dan layanan untuk hosting, keamanan, analisis, dll.
Kesimpulannya, jika Anda menghapus semua yang berpemilik dari GNU / Linux (non-free, di debian) mungkin lebih seperti komputer mana pun yang telah menginstal BSD.
Salam untuk semua. Perangkat Lunak Gratis dan Hidup Anarkisme.
Joan, setuju sekali dengan semua yang kamu katakan dan Hidup Anarki!
Satu masalah, Joan, menurut Anda apakah menurut Anda ini lebih bertanggung jawab secara sosial, distribusi berbasis Linux yang dilisensikan dengan pendekatan yang sangat sosial seperti GPL tetapi sebenarnya menjadi seperti ini:
http://www.linuxfoundation.org/about/members
Selain blob, binari, firmware, dan bot yang saya bicarakan sebagai tanggapan atas komentar Anm.
Atau sistem operasi BSD lebih bertanggung jawab secara sosial, dengan pengembangan yang lebih hati-hati, dipimpin oleh komunitas peretas, tanpa perusahaan besar berkeliaran dengan nyaman, tetapi dengan lisensi yang, meskipun tidak mengurangi kebebasan pengguna, juga tidak melestarikannya.
Hal yang ideal bagi saya adalah sesuatu seperti GNU / BSD tetapi tidak banyak perasaan! XDDD
Komentar bagus secara keseluruhan. Tapi saya melihat beberapa sedikit bersifat cabul menggunakan istilah yang tidak bersahabat dan tidak perlu. Jangan lupa bahwa kita ada di web dan semua orang membaca kita.
Opini hanyalah opini. Diberhentikan tanpa menunjukkan data konkret itu mudah ..
Joan. Tanpa diskualifikasi karena kita di sini untuk berdiskusi secara damai, saya pikir Anda telah unggul dengan bagian akhir dari komentar Anda.
Seperti Anda, saya juga menggunakan linux. Sepertinya OS bagi saya, luar biasa.
Saya dengan rendah hati percaya bahwa referensi Anda untuk kebutuhan non-free mungkin disebabkan oleh konfigurasi perangkat keras spesifik Anda.
Dalam kasus saya, seluruh sistem saya bekerja dengan sempurna, termasuk kartu video, (bahkan jika saya menginstal driver NVIDIA berpemilik melalui panel kontrolnya).
Selebihnya saya menggunakan semua jenis aplikasi dan saya tidak perlu menggunakan repositori non-gratis tambahan selain dari yang disediakan Debian secara default.
Sebuah ucapan.
Maaf untuk menghidupkan kembali kiriman dari tahun 2014, tetapi sebagai pengguna perangkat lunak gratis, saya ingin memberikan komentar.
Saya menggunakan GNU / Linux di lingkungan yang lebih pribadi. Dari 2 komputer saya memiliki satu dengan hanya GNU / Linux dan yang lainnya dualboot dengan GNU / Linux dan Windows (sayangnya saya membutuhkan beberapa program yang, semakin sedikit mereka bekerja lebih baik di Windows). Tetapi dalam pekerjaan saya, saya memiliki server FreeBSD yang terpasang, dan sebelumnya di GNU / Linux.
Saya pikir GNU / Linux, meskipun juga kuat untuk lingkungan kerja, lebih terlihat untuk lingkungan desktop, dan BSD sebagai server sangat bagus.
Saya telah meninggalkan Universitas California. Artinya, 40 tahun pertama saya berada di California selama tahun-tahun pengembangan IBM-PC, Microsoft, Apple, Google, Silicon Valley, dll. Saya bukan ahli informatika (biologi), tetapi saya telah mengembangkan semua komputer hidup saya untuk tujuan bisnis. Saya pikir penulis telah menyentuh semua bidang, tetapi hal yang sentral harus dimiliki
lebih banyak kata: Lisensi adalah segalanya. Jika Anda membutuhkan sistem yang dapat Anda kontrol sepenuhnya, pilih BSD. Linux dan GNU tidak benar-benar gratis - ini seperti mengatakan bahwa Partai Rakyat itu populer. Jika Anda terbiasa membayar untuk Windows dan memiliki sedikit kemampuan teknis dan ingin mengganti uang Anda dengan tenaga kerja dan makan kelapa Anda, pilih Linux. Pilih distribusi yang bekerja paling baik di komputer Anda - Anda harus menghabiskan waktu berminggu-minggu dan mencobanya.
Jika Anda seorang profesional yang tujuannya adalah mengembangkan program internet untuk perusahaan
dan mungkin Anda ingin mencocokkannya dengan sistem operasi (dan program terkait), pilih FreeBSD. Jika Anda hanya akan mengembangkan program internet umum (CMS, dll.), Pilih Redhat / Fedora. Namun, dalam kedua kasus tersebut, pada akhirnya, Anda akan mempelajari semua sistem, Java,
Apache, Tomcat, Postgres, Whitebeam, node, Clang, dll, dll. Kemudian Anda dapat mengkhususkan,
jika itu penting. Ada juga emulator Android di Linux, bukan? Android yang hebat
tablet mungkin lebih baik dan Anda bisa melupakan masa lalu, ilusi kebebasan, keinginan Anda dan menelan semua yang diputuskan Google, jika bukan GNU, klan Windows, atau perjanjian internasional (Berne). Kebebasan bukanlah rumah kecil. (Maafkan Spanglish saya.)
Halo. Saya adalah pengguna Linux. Saya menceritakan pengalaman saya untuk siapa pun yang dapat melayani Anda.
Saya tidak akan membandingkan dengan FreeBSD karena saya tidak menggunakannya, tetapi jelas bahwa dalam banyak hal Linux akan menang dan dalam banyak hal Linux akan kalah, tergantung pada kebutuhan pengguna.
Dalam hal kinerja, semua Linux tidak dapat dimasukkan seolah-olah sama. Saya menguji banyak distro hingga akhirnya saya mendapatkan Debian, yang memiliki semua yang saya inginkan dan butuhkan. Sampai systemd datang dan saya mencoba Slakware dan Devuan. Meski sudah melalui banyak distro, saya kaget ketika mencoba Slackware, perbedaan speed dan fluiditasnya dibanding Debian sangat total, serasa melakukan lompatan ke masa depan. Di antara distro lain yang belum pernah saya coba perbedaannya sudah begitu luar biasa.
Linux mint: Mungkin sistem operasi yang paling mudah digunakan untuk pengguna desktop biasa. Banyak yang akan mengatakan tidak, tetapi biasanya mereka mengatakannya karena mereka sudah terbiasa dengan Linux dan turunannya dan semuanya sama mudahnya. Saya mencobanya dengan orang tua saya yang berusia sekitar 70 tahun dan tidak memiliki keterampilan komputer dan lebih cepat beradaptasi dengan windows (baik xp maupun 7). Saya bekerja sebagai teknisi jadi saya meminta klien mengujinya dan hasilnya sama. Bagi mereka yang tidak mengerti sama sekali, itu adalah hal yang paling mudah. Instalasi itu sendiri lebih sederhana daripada mengatur jam. Letakkan live cd dan ada shortcut yang bertuliskan "install linux mint" klik dua kali, masukkan negara, bahasanya, tunggu beberapa menit dan restart.
Devuan: dia tidak menjawab saya sebagai Debian, ini sedang dalam tahap pengujian dan itu menunjukkan, juga saat mereka mengklarifikasi saya, mereka fokus dulu untuk membuatnya berfungsi sebagai server. Untuk pengguna biasa, ini tidak ideal.
Debian dan perangkat lunak gratis: Saya selalu menggunakan semua perangkat lunak gratis kecuali driver video, tidak peduli seberapa fanatiknya, akhirnya jatuh ke driver pribadi atau menerima yang gratis yang mengorbankan kinerja kartu video.
Tentang lisensi: Untuk mengatakan bahwa BSD lebih bebas karena memungkinkan Anda untuk menutup kode dan seterusnya, adalah visi individualistis dan jangka pendek. GNU menjamin kebebasan perkembangan teknologi, sedangkan BSD menjamin kebebasan penggunaan teknologi oleh individu. Sekarang dalam prakteknya, seperti yang mereka katakan itu sama, itu penuh dengan program linux yang tidak sesuai dengan GNU. Lebih penting lagi mematuhi GNU Anda dapat mengimplementasikan sesuatu seperti systemd, Anda juga bisa dengan BSD; Maksud saya adalah bahwa seseorang jahat akan selalu menemukan jalan.
Dari segi keamanan, linux memiliki distro khusus untuk keperluan ini, seperti FreeBSD dan juga untuk memecahnya, seperti Kali.
Kesimpulan saya adalah: Diskusi dan perbandingan ini sepele. Mengenai keamanan, kinerja, kemungkinan memodifikasi, dll. Diperlukan pengetahuan yang sangat maju agar dapat menentukan. Beberapa orang yang dapat merasakan dan terpengaruh oleh perbedaan ini kemungkinan besar adalah mereka yang sudah bekerja di grup pengembangan Linux dan FreeBSD, tidak menulis dan menguji distribusi atau bekerja di beberapa perusahaan kecil yang mengelola server.
Sebagai bonus dan karena pekerjaan saya, saya bosan melihat orang-orang terobsesi dengan kinerja. Mereka membayar mahal untuk perangkat keras mutakhir yang kemudian mereka masukkan ke dalam komputer yang kurang seimbang; Mereka mencari perangkat lunak yang mampu menanggapi jutaan kejadian tak terduga dengan ribuan fungsi yang tidak pernah mereka gunakan (lebih mudah daripada memperbaiki kesalahan, melakukannya dengan benar lagi dari awal), menggunakan aplikasi sehingga komputer dapat mengelola sumber daya dengan lebih baik tetapi pada memakan waktu yang sama karena menggunakan begitu banyak aplikasi tersebut. Saya juga bekerja sebagai ahli dan penasihat dalam masalah ini dengan sebuah firma hukum, dan SEMUA "keamanan" yang mereka anggap dipecahkan dengan cara yang sederhana, melanggar orang, bukan mesin (seperti yang dilakukan Kevin Mitnick pada saat itu). Paradoks berikut muncul, semua pertanyaan terperinci dan spesifik itu, tanpa kesadaran dan komitmen pada apa pun yang dilakukannya, tidak ada gunanya dan jika Anda memiliki tingkat kesadaran, keteraturan, dan profesionalisme itu, pertanyaan-pertanyaan itu akhirnya tidak diperlukan.
Saya akan mencoba FreeBSD dan mungkin setelah beberapa saat saya akan menghentikannya dan itu tidak akan berhasil untuk saya, bukan karena itu buruk tetapi karena dari apa yang saya lihat itu tidak akan menanggapi apa yang saya butuhkan, dengan cara yang sama seperti ratusan distro Linux dan semua jendela. Untuk FreeBSD lainnya, mungkin itu yang Anda butuhkan. Orang lain dapat menggunakan Linux tertentu tetapi Anda telah belajar menggunakan FreeBSD dan Anda merasa nyaman dengannya dan Anda mengetahuinya dan ini jelas merupakan alat yang berfungsi: hal yang sama dapat terjadi pada pengguna Linux.
Dari penggunaan FreeBSD saya akan mendapatkan ilmunya. Orang yang mengembangkan BSD atau Linux, tidak bisa sama sekali, mereka memilih satu dan terus mengembangkannya, sama seperti kita memilih satu dan terus menggunakannya untuk bekerja, dengan perbedaan bahwa kita dapat mengubah setiap saat saat mereka melakukannya. bukan dan untuk Itulah mengapa kami akhirnya dengan fanatik mendiskusikan masalah-masalah ini, ketika satu-satunya yang memiliki hak sejati untuk berbicara secara fanatik adalah mereka yang setiap hari ketika mereka bangun pergi bekerja untuk membuat sistem yang sangat mungkin kita bicarakan ini.
PS: Baik catatan dan komentar tidak peduli bahwa mereka menempatkan BSD pada posisi yang kurang menguntungkan, lebih lanjut mendorong saya untuk menggunakannya karena saya tidak pernah dapat menemukan analisis yang tidak memihak pada subjek, baik yang dilakukan oleh orang-orang BDS dan Linux dan satu-satunya pilihan adalah menggunakannya diriku sendiri.
Halo,
Anda telah mengkritik artikel saya yang menuduh serangkaian pertimbangan pribadi Anda. Saya dapat melakukan hal yang menarik dan memberi tahu Anda bahwa Anda tidak benar atau menyanggah Anda, tetapi ketika saya menulis artikel ini mungkin saya memikirkan hal-hal lain yang berbeda dari apa yang saya yakini sekarang dengan sedikit lebih banyak pengalaman. Karena itu, sejujurnya, saya hanya bisa setuju dengan Anda. Amin!
Terima kasih telah membaca kami. Semua yang terbaik.
Jangan mengkritik artikel Anda. Sebanyak komentar tapi tidak keduanya. Tetapi fakta bahwa Anda selalu "bersaing" untuk kinerja suatu alat alih-alih memikirkan untuk apa alat itu dan siapa yang akan menggunakannya. Sebagai contoh, pasti sebagian besar dari kita di sini membenci jendela, tetapi untuk bank atau seseorang yang bekerja di kantor (di Argentina, negara saya) itulah satu-satunya sistem yang akan mereka gunakan, di atas XP, dan satu-satunya yang belajar. akan membantumu. Selain itu, Anda tidak perlu mempelajarinya secara mendalam, hanya yang paling dasar. Dengan Linux, hal yang sama terjadi ribuan Linux, semuanya untuk hal yang berbeda. Debian melayani saya, sebagian karena kemudahan penggunaan dan stabilitasnya, tentu saja saya datang ke sana untuk masalah ideologis, saya memperkirakan bahwa banyak distro lain akan melayani saya, tetapi saya datang ke Debian dan menanggapi semua yang saya butuhkan.
Sekarang, saya menghabiskan beberapa waktu dengan Devuan, yang memiliki masalah yang tidak dapat saya selesaikan, jadi saya beralih ke Slackware. Untuk apa saya menggunakannya, keduanya berfungsi dan apa perbedaannya Saya tidak memiliki banyak pengetahuan untuk memanfaatkannya, yang biasanya terjadi pada sebagian besar pengguna Linux; bahwa sulit digunakan adalah mitos; Lebih dari sekedar mitos, ini adalah masa lalu, hari ini semuanya mudah digunakan untuk pengguna standar. Ketika masalah terjadi, itu adalah sesuatu yang lain, dalam kasus saya misalnya, saya secara sistematis kehabisan server x setiap kali saya memperbarui dan tanpa administrator jaringan. Dalam hal kinerja, jika Anda mengompilasi sumber apa pun distro, kecepatannya terlihat.
Maksud saya adalah ini, sebagian besar sangat pilih-pilih tentang suatu sistem tanpa menjadi sangat bijaksana untuk mendapatkan hasil maksimal darinya.
Dengan hadirnya systemd, apa yang sangat kami sukai tentang Linux benar-benar hilang dan semuanya menyatu, seperti semacam varian kecil windows dengan kerangka kerjanya. Beberapa distro tidak menggunakannya, beberapa di antaranya belum mengatakan bahwa mereka akan menerapkannya. Kemungkinannya kemudian dikurangi dan gagasan FreeBSD mulai menjadi lebih menarik. Dari FreeBSD selalu dikritik bahwa ia tidak memiliki banyak variasi driver dan oleh karena itu kinerjanya lebih sedikit. Benar-benar hanya dalam game perbedaan kecepatan ini bisa menjadi signifikan, yang toh directx selalu lebih tinggi di windows. Mungkin seseorang yang perlu melakukan render video besar, atau perhitungan lab besar, tetapi dua yang terakhir harus menggunakan apa yang diperintahkan perusahaan mereka untuk digunakan, bukan apa yang berkinerja terbaik. Saya memiliki contoh sahabat saya yang bekerja di kementerian pertahanan dan di mana seseorang mengharapkan kecanggihan dan pilihan alat yang cermat untuk digunakan, itu diselesaikan dengan remeh oleh pertanyaan kontrak dengan perusahaan, anggaran dll ... yaitu, uang memutuskan dan bukan intelek.
Benar apa yang Anda katakan tentang para pendukung setia FreeBSD, saya telah membacanya, tetapi persis sama dengan Linux dan Windows (Mac tidak pantas disebutkan). Hampir tidak mungkin untuk tidak bersikap tidak memihak karena ada masalah mendasar penting yang memisahkan, yang berkaitan dengan peran yang kita berikan pada informasi, pengetahuan, dan perkembangan teknologi. Pada akhirnya, apa yang cenderung memicu hasrat kita cenderung lebih berkaitan dengan hal itu daripada kinerja sebenarnya. Saya juga mengatakannya sebagai seseorang yang menyukai Linux tetapi juga game dan ketika datang untuk bermain opengl dan wine mereka memiliki kinerja yang sangat rendah, tentu saja ada game yang PCnya sangat melimpah sehingga tidak masalah, tetapi untuk yang lebih baru ini.
PS: dari sudut pandang saya systemd adalah penghancuran Linux seperti yang kita kenal dan kita harus fokus pada pembelajaran dan terutama mempromosikan distro yang tidak menggunakannya dan bahkan mendukung opsi yang berbeda seperti BSD agar tidak muncul "baru jendela dengan Nama lain ".
Ngomong-ngomong, sejak awal saya menjelaskan bahwa itu adalah pertimbangan pribadi saya.
Saya seorang insinyur perangkat lunak di perusahaan yang berorientasi pada pengembangan perangkat lunak keamanan, khususnya saya bekerja dengan teori kompiler, dan saya minta maaf Isaac, argumen Anda lebih dari buruk membandingkan GCC dengan CLang (depan LLVM), saya tidak tahu jika Anda kadang-kadang berhenti memahami arsitektur kompiler dan yang lainnya tetapi meskipun GCC melakukan tugasnya seperti membandingkan 600 dengan Ferrari, saya tidak akan membahas perbedaan yang dapat Anda lihat di http://clang.llvm.org/comparison.html#gccJika Linux menggunakan GCC, itu karena kode kernel terkait erat dengan opsi khusus GCC.
Saya juga menganggap diri saya sebagai programmer yang "layak" di ruang kernel Linux dan BSD, serta ruang pengguna, dan saya melakukannya dengan baik di Linux seperti di FreeBSD.
Mengenai keamanan, memang benar bahwa SELinux mungkin tampak menarik, tetapi dalam pengalaman saya yang luas, saya belum melihat siapa pun yang menggunakannya dengan benar, terlepas dari fakta bahwa Red Hat menginstalnya secara default di sistem mereka dan di Fedora. Meski begitu, saya dapat mengakui bahwa Linux dapat memiliki keuntungan keamanan tertentu, namun, dalam hal accouting, Linux mengandalkan CGroups yang menurut saya merupakan sistem yang kompleks dan disesalkan dibandingkan dengan jejak audit FreeBSD, ruang nama kernel (apa yang orang ketahui sebagai kontainer di ruang pengguna) adalah tiruan kasar dari penjara BSD dan dengan banyak kekurangan (lihat masalah / proc di dalam kontainer).
Sayangnya baik Linux maupun BSD tidak dapat mengklaim sebagai mikrokernel, arsitektur mereka didasarkan pada menjalankan modul terkait dan sejujurnya saya telah melihat linux meledak dengan kepanikan kernel lebih sering daripada BSD.
Kinerja? Ya, itu tergantung, Linux memiliki banyak perusahaan di belakangnya dan banyak driver sangat siap, kasus e1000e (kartu jaringan intel) muncul di benak, mungkin dalam kasus-kasus tertentu gaya BSD ini memiliki kelemahan , Tapi kita tidak boleh lupa bahwa banyak pabrikan mendasarkan perangkat keras jaringan mereka pada BSD (sakelar, router) dengan perangkat keras tertentu dan saat itulah Linux yang buruk dipermalukan.
Linux adalah kekacauan berdarah, / sys, / proc, ioctls (dan saya tidak hanya bermaksud terminal atau perangkat blok / karakter), membuka soket tipe NETLINK, sysctls ... Semua ini untuk berkomunikasi dengan kernel, di FreeBSD Anda saya akan meringkasnya: sysctl, titik.
Dan saya tidak akan menjelaskan lebih lanjut, bahwa perbandingan itu penuh kebencian, semua orang mencari info:
ZFS vs BTRFS
PF vs iptables, atau jika Anda ingin, netfilter
Hirarki FS di FreeBSD vs Linux, dan beri tahu saya apa itu / run dan / var / run; / media, / mnt, dan / run / media; / opt dan / usr / local dan banyak omong kosong.
Dan mengapa tidak melangkah lebih jauh, kekejian systemd, pencipta iblis bonjour Anda yang luar biasa, avahi daemon.
Baca FreeBSD (/ usr / src) dan kode Linux, lalu pilih yang Anda gunakan
KLXOX NKCNSXGXBX ISSFSJSH
gnu / linux lebih baik dan juga memiliki lebih banyak perangkat lunak
Astaga, setelah membaca semua komentar ini saya menyadari bahwa ada kontroversi antara sistem mana yang lebih baik dari yang lain selama bertahun-tahun ... membandingkan misalnya Mac OS dengan Windows di salah satu versinya dan membandingkan Windows dengan Linux, dan sekarang saya melihatnya dengan Linux dan BSD di salah satu versinya. Yang benar adalah bahwa mereka semua baik karena mereka mengatakan itu tergantung pada jenis pengguna dan sejujurnya setiap orang akan mengatakan bahwa OS yang mereka gunakan adalah yang terbaik karena mereka menggunakan satu titik perbandingan atau beberapa, perbandingan OS bahkan ada di ponsel ... berkat keberuntungan saya, saya akan mengatakan, saya telah berhubungan dengan banyak sistem operasi sejak Windows 97 yang merupakan OS pertama yang saya gunakan, lalu XP dan di sana saya masih belum memiliki titik perbandingan. karena itu hanya pembaruan dan perbaikan, maka saya mendapat pengalaman Dari bertemu siswa ilmu komputer mereka tidak mengajari saya apa-apa: v tetapi saya dapat meluangkan waktu dan belajar dari mereka, mereka menggunakan Debian, saat itulah saya mengetahui bahwa ada lebih banyak OS dan bahwa mereka digunakan untuk hal-hal lain Saya mengerti bahwa untuk pengguna biasa itu adalah Windows dan ya Anda menginginkan server, Anda menggunakan Linux, mengapa mereka berlatih dan mengatur server di Linux, perlu dicatat bahwa saya ada di SMA, saya tidak mengerti bagaimana semua ini bekerja dengan baik, saya mulai menyelidiki dan membaca banyak tentangsejarah sistem operasi saat ini dan asal-usulnya, kemudian saya bertemu Mac OS dan banyak distro Linux pada saat itu. Saya pikir BSD adalah Linux: v tetapi sekarang saya memiliki pengetahuan yang lebih luas tentang struktur OS dan kernelnya, juga tentang bahasa C, dll, saya pengguna Linux sampai hari ini saya menggunakan Archlinux saya mulai menggunakannya untuk belajar dan saya menyukainya, sekarang saya mengunduh openBSD, dari apa yang saya lihat sangat bagus untuk dapat menggunakan kode dengan cara yang Anda inginkan, juga yang sangat stabil tetapi itu tidak berarti bahwa saya akan berhenti menggunakan Arch Linux, atau saya akan berhenti menggunakan windows, sedangkan untuk Mac saya suka karena kemudahan dan kesederhanaan penggunaannya dalam satu hari Anda belajar mengoperasikan peralatan, menyebutkan kelebihan dan kekurangan masing-masing tidak mengatakan jika satu lebih baik dari yang lain, itu hanya membantu pengguna untuk memilih sesuai dengan kebutuhan mereka, mengapa semua OS memiliki pendekatan yang berbeda sampai saat ini tidak ada yang sempurna.
Betapa kontroversi, keduanya baik, stabil dan serius, Hidup semua yang memiliki warisan dari UNIX (selain Microsoft);)
Dengar, saya tidak berpikir atau menyangkal siapa yang menulis artikel ini, atau menghakiminya. Saya hanya akan mengomentari pengalaman saya menggunakan kedua * jenis * sistem: jika seseorang menemukan blog ini dan berencana untuk mengirim rm ke windows, atau bahkan mencoba sistem lain.
Linux: gunakan Gentoo. Sangat bagus, baik grafis maupun untuk mendownload dan menginstal. Sedikit kacau untuk menginstal dengan perintah, tetapi jika Anda berani atau mengetahui beberapa sintaks, maka itu milik Anda. Yah, saya masih mengujinya di VirtualBox, jadi mungkin saya akan menambahkan sesuatu yang lain di masa mendatang karena saya tidak banyak menggunakannya dan ingin "mengujinya" sedikit lagi.
Arch… yah, sejauh yang saya tahu, itu hanya tersedia dalam x64. Poin buruk: ada saat ketika prosesor saya adalah x32 atau x86, saya tidak ingat dengan baik. Menendang dan memberontak sehingga Anda bahkan dapat mengujinya di VB; itu semua tidak berguna. Tetapi seperti Gentoo, pusing jika Anda ingin menginstalnya dengan perintah. Itulah sebabnya, ketika Anda membeli prosesor seperti itu, saya tidak berpikir untuk memasangnya. Perintahnya hampir seperti di linux mana pun, tetapi seperti yang saya katakan, saya tidak menggunakannya, jadi mungkin sekarang saya akan mencoba mengujinya.
Linux Mint: bagus. Sangat bagus untuk pengguna seperti saya, yang mencari sesuatu yang lebih desktop karena saya bukan peretas, apalagi menghabiskan berjam-jam mengetik perintah dan memodifikasi file sehingga sistem melakukan tugas dasar yang biasa-biasa saja. Saya ingat bahwa saya memiliki pusat perangkat lunak, atau yang serupa, di mana saya dapat mengunduh program yang mereka sarankan kepada saya. Program yang bagus, sangat beragam, saya dapat menginstal .deb tanpa masalah. Performa bagus, hadir dalam dua jenis arsitektur. Tampilan grafis yang bagus (dengan lingkungan grafis secara default). Saya akan mengatakan bahwa itu direkomendasikan bagi mereka yang tidak mencari sesuatu yang rumit. Saya percaya, tapi karena hari ini mereka membuang Anda karena memberikan pendapat Anda ... bagaimanapun, saya tidak peduli apa yang mungkin mereka kritik terhadap saya, itulah mengapa saya meninggalkannya.
Ubuntu:… beberapa masalah, saya rasa saya ingat. Alasan utama saya berhenti menggunakannya adalah karena saya membaca tentang pintu belakang, saya tidak tahu apakah itu ada di sini atau di tempat lain. Saya harus memeriksanya sendiri.
Debian: bagus. Meskipun jika Anda tidak suka berurusan dengan perintah, lebih baik gunakan Ubuntu, Linux Mint, atau kembali ke Windows. Berbagai macam program. Sangat mudah digunakan bagi pengguna. Itu datang dalam berbagai arsitektur. Sangat stabil, meskipun jika Anda memotong "apt-get upgrade" ... bersiaplah untuk memulai ulang instalasi. Ia juga memiliki banyak program dari semua jenis. Informasi lain tentang instalasi: sangat mudah, tetapi saya tidak tahu mengapa gagal sekarang karena saya mencoba menginstalnya di VB (saya curiga; terus membaca dan Anda akan melihat mengapa saya pikir instalasi gagal).
Red Hat: dalam hidup saya, saya dapat menggunakan versi lain yang bukan dari tahun-tahun pertama. Saya pikir itu dari saat itu disebut Red Hat, sekarang saya pikir itu disebut RHEL (Red Hat Enterprise Linux). Saya tidak akan memberikan data pribadi saya kepada perusahaan yang bahkan tidak mengizinkan saya menguji sistem untuk melihat bagaimana itu.
Solaris: sama seperti Red Hat. Meskipun saya mencoba mengunduh OpenSolaris, tetapi hasilnya kurang lebih sama.
Oracle: jangan pernah menggunakannya, Anda harus. Atau setidaknya mencobanya.
Mandriva: Saya juga tidak menggunakannya, saya tidak tahu banyak.
openSUSE: juga, saya tidak pernah mencobanya. Saya tidak tahu apakah saya akan melakukannya.
Sebelumnya: Saya suka ketika saya mendengar bahwa tidak perlu mendownload "rilis" atau semacamnya: satu versi atau sesuatu seperti itu, tapi saya memikirkannya dan memutuskan untuk menggunakan OS lain.
Manjaro: Saya rasa saya pernah menggunakannya. Saya tidak terlalu ingat.
Nah, itulah yang saya ingat dari Linux. Sekarang kita beralih ke yang gemuk, ke yang keras dan yang berat: BSD-UnixLike.
HardenedBSD: sampah lengkap. Saya hampir tidak berhasil, setelah lebih dari dua minggu berjuang (karena saya sudah mengatakan bahwa saya bukan seorang programmer atau peretas atau salah satu dari orang-orang jenius ini) untuk menginstal bahkan dasar-dasarnya. Itu hanya tersedia dalam x64. Ia tidak menggunakan "pkg" seperti FBSD, ia menggunakan "pkg-static", yang hampir tidak pernah saya baca (saya juga tidak tahu apakah FreeBSD tahu banyak tentangnya), tetapi sejauh yang saya bisa gunakan, itu berhasil seperti pkg tradisional. Sayangnya, setelah penginstal paketnya berfungsi, saya bahkan tidak dapat menginstal pkg, karena ia memberi tahu saya bahwa ada perpustakaan yang hilang atau semacamnya. Di forum FBSD mereka hanya ingin memberitahu saya tentang itu, karena itu adalah OS lain, tetapi mereka menyuruh saya untuk mencoba menginstalnya kembali; bahwa mungkin itu adalah peningkatan yang tidak diselesaikan dengan baik. Saya tidak tahu. Rasa mulut tidak enak.
FreeBSD: buruk dan bagus. Cinta dan Benci. Masalah dan solusi, meskipun terkadang saya bahkan tidak menemukannya. Saya memiliki pemutar DVD dan sejauh ini saya tidak dapat mengaktifkannya pada sistem ini. Ini menggunakan format UFS, menurut yang saya tahu. Suatu jenis format yang bahkan lebih eksotis dan tidak dikenal daripada yang saya lihat di Linux. Format unmountable di semua linux yang pernah saya coba, walaupun tidak di banyak. Sulit, terkadang tidak mungkin, menangani hal-hal tertentu. Dan lupakan tentang menggunakan versi lama: Saya telah membaca tentang pengguna yang masih menggunakan versi sebelum 10. Saya tidak tahu apa-apa tentang itu dan mencoba menginstal 10.2 ke pc saya, gagal. Saya mencoba menginstal 10.3 ke sana, bencana. Saya muak dan mencari 11.1. Akhirnya, tapi hanya di DVD. Karena oleh x atau oleh z, selalu memberi saya kesalahan saat mencoba menginstalnya di USB. Tentu saja, jangan berpikir untuk menggunakan 11.0: Saya membaca pengguna yang berhenti mengerjakan beberapa hal atau keseluruhan sistem, saya tidak ingat dengan baik. Jika Anda seorang hacker, Anda adalah seorang ilmuwan komputer, Anda diberikan mania-mania ini, atau Anda hanya ingin berkelahi seperti saya bahkan untuk melihat bagaimana sendiri, instal. Ini memiliki port, yang terkadang macet dan terkadang tidak. Anda memiliki pkg, yang tidak buruk, tapi mudah-mudahan mereka tidak akan mengubahnya lagi secepatnya dengan "pkg_add" atau "pkg_delete" menurut saya, yang sekarang menjadi "pkg" dan apa pun yang ingin Anda lakukan. Anda dapat memperkuat sistem, Anda memiliki alat untuk itu, menurut lei. Anda dapat melakukannya tanpa lingkungan grafis, hampir seperti di Linux, tetapi bagi saya setidaknya, itu sedikit lebih mudah bagi saya untuk mengatasinya daripada di Linux. Dan saya tidak tahu harus berkata apa lagi: ini hampir seperti Linux, hanya sangat berbeda. Itu tidak menggunakan systemd, jadi jika Anda tidak suka atau membencinya, Anda dapat menggunakan jenis OS ini, yang menurut saya tidak menggunakannya (saya pikir ini menggunakan systemv; maaf saya tidak seorang peretas dan saya tidak tertarik dikoreksi dengan aura superior, jadi jika saya salah dan Anda ingin membuat saya melihatnya, cobalah untuk tidak berpura-pura).
Saat ini, selain dari windows 7, xp, 98, 95, dan dugaan vista sampah dan ultra mrd nyata dari win 8 dan 8.1 ... itulah yang saya gunakan. Cara di atas, jadi jika Anda berniat datang untuk menyerang saya dengan argumen ilmu komputer atau peretas, saya sudah memberi tahu Anda bahwa saya tidak bermaksud menjawab Anda. Pertama karena saya tidak berkomentar disini untuk itu. Yang lainnya adalah karena saya tidak akan berbicara tentang apa yang tidak saya ketahui. Dan akhirnya, karena meskipun Anda tahu, jika Anda sok dan lebih unggul dalam menggunakan ini atau itu (seperti semua penggemar yang baik), pertama-tama cobalah keluar dari sistem Anda yang biasa dan coba gunakan sesuatu yang tidak menggigit.
Berpura-puralah itu pada halaman bernama LinuxAdictos bersikap tidak memihak.
singkatnya, satu-satunya hal yang baik tentang bsd adalah Anda dapat menjalankan / meniru linux. WoW perbandingan ini lucu.
Selama bsd memiliki dukungan 32-bit, tidak masalah, linux berhenti pada saat tidak menggunakan 32-bit. Bit tidak memiliki meskipun seperti yang mereka katakan usang, saya sedang berupaya meningkatkan sistem 64-bit dan meningkatkan driver yang mereka keluarkan dari peredaran
Saya tidak merasa tidak memihak dalam artikel ini, detail BSD seperti kekuatan ZFS, emulator Linux, dokumentasi di FreeBSD Handbook atau Port fantastis yang ada jauh sebelum AUR di Archlinux hilang. Situs web lain seperti https://programadorwebvalencia.com/bsd-vs-linux-en-escritorio/ , atau dokumentasi resmi https://www.freebsd.org/doc/es/articles/explaining-bsd/comparing-bsd-and-linux.html Mereka memberikan informasi tambahan yang penting untuk tidak diabaikan.
NomadBSD atau GhostBSD jauh lebih mudah diinstal daripada GNU / Linux, atau OpenBSD mana pun, karena penginstalnya sangat bagus, dan Anda tidak menyebutkannya di artikel. NomadBSD dapat berjalan di USB sederhana dengan kegigihan dan Anda memiliki FreeBSD lengkap yang tidak memerlukan hard disk, atau jika Anda lebih suka menginstalnya nanti ke hard disk.
Selain itu, artikel ini mengomentari banyak kebohongan yang saya tidak tahu dari mana penulis mendapatkannya, seperti FreeBSD dikembangkan dari MacOS X ¿??
Dia juga tidak berkomentar tentang betapa usang dan membosankannya sistem SystemD dan mengapa ada lebih banyak distribusi yang meniru sistem BSD dan menghilangkan boot SystemD, karena terlalu buruk. Bahkan ada juga distro yang menggunakan software GNU dengan kernel FreeBSD seperti Debian misalnya.
Artikel tersebut juga tidak menyebutkan bahwa ada lebih banyak pengembang yang aktif di BSD dan acara-acara seperti Hackathons daripada komunitas pengguna chupiguay yang mengubah wallpaper, tema dan ikon di distribusi Linux yang semua mereka lakukan hanyalah meniru Windows, daripada khawatir memiliki yang baik. kode, dokumentasi yang berguna dan mutakhir, dan menempatkan keamanan sebagai inti dari sistem operasi, seperti yang dilakukan OpenBSD.