Perangkat lunak dan politik bebas. Ada dua hal itu mereka seharusnya tidak bercampur. Namun, minggu ini ada dua kasus kombinasi ini yang tidak dapat dicerna seperti wiski dan tiram atau semangka dan anggur. Pertama "Disinvitation" dari Linux Foundation kepada pengembang tanpa alasan lain selain menjadi pendukung Trump. Kemudian pernyataan di Twitter dari entitas yang mempromosikan perangkat lunak gratis memberikan interpretasi yang meyakinkan tentang fakta apa yang terjadi di Chili dan Bolivia.
Klarifikasi penting
Artikel ini membahas apakah nyaman untuk entitas yang ditautkan ke pembuatan dan promosi perangkat lunak bebas untuk ditautkan untuk masalah politik yang tidak ada hubungannya dengan aktivitas di mana mereka diciptakan.
Semua komentar yang sesuai dengan topik akan diterima. Ada komentar itu menangani masalah yang tidak ada hubungannya di blog tentang teknologi, akan dihapus oleh saya, oleh salah satu penulis lain yang melihatnya sebelum atau oleh editor.
Perangkat lunak dan politik bebas. Apakah benar-benar ide yang bagus untuk mencampurkannya?
Semua kucing adalah kucing. Tapi tidak semua kucing adalah kucing. Memang benar bahwa membuat, menggunakan, dan menyebarkan perangkat lunak gratis adalah cara melakukan politik. Pir tidak semua bentuk politik harus dilakukan dengan membuat, menggunakan, dan menyebarkan perangkat lunak gratis.
Mari kita perjelas ini sedikit. Kamis malam, Twitter ingin menunjukkannya kepada saya sebuah pernyataan dari sebuah asosiasi yang membawa kata GNU dan Linux dalam namanya, memberikan miliknya pendapat yang kuat tentang peristiwa Bolivia dan Chile. Menghindari keberatan, mereka dibenarkan bahwa Gerakan GNU / Linux adalah gerakan sosial dan karena itu itu adalah kewajiban untuk berada di sisi orang banyak.
Saya menggunakan kesempatan ini untuk meminta maaf karena tidak menyertakan tangkapan layar. Saya terlalu sibuk membersihkan kopi yang saya ludahkan di keyboard sambil membaca omong kosong seperti itu. (Maksud saya pembenaran untuk mencampurkan Linux dengan ide politik Anda, bukan ide politik Anda sendiri, yang terhormat). Tentu saja, Hukum Murphy tentang blogger menetapkan bahwa dia tidak dapat menemukannya lagi.
The "disinvitation" dari Linux Foundation
Mari kita jelaskan sedikit kronologi kejadiannya.
1) Programmer Charles Wood menulis tweet mencoba menengahi antara temannya dan orang lain dalam diskusi di jejaring sosial.
@ KimCray1 dan teman-teman…. Apakah Anda bersedia melakukan panggilan dan pembicaraan terbuka? Saya senang merekamnya dan menerbitkannya tanpa modifikasi.
Anda mungkin bisa mendapatkan @simpleprogrammr juga. Yang saya minta adalah agar setiap orang beradab selama diskusi.
2) dikutip @ KimCrayton1 menjawab:
INSULT INSULT
INSULT CIVILITY
KITA BUKAN TEMAN
SAYA TIDAK PERLU BERBICARA TENTANG ...
ANDA HANYA MENYADARI BAHWA VIDEO KECIL ANDA MEMILIKI
EFEK BERBUKA DENGAN YANG ANDA RENCANAKAN
HARUS JELAS ... INSULT
Huruf kapital ada di tweet asli.
3) Kemudian menulis ke KubeCon (Konferensi diselenggarakan oleh Linux Foundation.
@KubeCon Saya sangat kecewa mengetahui bahwa setelah 2 minggu terakhir keterlibatan komunitas dengan Charles Wood, Anda belum membuat keputusan untuk menghentikan kemitraan Anda dengannya.
Inilah yang kami maksud ketika kami mengatakan bahwa 1 atau 2 derajat pemisahan dapat menyebabkan kerusakan.
(Foto terlampir Kayu mengenakan topi pendukung kampanye Trump.
4) Beberapa hari kemudian, file Linux Foundation, merangkul Crayton dan dua pengguna lainnya, balas di Twitter.
Halo semuanya, kami telah meninjau video dan memposting di jejaring sosial dan kami telah memutuskan bahwa Kode Perilaku Acara telah dilanggar dan oleh karena itu pendaftaran Anda untuk acara tersebut (yang dari Charles Wood) telah dicabut. Acara kita harus dan akan menjadi tempat yang aman.
Robert Martin, salah satu penulis Agile Manifesto, memimpin surat terbuka kepada presiden dan otoritas entitas lainnya.
Pertama-tama, izinkan saya mengatakan itu Saya merasa sangat bermasalah bahwa pengaduan dan keputusan itu terbuka untuk umum. Faktanya, saya terkejut bahwa LF menerima keluhan yang diajukan secara publik tentang kode etik. Saya sangat terkejut bahwa LF sedang mempertimbangkan untuk menanggapi keluhan semacam itu secara terbuka. Faktanya, bagi saya tampaknya pengaduan publik, dan mungkin bahkan tanggapan publik LF, dapat dilihat sebagai pelecehan publik - yang secara eksplisit dilarang oleh FL Code of Conduct.
Menurut saya keluhan tentang Kode Etik dibuat di depan umum harus segera ditolak dan dianggap sebagai pelanggaran terhadap Kode Etik itu sendiri. Keluhan tentang Pedoman Perilaku harus dirahasiakan dan dirahasiakan serta dirahasiakan untuk menghindari penggunaannya sebagai alat pelecehan. Menurut saya, meskipun proses penerimaan, peninjauan, dan penyelesaian keluhan semacam itu harus dipublikasikan, prosedur dan keputusan setiap kasus harus bersifat pribadi dan rahasia untuk melindungi para pihak dari bahaya apa pun. Membuatnya menjadi karya publik sungguh mengerikan.
Setelah mengulangi permintaan penjelasan tentang dugaan pelanggaran Wood dan tentang prosedur penentuan pelanggaran perilaku, diakhiri dengan:
Singkatnya, tampaknya pengamat yang rendah hati ini proses penerapan Kode Etik di Linux Foundation lepas kendali tentang Charles Max Wood. Apa lf lKami berutang budi kepada Tuan Wood, dan komunitas perangkat lunak secara umum, permintaan maaf yang mendalam. Itu lf tersebut Anda harus merahasiakan semua keluhan dan keputusan yang akan datang dari Pedoman Perilaku di masa mendatang. Bahwa LF harus menetapkan prosedur untuk menerima, meninjau, dan memutuskan keluhan di masa mendatang tentang Pedoman Perilaku. Dan bahwa beberapa bentuk reparasi diberikan kepada Tuan Wood atas kerusakan publik yang dilakukan kepadanya oleh perilaku ceroboh dan tidak profesional dari Linux Foundation
Dan secara pribadi, menurut saya kita harus melakukannya jauhkan mereka yang berniat menggunakan untuk membebaskan entitas perangkat lunak sebagai cara menyebarkan ide politik mereka. Apapun ini.
Baiklah, saya sepenuhnya setuju dengan kedua posisi tersebut, sebagai gerakan sosial Anda harus memposisikan diri Anda sendiri dan Anda tidak dapat mendukung Trump karena Anda mendukung monopoli, atau kudeta di Bolivia, semudah itu.
Richard yang sangat hebat, mengatakannya seperti itu.
Menurut pendapat saya, karena gerakan perangkat lunak bebas terutama bersifat politis, sepenuhnya benar bahwa ia memiliki pengaruh dalam masalah politik lainnya. Jika tidak, itu hanya akan menjadi perangkat lunak sumber terbuka untuk tujuan komersial dan tidak ada yang lain, tanpa orientasi politik atau sosial, yang menguntungkan siapa pun, bahkan jika itu adalah orang atau entitas negatif tetapi memiliki kekuatan.
Saya mencoba memahami penulis artikel aneh ini yang benar-benar yakin bahwa seharusnya tidak demikian dan lebih jauh mengatakan bahwa gerakan perangkat lunak bebas seharusnya hanya menangani masalah yang menyebabkannya dibuat. Tentu saja organisasi mana pun dapat membuat perangkat lunak, tetapi saya bertanya-tanya mengapa penulis sekarang tidak mengetahui asal mula politik gerakan perangkat lunak bebas?
Jawaban itu membutuhkan artikel lain.
Menurut saya Robert Martin, adalah kesalahan serius untuk membingungkan politisi dan partisan.
Seperti yang dikatakan Light Creator, gerakan perangkat lunak bebas pada dasarnya bersifat politis, tetapi sangat bertentangan dengan apa yang dia yakini bahwa asal muasal politik seperti yang dikandung oleh Stallman juga sangat non-partisan.
Ini tidak lagi mengejutkan saya, tetapi itu tidak menghentikan saya untuk menjijikkan, karena sudah dari komentar yang sama para pendukung Cancel Culture menyarankan bahwa penulis dan / atau artikel tersebut memiliki "sesuatu yang aneh" hanya karena mereka tidak menganut ideologi mereka. di semua tingkat yang mungkin, terlepas dari kenyataan bahwa penulis yang sama mengklaim secara politis cenderung ke sisi yang sama dengan mereka.
Seperti yang Anda lihat, masalahnya bukan lagi membahas perbedaan politik, baik untuk tipe orang yang membatalkan undangan Wood maupun pada umumnya yang sudah mengeluhkan betapa buruknya seseorang yang menganggap perangkat lunak bebas dan politik itu bukan mereka. harus dicampur. Bagi mereka ini adalah tentang menghancurkan semua perbedaan pendapat. Orang-orang ini sama sekali tidak ingin berdebat atau berdiskusi, karena mereka tahu betul bahwa ide-ide mereka tidak akan pernah bertahan dalam debat yang adil, itulah sebabnya mereka mencari dengan segala cara dan alasan untuk menarik emosi untuk membenarkan kehausan mereka akan sensor dan untuk membungkam semua suara yang menentang.
Mereka tidak berusaha untuk memenangkan perdebatan, mereka langsung mencari bahwa mereka yang tidak berpikir persis seperti mereka dibiarkan tanpa suara, tanpa ruang, tanpa hak, tanpa pekerjaan, tanpa rumah jika itu memungkinkan. Langkah selanjutnya dalam keadaan totaliter sepenuhnya, Anda tahu apa itu: Tak bernyawa.
Mereka yang mengatakan bahwa perangkat lunak bebas adalah ide politik itu sendiri dan oleh karena itu tidak boleh terlepas dari ide atau ideologi "terkait" lainnya (menurut mereka, tentu saja), adalah orang yang sama yang ingin memasukkan politik ke dalam semua ruang lain: TV , bioskop, video game, seni, pertemuan taman kanak-kanak, dll. Tentu saja, hanya ide-ide politik MEREKA yang ingin disuntikkan, yang lain harus diberantas dari muka bumi untuk mereka.
Untuk membuat orang setuju, mereka mulai dengan (pada prinsipnya) argumen yang cukup dapat diterima bahwa "segala sesuatu bersifat politis" untuk membenarkan diri mereka sendiri. Tentu, tentu saja, semuanya politis. Minum segelas susu dan makan sandwich ham juga bersifat politis sejak seseorang keluar untuk mengatakan bahwa untuk melawan pemanasan global, menghindari penyalahgunaan hewan, dan tidak menyinggung budaya tertentu, kita harus melepaskan susu dan babi dan terus makan serangga saja. Ini tidak berlebihan, lihat, ini sudah terjadi.
Karena itu, jangan terbawa oleh argumen yang kekanak-kanakan dan keji. Bahwa pada dasarnya semuanya politis bukan berarti semua kebijakan itu sama. Kita harus menerima dan mentolerir kebijakan yang memberikan ruang perdebatan untuk melihat ide mana yang terbaik. Kita harus mengabaikan dan tidak memberikan kekuasaan kepada ideologi atau kebijakan yang berusaha, cepat atau lambat, untuk menekan semua suara, suara, kebebasan. Mereka yang berusaha menyuntikkan propaganda mereka pada setiap orang, benar-benar di mana-mana. Karena itulah tepatnya yang mereka mulai lakukan segera setelah mereka mendapatkan sedikit kekuatan, menghilangkan semua perbedaan pendapat dan kebebasan berpikir atau berekspresi.
Masih ada waktu untuk membalikkan keadaan jika banyak dari kita yang menyadari apa yang terjadi, sebelum terlambat, dan bahkan tidak ada ruang untuk mengutarakan pendapat seperti yang diutarakan oleh penulis artikel ini tanpa di kemudian hari. dihukum dengan pengusiran, pelarangan, pemecatan, dll.
Mereka ingin mengusir Linus Torvalds, mereka berhasil menendang Richard Stallman di tengah jalan, dan mereka akan terus mendorong dan menindas sampai hanya yang taat dan membantu tujuan mereka yang tersisa, bahkan jika hanya keledai yang tersisa. Mereka tidak peduli untuk memecat dan membatalkan orang-orang paling berbakat yang pernah ada di dunia, orang-orang yang telah membuat perangkat lunak bebas apa adanya. Karena bagi mereka, "meritokrasi" adalah kata terkutuk.
Masa depan perangkat lunak bebas, serta masa depan umat manusia, bergantung pada sebanyak mungkin kesadaran akan realitas ini dan lainnya.
Komentar Anda sangat bagus, saya hanya memiliki dua keberatan.
1) Saya tidak mengatakan bahwa saya berbagi ide politik tertentu. Saya mengatakan mereka terhormat.
2) Bahwa mengungkapkan ide-ide penulis artikel dengan cara tertulis yang lebih jelas dan lebih baik tidak dilakukan.
Sebuah pelukan.
Ha, itu benar. Saya berasumsi Anda akan berpikiran sama karena saya telah melihat sejumlah orang di dunia perangkat lunak bebas melakukannya, untuk alasan yang melampaui topik yang sedang dibahas. Atau lebih keras? Lain di luar topik
Senang berkomentar, saya biasanya tidak banyak melakukannya tetapi sepertinya pantas. Artikel tersebut tampaknya sangat relevan bagi saya, dan berita tentang apa yang terjadi pada pengembang ini tidak terlihat di tempat lain. Mengekspos itu baik untuk membuat orang berpikir
Setelah komentar Common Sense, hanya ada sedikit yang bisa dikatakan, saya hanya mengundang Anda untuk memikirkan tentang kemungkinan skenario, yang sangat mungkin, untuk melanjutkan arus komunitas perangkat lunak bebas yang "benar secara politis":
- Algoritma itu tidak berfungsi, kita harus menghilangkannya.
- Kami tidak bisa, kami akan menyinggung adalah (e / a / o) pengembang, juga tidak memikirkannya, lihat itu milik kolektif LGTBIQZÑW dan mereka akan memberi label kami literatephobes.
- Tapi itu TIDAK berhasil! Mengapa kita tidak memberi Alex tugas?
- Kamu gila! Pagi ini mereka memecatnya, kemarin dia punya ide untuk makan hamburger di depan para vegan dan mereka berkata bahwa mereka akan mengusirnya atau mereka akan memboikot kami.
Dan teman-teman terkasih, perangkat lunak gratis menjadi sia-sia ...
Deskripsi bagus !!
Untung ada orang yang setuju dengan saya. Saya sudah bisa membayangkan diri saya membeli Mac.
Terima kasih atas komentar Anda
Persoalan ini cukup kompleks, dalam kasus Chile banyak yang mengatakan mendukung perangkat lunak bebas, dan secara massal penggunaannya secara transversal, namun dalam prakteknya menjadi wacana yang murah untuk dapat memikat massa, khususnya. di sekolah dan sekolah universitas, karena pada kenyataannya mereka menggunakan perangkat lunak berpemilik 100%, sebagai contoh beberapa tahun yang lalu di Chili sebuah proyek dipresentasikan dalam kongres kami agar Pemerintah menggunakan perangkat lunak gratis, dan bahwa rumah komersial yang menyediakan komputer peralatan untuk Populasi akan menawarkan tim yang sama dengan OS berbeda dan itu adalah klien terakhir jika mereka ingin membayar lisensi Windows atau membawa tim dengan sistem lain, proyek ini dimasukkan ke dalam kongres oleh seorang tokoh politik dari garis depan yang luas. , anehnya staf Microsoft tiba Dan setelah tanpa malu-malu melobi proyek tersebut ditolak bahkan oleh wakil yang sama yang menolaknya, dengan contoh ini kita dapat mengatakan bahwa perangkat lunak itu menentang politik danterhadap sektor politik seperti karakter itu,
Saya pikir campur tangan politik dalam Gerakan Perangkat Lunak Bebas tidak dapat dihindari, kita dapat mulai dari "awal" bahwa perusahaan monopoli berpemilik besar seperti Microsoft, Cisco, Google, Oracle, dan daftar panjang melakukan investasi besar pada aktor dan institusi dalam dolar , data besar, dll. untuk memanipulasi tren, mengimplementasikan Berita Palsu, membeli dan menjual informasi dengan imbalan kontrak besar Perangkat Lunak berpemilik, mekanisme yang hanya dilakukan oleh perusahaan-perusahaan ini, pergerakan Perangkat Lunak Bebas, bahkan perusahaan, untuk memengaruhi ruang-ruang itu datang secara eksklusif atas panggilan hati nurani, ekonomi, transparansi, pemberian dan kemungkinan untuk digunakan kembali tanpa biaya perizinan, dan mereka mencoba meyakinkan mereka yang dapat mendukung secara politik, kita semua di sini tahu bahwa tanpa dukungan politik tidak akan mungkin untuk maju dalam institusi di banyak institusi. negara, dan siapa pun yang tahu tentang lembaga negara tahu bahwa di sinilah sejumlah besar investasi dolar dalam teknologi dijalankan; Kita tidak bisa melupakan kemajuan Free Software di Amerika Latin berkat gerakan sosial (seperti komunitas Free Software), yang berhasil menembus kesadaran para pemimpin politik progresif di kawasan, seperti yang terjadi di Argentina, Bolivia, Brazil, Ekuador, Uruguay antara lain, dan dengan imbalan apa? Mungkin mereka ditukar dengan komisi? Kita semua tahu bahwa bukan itu alasannya, Presiden republik keluar untuk membela Perangkat Lunak Bebas yang mendukungnya dengan cara yang jelas, ketika ini terjadi, Perangkat Lunak Bebas otomatis menjadi "dipolitisasi", ingat? "Perangkat Lunak Bebas identik dengan Komunisme ”, Dan pertarungan berada di medan perang politik, ruang dan posisi harus diambil karena jika tidak, pertempuran akan hilang karena korupsi; Di Venezuela pertempuran publik pertama terjadi di dalam "Kongres Nasional" (sekarang Majelis Nasional), acara itu disebut "Perangkat Lunak Bebas Vs Perangkat Lunak Swasta", di sana komunitas berpartisipasi dan memberikan "pertarungan" kepada Perangkat Lunak Pribadi, saya tidak akan pergi untuk memberikan detail.
Apa yang diungkapkan artikel opini ini (valid pendapat masing-masing) mengingatkan saya pada argumen terkenal (jebakan) dari perusahaan monopoli berpemilik tentang "netralitas teknologi" yang seharusnya, yaitu, perusahaan monopoli berpemilik akan memiliki campur tangan dalam politik menggunakan lama mereka. trik, mendukung dengan "sumber daya" kelompok kapitalis sayap kanan yang pernah dalam kekuasaan politik membatalkan dengan kontrak besar, di sisi lain gerakan Perangkat Lunak Bebas tidak dapat mendukung atau mengomentari situasi di negara-negara di mana "KANAN" yang "SAMA KANAN" memenangkan ruang di titik kudeta, penindasan, penipuan, dan kebohongan, hak yang sama itu, misalnya, dengan menipu mantan presiden Ekuador dan merebut ruang politik, menyerahkan Julian Assange kepada mafia Amerika dan menahan Ola Bini tanpa bukti atas dugaan peretasan, aktivis Perangkat Lunak Bebas. Hak yang sama bahwa ketika ia memperoleh kembali kekuatan politik "menghapus peta" segala sesuatu yang berkaitan dengan 4 kebebasan Perangkat Lunak seperti yang telah mereka lakukan di masing-masing negara di mana terdapat kemajuan yang signifikan; Juga sah bahwa perusahaan monopoli seperti ORACLE yang karena alasan politik menutup layanan mereka di Venezuela karena mendukung "sanksi AS" dan di mana meskipun ada perubahan selanjutnya mereka membuat bukti partisipasi politik mereka mendukung pemerintah sayap kanan yang pada akhirnya. "Sendiri", juga akan diizinkan di AS bahwa Microsoft, Cisco, Oracle, dll. jika mereka adalah bagian dari tindakan intervensi hukum terhadap kebebasan seperti UU Patriot antara lain.
Saya memahami mungkin "ketidakbersalahan" dari beberapa orang yang percaya bahwa perlu untuk mendepolitisasi gerakan sosial Perangkat Lunak Bebas dengan menggunakan bendera itu, yang tidak mereka perhitungkan adalah bahwa hati nurani NOT ACTION tidak dapat dipisahkan dari serangan semacam itu, jika seseorang Dia meyakinkan mereka bahwa "politik" tidak boleh mengikat dengan "perjuangan untuk meningkatkan kesadaran" karena mereka mencari formula "netralitas" yang sama dalam menarik dukungan dari gerakan sosial, memisahkan kekuatan dari penyebab yang diserang Untuk hal yang sama. musuh, rakyat, komunitas, marilah kita mengingat siapa sekutu sejati kita dan memberikan dukungan moral dan komunikasi yang sangat mereka butuhkan. Saya pikir kita harus "belajar dari yang benar" untuk menjadi tegas dalam posisi kita dan memberi mereka tanpa belas kasih ketika menyerang atau membela diri dari itu. Itu pendapat saya. Feijoo Jimenez