Untuk beberapa tahun telah diketahui itu Oracle dan Google mengalami beberapa kali bentrokan, termasuk yang paling terkenal adalah klaimnya dari Orcale ke Google tentang menggunakan Java API di Android di mana Oracle telah memperjuangkan grasi atas penggunaan Java di Android.
Ingat bahwa, Pada tahun 2012, seorang hakim dengan pengalaman pemrograman setuju dengan posisi Google dan diakui bahwa pohon nama pembentuk API adalah bagian dari struktur perintah. Undang-undang hak cipta menafsirkan bahwa sekumpulan perintah seperti itu tidak termasuk dalam undang-undang hak cipta, karena duplikasi struktur perintah merupakan kondisi yang sangat diperlukan untuk menjamin kompatibilitas dan portabilitas.
Oleh karena itu, identitas baris dengan deklarasi dan deskripsi header metode tidak menjadi masalah untuk implementasi fungsionalitas serupa, nama fungsi pelatihan API harus cocok, bahkan jika fungsionalitas itu sendiri diimplementasikan dengan cara yang berbeda.
Karena hanya ada satu cara untuk mengekspresikan ide atau fungsi, setiap orang bebas menggunakan pernyataan yang identik, dan tidak ada yang dapat memonopoli ekspresi tersebut.
Oracle mengajukan banding dan membatalkan keputusan tersebut di Pengadilan Banding Federal dari AS, di mana pengadilan banding memutuskan bahwa Java API adalah kekayaan intelektual Oracle.
Setelah itu, Google mengubah taktik dan mencoba menunjukkannya implementasi API Java pada platform Android bersifat adil dan upaya ini berhasil.
Posisi Google adalah bahwa membuat perangkat lunak portabel tidak memerlukan lisensi API dan mengulangi API untuk membuat mitra fungsional yang kompatibel adalah "penggunaan wajar".
Menurut Google, klasifikasi API sebagai kekayaan intelektual akan berdampak negatif pada industri, Karena merusak perkembangan inovasi, dan pembuatan analog fungsional yang kompatibel dari platform perangkat lunak dapat menjadi subjek tuntutan hukum.
Oracle mengajukan banding untuk kedua kalinya dan kasus tersebut ditinjau kembali untuk mendukungnya. Pengadilan memutuskan bahwa prinsip "penggunaan wajar" tidak berlaku untuk Android, karena Google mengembangkan platform ini dengan tujuan yang diwujudkan tidak melalui penjualan langsung produk perangkat lunak, tetapi melalui kontrol layanan dan periklanan terkait.
Pada saat yang sama, Google mempertahankan kontrol atas pengguna melalui API kepemilikan untuk berinteraksi dengan layanannya, yang dilarang digunakan untuk membuat analog fungsional, yaitu. Penggunaan Java API tidak terbatas pada penggunaan non-komersial.
Itulah sebabnya IBM, Microsoft, Mozilla, Creative Commons, Inisiatif Sumber Terbuka, Yayasan Wikimedia, Konservasi Kebebasan Perangkat Lunak y banyak asosiasi dan perusahaan lain yang bertindak sebagai peserta independen dalam persidangan ulang Mahkamah Agung antara Google dan Oracle terkait penggunaan Java API di platform Android.
Perusahaan memberikan kesimpulan kepada pengadilan dengan penilaian ahli mereka dari prosedur, menggunakan hak untuk berpartisipasi dalam persidangan dari pihak ketiga yang tidak terkait dengan salah satu pihak, tetapi tertarik pada pengadilan untuk membuat keputusan yang sesuai.
Di sisi IBM, perusahaan percaya bahwa menetapkan antarmuka komputer terbuka ke hak cipta dapat membahayakan bisnis dan inovasi yang lambat dan perusahaan dari berbagai ukuran harus dapat menggunakan API terbuka dalam desain mereka.
Microsoft yakin bahwa penggunaan Java API di Google adalah penggunaan wajarSementara Mozilla menunjukkan bahwa undang-undang hak cipta tidak boleh berlaku untuk API dan pengembang harus dapat menggunakan API tanpa takut memastikan portabilitas produk dan solusi alternatif.
Mahkamah Agung diharapkan membuat keputusannya pada bulan Juni. Jika Anda ingin tahu lebih banyak tentang itu, Anda bisa periksa tautan berikut.