Itu Kongres Nasional Perangkat Lunak Bebas Pertama di Chili, seperti yang diketahui oleh salah satu peserta pameran Anda, dan orang yang paling menarik perhatian, adalah presiden dari FSF dan pendiri proyek GNU, Richard Stallman. Karena saya adalah satu-satunya yang punya waktu untuk pergi, saya menghadiri ceramah tersebut, lebih dari biasanya, Stallman dikenal dalam memberikan ceramah tentang "perang suci" antara perangkat lunak bebas vs perangkat lunak berpemilik. Tapi yah, meskipun tidak begitu sesuai dengan cita-citanya, tidak mungkin untuk berhenti melihat karakter yang berbeda ini, jadi saya akan menganalisis setiap poinnya selangkah demi selangkah, yang dengan sendirinya agak benar, tetapi ketika mengambil yang ekstrim itu suatu pernyataan yang dilebih-lebihkan.
Moral dan etika
Pembicaraan dimulai dengan penjelasan Stallman arti perangkat lunak bebas seperti dia yang menghormati kebebasan pengguna, komitmen mereka terhadap solidaritas sosial terhadap masyarakat (ingat kata "sosial" karena akan sangat ramai di artikel ini ...).
Richard membahas dalam poinnya sesuatu yang tidak masuk akal jika Anda melihatnya dari sudut yang tidak terlalu ekstrim, empat kebebasan yang diperlukan untuk sebuah perangkat lunak untuk disebut "gratis".
- Yang pertama adalah bahwa program harus dijalankan dan digunakan sesuai keinginan.
- Yang kedua adalah bahwa kode sumber program harus memungkinkan untuk dipelajari dan diubah.
- Yang ketiga adalah membantu tetangga Anda dengan menyalin dan mendistribusikan program secara gratis, yang merupakan kewajiban moral.
- Keempat, berkontribusi pada masyarakat.
Kebebasan ini, menurut Stallman, merupakan prioritas bagi pengguna untuk bebas, bahkan berulang kali menunjukkan bahwa mereka harus menjadi bagian dari hak asasi manusia.
Selain mempromosikan kebebasan ini, ia mengkritik perangkat lunak berpemilik, menyebutnya sebagai "pukulan tidak etis" yang merusak masyarakat, di mana orang yang membagikan program dan / atau musik mereka disebut "bajak laut". Dia menjelaskan bahwa mereka telah berulang kali menanyakan pendapatnya tentang "bajak laut", dan dia menjawab dengan gayanya bahwa "menyerang kapal sangat buruk" dan bahwa "bajak laut tidak menggunakan komputer untuk menyerang kapal." Bahwa orang-orang yang mendukung perangkat lunak bebas "menjelekkan" orang-orang yang membantu sesamanya. Menurut Stallman, dia lebih suka melakukan kejahatan yang lebih ringan jika diberi kesempatan untuk berbagi perangkat lunak berpemilik, karena "pengembang berhak mendapatkannya karena mereka melakukannya sendiri, untuk menyerang masyarakat", tetapi yang terbaik adalah menghindari dilema moral dengan menolak kepemilikan. perangkat lunak.
backdoors
Richard Stallman membicarakan hal ini program jahat yang ada di perangkat lunak berpemilik dan masalah serius yang mereka hasilkan, salah satu contoh (yang jelas) adalah Microsoft Windows, yang menghadirkan DRM atau seperti yang dia katakan, "borgol digital". Ini berkaitan dengan pintu belakang paling populer di Windows seperti mengubah program sesuka hati dan program yang dipasang untuk polisi di AS (pengawasan). Dengan alasan ini, dia mengatakan bahwa keamanan sistem adalah nol (ini bukan berita ...). Contoh lain yang dia berikan adalah Iphone (dia menyebutnya "ICROME"), karena pembatasannya pada instalasi aplikasi dan pembebanan perubahan (update). Contoh terakhir yang dia berikan adalah KINDLE, dengan alasan bahwa itu terkait dengan DRM, memantau pembelian buku dari Amazon dan terkait kasus di mana Amazon memerintahkan untuk menghapus salinan buku (1984).
Richard juga berpendapat bahwa tidak mungkin untuk mengetahui apakah semua perangkat lunak berpemilik buruk, karena Anda tidak dapat mempelajari kode sumbernya, tetapi jika dia menegaskan bahwa "pengembang perangkat lunak adalah manusia, dan manusia membuat kesalahan, secara sukarela atau tidak dengan perangkat lunak berpemilik. Anda adalah seorang tawanan kesalahan itu ”. Itulah mengapa keuntungan dari perangkat lunak gratis adalah jika Anda tidak menyukai kodenya, Anda dapat memperbaikinya dan / atau mengubahnya sesuka hati.
Sejarah GNU
Saya tidak akan membahas secara detail tentang topik ini, karena saya pikir hampir semua dari kita tahu ceritanya, jadi saya akan menyentuh topik yang menurut saya luar biasa.
Stallman menekankan hal itu memulai proyek karena kebutuhan akan sistem yang gratisEntah bagaimana dia merasa bahwa itu adalah masalah "sosial" dan bahwa dia perlu melakukan sesuatu karena dia merasa bahwa jika dia tidak melakukannya, tidak ada orang lain yang akan melakukannya, bahwa itu adalah tugasnya untuk membantu (atau menonjol?)
Memutuskan bahwa sistem harus mirip dengan UNIX untuk portabilitasnya, memikirkan tentang evolusi komputer di masa depan.
Dia menjelaskan mengapa GNU, menurutnya, adalah sebuah lelucon singkatan (lucu untuk masanya?), Yang mengatakan GNU bukan Unix. Juga menurut kamus bahasa Inggris, "g" adalah silent, jadi namanya akan menjadi "Nu" yang akan menjadi baru, yang lebih menyebut sense of humor dalam proyek tersebut sebagai sesuatu yang baru.
Dia memberitahu kita bahwa pilihan kernel dari "sistem baru" adalah mikrokernel Mach, GNU / HURD, tetapi separuhnya belum ditulis dan tidak pernah stabil untuk digunakan. Hal ini menyebabkan seorang siswa Finlandia pada tahun 1991 merilis kernel monolitiknya sendiri yang disebut "linux", yang membawa kita ke topik berikutnya ...
Stallman vs. Torvalds
Di sini Perbedaan Linus dengan Richard, dan kecenderungan yang dia ambil dalam semua pembicaraannya, dimulai dengan lembut dengan mengatakan bahwa pembuatan kernel linux adalah satu lagi kontribusi proyek, yang pada awalnya mereka memiliki masalah dengan lisensinya (Torvalds merilis linux dengan lisensi yang mencegah perusahaan dari menggunakan kernel mereka, dan FSF mendukung kebebasan untuk siapa saja), yang kemudian diubah menjadi GPL.
Ini berubah dari kurang menjadi lebih ketika Stallman mengatakan bahwa tidak adil bahwa semua penghargaan diberikan kepada satu orang untuk semua pekerjaan (itu benar), dan lebih dari itu, dia (Linus) hanya membuat kernel (hal kecil tidak ?).
Dia menekankan bahwa Linus Torvalds tidak pernah mendukung gerakan atau filosofi perangkat lunak bebas, karena dia lebih suka sistem yang bekerja dengan sempurna, Stallman mengatakan bahwa Torvalds tidak menghormati kebebasannya sendiri dengan menegaskan ini dan jika itu untuk sistem yang berfungsi, dia adalah bersedia menggunakan perangkat lunak berpemilik. Salah satu arus Torvalds ini adalah Open Source, yang juga disangkal oleh Stallman karena telah menghilangkan istilah Perangkat Lunak Bebas, hanya menggunakan Open Source, yang menghilangkan kebebasan dari pengguna.
Kebebasan di Badan Publik
Stallman menyoroti pekerjaan sosial yang harus dilakukan oleh negara kesejahteraan dalam kaitannya dengan perangkat lunak. Berikan contoh di mana Perangkat Lunak Bebas telah diadopsi, Venezuela dan Ekuador. Yang terakhir adalah yang paling menonjol karena menjadi promotor global, sampai-sampai melarang perangkat lunak berpemilik dari lembaga pemerintah (kediktatoran?), yang benar-benar disetujui Richard.
Dalam bagian dari bisnis pengembang dan penciptaan lapangan kerja yang terkait dengan Perangkat Lunak Bebas, dia mengatakan bahwa adalah tugas pemerintah untuk mempromosikan budaya komputer dengan perangkat lunak bebas, karena hal ini akan menciptakan perusahaan-perusahaan yang berkembang dan mendukung, yang akan mendorong ekonomi dan pasar bebas. . Mempromosikan hal ini dalam pendidikan adalah kuncinya, karena hanya ada alasan ekonomi untuk kebaikan kecil, karena sekolah umum tidak memiliki banyak sumber daya bahkan di negara yang paling maju.
Setelah ini, ia menyerang Microsoft karena fakta "memberikan" lisensi Windows ke sekolah umum, karena mereka menggunakannya untuk memaksakan sistem mereka dengan menciptakan ketergantungan pada siswa. Untuk membandingkan lisensi ini dengan "lepuh obat".
Sebagai kesimpulan, terlepas dari kenyataan bahwa banyak poin yang disampaikan Stallman dalam setiap ceramahnya terlalu berulang (saya telah menghadiri dua ceramah dan topiknya praktis sama), ada banyak alasan dalam argumennya, alasan buruknya. Hal yang paling ekstrim adalah menjadi seorang fundamentalis, menyamakan ini dengan "perang suci". Dalam beberapa bagian setelah mengatakan hal-hal "secara ekstrim" dia mencoba untuk merilekskan suasana dengan lelucon, jadi saya dapat mengatakan bahwa jika Richard Stallman bukan seorang programmer, dia akan menjadi seorang pelawak, dia melakukannya dengan sangat baik.
Menarik pula saya masih berpikir dia adalah seorang Taliban ...
review bagus
Itu selalu sama "Surga dan Neraka", "Tuhan dan Iblis" ... dan di tengah kami berlari dari satu sisi ke sisi lain.
Keseimbangan ini membunuh kita.
Artikel yang sangat bagus +10
Salam.
Stallman sangat kontroversial, dalam pandangan saya dia telah berkontribusi banyak pada industri berkat cita-cita itu, tetapi persepsi tertentu tentang melihat dunia saya anggap tidak tepat, apakah beberapa dari Anda memiliki semua yang ada di komputer Anda dalam perangkat lunak bebas? sangat, sangat sedikit.
Perangkat lunak bebas dan pemiliknya harus terus ada, umur panjang keduanya.
Terlepas dari apa yang dikatakan Andres, yang benar-benar valid, saya berbeda dalam kebebasan yang diungkapkan Stallman dengan kebebasan yang saya percaya secara pribadi, setiap orang bebas memilih apa yang mereka suka, baik itu perangkat lunak gratis atau pribadi. Sekarang paksakan? itu hal lain, sehubungan dengan humor, saya pikir itu luar biasa, saya ingin menyelamatkannya. Juga tidak dapat disangkal bahwa topik yang dibahas adalah sama, dan dalam beberapa bagian jika dia sendiri mengatakan bahwa ada jalan yang baik dan yang jahat (termasuk lelucon Bush ...). Orang-orang seperti Stallman memberi lebih banyak rasa pada dunia jadi saya sama sekali tidak menentang atau mengkritik cara berpikir mereka, semua orang bebas mengikuti siapa yang mereka suka.
dan hadiah kejutan ?? XD
@psep: Saya harus membicarakannya dengan Anda oh ya, kirimkan saya alamat Anda secara internal: P.
Saya menghadiri ceramahnya dan menganggapnya terpusat dan menghibur. Saya tidak mendengar tentang api unggun atau perang suci. Saya juga tidak merasa dia begitu ekstrim atau seperti Taliban.
Dia meminta orang untuk tidak bingung antara ide pribadi Torvalds dan prinsip FSF. Dia meminta orang-orang untuk tidak meremehkan pekerjaan FSF dengan proyek GNU-Linux.
Ini mengingatkan orang tentang apa yang didefinisikan oleh FSF sebagai SL.
Kritiknya didasarkan pada kasus dan contoh nyata yang dapat diverifikasi dan contoh yang diketahui publik.
Dia memuji negara bagian Ekuador karena telah merancang kebijakan dan sistem kendali terencana untuk sistem komputer aparatur publik. Sesuatu yang disebut modernisasi negara. Di negara lain kekacauan berkuasa dan bahkan tidak ada basis data yang saling terkait. Selain itu, AS memaksa perusahaannya untuk tunduk pada embargo negara sosialis, sehingga tindakan tersebut tidak ada hubungannya dengan kediktatoran.
Tambahkan saja bahwa yang saya lihat adalah orang yang baik, cerdas sederhana dan dengan humor yang bagus.
Psep: Ya, saya tidak melihat perbedaan antara Anda dan Pak Stalman, karena yang paling ditegaskan oleh pria ini adalah kebebasan pengguna. Hal ini dia ulangi berkali-kali dalam ceramahnya dan saya kira dia menyoroti itu karena itu adalah hal yang paling penting dalam pesannya ... Hal yang jahat atau sesat itu bukanlah pokok pembicaraannya.
Andrés: Ada kebebasan yang lebih mendasar daripada yang disebutkan oleh Stallman, kebebasan untuk memilih Perangkat Lunak yang paling cocok untuk Anda, sumber terbuka cocok untuk saya, yang berpemilik di sana, perangkat lunak gratis di sini. Setiap orang bebas untuk melakukan apa yang mereka inginkan, tetapi itu bukan kebebasan untuk mencoba memaksakan pemikiran, misalnya melarang perangkat lunak berpemilik, Anda melanggar kebebasan pasar dan akibatnya dari konsumen ini ...
Dan untuk apa itu? XD
Psep: Itu tentang pasar bebas dia juga menyebutkan dalam ceramahnya dan dia juga setuju bahwa itu adalah hak Anda untuk dapat memilih layanan dan penyedia yang Anda inginkan. Menurut dia, SL melanggar monopoli demi kebebasan pengguna.
Kembali ke contoh Ekuador (yang tampaknya menjadi poin kontroversial, tetapi ringkasan yang diterbitkan di sini sangat tidak lengkap) Stallman mengatakan bahwa itu adalah model yang ideal di mana penggunaan SL diistimewakan untuk platform komputer Negara (bukan pasar, tetapi Negara) dan di mana perangkat lunak berpemilik diizinkan untuk digunakan tetapi dengan justifikasi teknis yang jelas. Dan dia bilang dia setuju dengan itu. Dan ia menilai hal itu sebagai langkah yang baik karena lembaga negara tidak memiliki kewajiban terhadap dirinya sendiri seperti perusahaan, melainkan memiliki kewajiban terhadap warga negara disamping tugas menjaga kedaulatan negara.
Pada akhirnya, konsep-konsep ini bukanlah hal baru. Saya tidak melihat gangguan tersebut. Yang dapat saya anggap orisinal adalah fakta bahwa Stallman menetapkan kebebasan pengguna sebagai bersifat politis dan tidak dapat dicabut (oleh karena itu komentarnya bahwa mereka harus menjadi bagian dari hak asasi manusia) dan tidak seperti yang sekarang bergantung pada lisensi pengguna yang ditetapkan oleh masing-masing perusahaan.
Saya tidak ingin terdengar seperti polemik serampangan, tetapi saya pikir banyak pendapat atau kritik akan dihapus jika pembicaraan tentang Pak Stallman ini lebih ditranskripsikan. Jika saya boleh mengkritisi artikel ini, menurut saya ringkasannya tidak hanya kurang lengkap, tetapi bahkan sedikit bias. Saya memahami bahwa video konferensi yang diberikan di Chili tersedia di situs GNUChile.
Andrés, mmm, berapa banyak RMS talk yang pernah Anda kunjungi ??? Setiap orang punya sudut pandangnya masing-masing, tapi yang saya katakan di sini bukanlah hal baru, begitu pula yang dikatakan di mana-mana, ini masalah googling sedikit tentang Stallman, saya pribadi banyak berbagi ide-idenya, tetapi saya juga berbeda pada beberapa, Itu Itulah mengapa saya memberikan sudut pandang saya, dan seperti yang Anda katakan dengan baik, ada videonya dan juga audio ceramahnya, setiap orang yang mendengarkan / melihatnya dan menarik kesimpulannya. Dengan ini mereka tiga pembicaraan dari RMS.
Narasi Anda sangat segar dan Anda menulis artikel yang bagus.
Pertahankan Psep.
Ekstremisme Stallman diperlukan. Apakah itu merugikan kepentingan umum? Saya kira tidak, itu justru menguntungkan dia. Jika suatu perkembangan bagus, lebih baik dibagikan, agar orang lain punya kesempatan untuk melakukannya lebih baik lagi.
Sayangnya, dunia ini hampir selalu digerakkan oleh kepentingan pribadi, kepentingan umum tidak masalah, semuanya adalah daya saing dan ambisi. Jika perusahaan ingin menggunakan lisensi yang memungkinkan penutupan kode, biarkan mereka melakukannya, apakah ada hambatan? Apakah FSF merupakan sistem inkuisitorial dengan mekanisme untuk mengontrol jenis lisensi ini?
Tentu saja, sangat mudah untuk menutup kode pengembangan untuk menekan penggunanya secara ekonomis. Dan jika, omong-omong, Anda dapat menyelinap ke dalam elemen yang membahayakan privasi Anda demi keuntungan perusahaan, bahkan lebih nyaman.
Karena sirkus tempat kami tinggal ini dipasang, fokus dari sebagian besar perusahaan IT adalah: kami akan mengembangkan sesuatu yang lumayan, yang memenuhi harapan minimum klien kami dan yang memungkinkan kami mempertahankan atau meningkatkan keuntungan.
Sayangnya hal itu tidak hanya terjadi dalam komputasi. Juga di bidang kesehatan, perumahan, keuangan, makanan. Sebagian besar populasi dunia hidup dalam kondisi yang tidak manusiawi atau mati karena filosofi hidup ini. Sementara orang lain hidup dengan kecepatan penuh atau kita hidup dengan kenyamanan tertentu, justru dengan mengorbankan penderitaan mayoritas. Kami malu!
Kembali ke komputasi, saya pikir hal terbaik, untuk kebaikan semuanya, adalah menggunakan model GPL. Ada kemungkinan dalam jangka pendek atau menengah akan menjadi macet (perubahan tidak pernah nyaman), tetapi dalam jangka panjang akan menjadi yang terbaik, terutama jika izin kepemilikan dan monopoli menghilang (yang tidak akan terjadi). Katakanlah kita memiliki kesempatan untuk mundur selangkah untuk melihat ke mana harus pergi dan berlari. Masalahnya, ada tembok yang sangat kokoh di depan kita dan hampir mustahil untuk diatasi: kepentingan ekonomi kapital besar.
Tuan-tuan sekalian tahu, berbagi atau mempraktekkan riba, ini pertanyaannya ...
"Yang terakhir adalah salah satu yang paling menonjol sebagai promotor dunia, hingga melarang perangkat lunak berpemilik di lembaga pemerintah (kediktatoran?), Yang benar-benar disetujui Richard."
Saya pikir Anda mengacaukan kediktatoran dengan ukuran administratif murni dari lembaga seperti negara. Tindakan diktator adalah dengan memaksa warga, dalam ruang pribadi mereka, untuk menggunakan perangkat lunak bebas. Jika Anda ingin melihat para pembela perangkat lunak bebas sebagai diktator yang tidak toleran, Anda akan melihat mereka, Anda hanya perlu menjelaskan sedikit konsep politik Anda untuk menyadari bahwa kenyataannya tidak demikian; tapi hei, masing-masing dengan prasangka masing-masing.
Bersulang untuk Stallman :)
Sejarah penuh dengan karakter penting yang awalnya dicap gila, teroris, bidah.
(Colon, Galileo, Da Vinci, Bolivar, dll, dll, dll)
Bagi saya Stallman adalah seorang visioner seperti Hugo Chavez.
Sejarah akan menjadi penilai Anda.
Psep: Memang benar ada kebebasan memilih, tapi itu berakhir ketika Anda harus memilih antara sesuatu yang baik dan yang tidak. Dan saya kira banyak dari kita setuju bahwa perangkat lunak berpemilik tidak baik dalam banyak hal.
Hal-hal yang salah harus diselesaikan, bukan dimuliakan.
Setidaknya itulah posisi saya.
PS: Tulisan bagus saya ucapkan selamat.
saya pikir microsoft lebih memilih windows yang diretas daripada linux yang diinstal