Resolusi draf sudah siap dan pada prinsipnya, harus menjadi babak terakhir dari tabel keputusan Dewan Uni Eropa pada tanggal 25 bulan berjalan sebelum diadopsi.
Dewan Uni Eropa percaya bahwa penerapan enkripsi ujung ke ujung dalam aplikasi pesan terenkripsi seharusnya tidak mencegah bahwa kekuatan ketertiban melacak pedofil dan teroris.
"Keseimbangan antara dua kutub ini diperlukan," kenang institusi tersebut. Itulah mengapa Anda bersiap untuk mengadopsi resolusi itu bertujuan untuk memaksa pengenalan pintu belakang untuk penggunaan eksklusif lembaga penegak hukum dalam aplikasi pesan terenkripsi.
Resolusi pada prinsipnya diilhami oleh proposal dari Komisi Uni Eropa itu sendiri selaras dengan presentasi dari strategi baru Uni Eropa yang sepertinya mengatakan:
Ylva Johansson (Komisaris Eropa untuk Interior) berkomentar:
"Kami akan mengajukan RUU yang akan mewajibkan penyedia layanan Internet untuk mendeteksi, melaporkan, menghapus, dan melaporkan kasus pedofilia secara online."
Dengan kata lain, dalam hal adopsi, platform seperti Signal, WhatsApp atau Wire menerapkan enkripsi ujung ke ujung akan dipaksa untuk memperkenalkan cara bagi pihak berwenang untuk mengakses konten tersebut enkripsi.
Menurut Undang-Undang Kepatutan Komunikasi (berlaku di Amerika Serikat sejak 1996), perusahaan yang menawarkan layanan online dibebaskan dari semua tanggung jawab atas konten yang dipublikasikan di platform mereka.
Di bawah EARN IT Act (diusulkan oleh Senator Republik Lindsey Graham dan Josh Hawley, serta Senator Demokrat Richard Blumenthal Dianne Feinstein selama bulan Maret), situasinya berubah.
Perusahaan dipaksa untuk melepaskan tanggung jawab mereka dengan menawarkan lembaga penegak hukum untuk mencari konten tertentu. Mereka yang telah menerapkan enkripsi ujung-ke-ujung akan menghadapi risiko konten yang diposting di platform mereka.
«RUU DAPATKAN IT, disponsori oleh Senator Lindsay Graham (R-GA) dan Richard Blumenthal (D-CT), akan menghapus perlindungan Pasal 230 untuk situs web apa pun yang tidak mengikuti daftar» praktik terbaik «. Yang berarti situs-situs ini dapat dituntut karena bangkrut, ”kata Electronic Frontier Foundation.
Matriks (penyedia solusi enkripsi) yang digunakan oleh pemerintah Prancis, danMenjelaskan mengapa pendekatan pengenalan pintu belakang tidak benar
Pintu belakang selalu memperkenalkan titik lemah fatal dalam enkripsi untuk semua orang, yang kemudian menjadi tujuan akhir yang bernilai tinggi bagi para penyerang.
Siapapun yang dapat menentukan kunci privat yang diperlukan untuk memecahkan enkripsi memiliki akses penuh dan dapat dipastikan bahwa kunci pintu belakang akan terungkap, baik melalui gangguan, rekayasa sosial, serangan brute force, atau kecelakaan.
Pemerintah bukan pihak ketiga yang dipercaya kepada siapa kunci privat dapat dipercaya.
Enkripsi ujung-ke-ujung adalah teknologi yang benar-benar ada di mana-mana saat ini; mencoba membuat undang-undang menentang yang terakhir akan seperti mencoba mengubah arah atau melarang cabang matematika.
Pemerintah melindungi datanya sendiri menggunakan enkripsi ujung ke ujung justru karena mereka tidak ingin pemerintah lain memata-matai mereka. Jadi, tidak hanya munafik bagi pemerintah untuk mengadvokasi pintu belakang, itu segera menempatkan data pemerintah Anda sendiri pada risiko disusupi. Lebih jauh lagi, menciptakan infrastruktur pintu belakang menjadi preseden yang sangat buruk bagi seluruh dunia, di mana pemerintah yang kurang sehat pasti akan menggunakan teknologi yang sama sehingga merugikan hak asasi manusia warganya secara besar-besaran.
Enkripsi 99,9% bermanfaat bagi pihak ketiga yang tidak berbahaya. Jika kami melemahkannya, 0,1% penjahat dunia maya akan tetap menggunakan platform tanpa pintu belakang sementara 99,9% akan rentan.
Lalu, solusi apa jika enkripsi bukanlah cara yang tepat?
Matrix menawarkan sistem "reputasi relatif" untuk pengguna platformnya. Pemahaman yang terakhir dalam pengembangan didasarkan pada beberapa poin:
- Siapa pun dapat mengumpulkan data reputasi di ruangan, pengguna, server, komunitas, atau konten Matrix dan mempublikasikannya untuk audiens sebanyak atau kecil seperti yang mereka inginkan dengan memberikan skor subjektif tentang apakah konten apa pun di Matrix positif atau negatif di suatu tempat. konteks.
- Data reputasi ini dipublikasikan sedemikian rupa sehingga privasi tetap terjaga, artinya data reputasi dapat ditanyakan jika ID khusus diketahui, tetapi datanya disimpan dengan nama samaran.
- Siapapun dapat berlangganan feed reputasi. Umpan dapat berupa data khusus untuk pengguna, teman, atau sumber tepercaya (misalnya, perusahaan pengecekan fakta).
- Administrator yang mengelola server di yurisdiksi tertentu memiliki kemampuan untuk menegakkan aturan yang mereka butuhkan di server mereka (misalnya, mereka dapat berlangganan ke sumber tepercaya dari sumber tepercaya yang mengidentifikasi konten yang diposting oleh predator seksual dan menggunakannya untuk memblokirnya di server mereka) .
sumber: https://matrix.org/
Sangat buruk!!!
Dan seekor ayam jantan.
Mereka tidak hanya memandang teroris .. mereka memandang semua pada Tuhan, .. pada pacar mereka, mantan pacar .. ayolah .. berjalanlah ... kita saling kenal ...
Pergi ke orang lain dengan cerita itu.
Di mana kita akan berhenti. Memang benar bahwa masalah ini sensitif dan berbahaya bagi banyak orang, tetapi lihatlah dari perspektif ini:
Bayangkan seorang anak memiliki akses yang berlebihan ke Internet di ujung jarinya. Salah siapa ini? Kami tahu bahwa teknologi dapat digunakan dengan 2 cara berbeda:
1- Cara tersehat dan lahirnya Internet, untuk berkomunikasi dari jarak jauh, belajar, belajar, dll. Itu akan menjadi cara yang ideal untuk menggunakannya, tetapi ingatlah bahwa ada cara yang sama sekali berbeda.
2 - Melakukan kejahatan, mencuri, memalsukan, menjual produk ilegal, merugikan orang lain, dll.
Jadi kembali ke pertanyaan sebelumnya, saya pikir kesalahan dari hal ini terjadi adalah orang tua, karena anak mereka dapat menggunakan teknologi dengan buruk atau mengakses situs berbahaya tanpa pengetahuan, karena saya menganggap bahwa anak di usia yang begitu muda Itu tidak diatur dan saya tidak menganggap Anda perlu memiliki akses ke jejaring sosial yang merupakan salah satu laman tempat insiden pedofilia dan penindasan maya tertinggi dapat terjadi. Internet bagi mereka harus terkait erat dengan konten usia mereka, untuk melakukan tugas, berkomunikasi dengan keluarga dan teman, belajar, menonton boneka, dll, tetapi semuanya dengan kontrol dan pada waktu tertentu. Untuk meringkas, saya pikir sebagian besar atau semua kesalahan terletak pada orang tua mereka karena tidak memastikan keselamatan mereka. Secara pribadi, saya tumbuh tanpa internet dan tidak ada hal buruk yang terjadi pada saya, sebaliknya, saya lebih banyak bersosialisasi dan saya sejak saat itu ketika permainan tradisional dimainkan dengan teman sekelas Anda di jalan, kami berinteraksi satu sama lain dan kami senang saja seperti sekarang. Memang benar bahwa pengembangan itu perlu dan saya tidak menyangkalnya sama sekali, teknologi telah meningkatkan dunia tetapi kita tidak pernah bisa mengabaikannya. Jadi menurut saya keselamatan dan keamanan harus dimulai dari rumah, mengajari si kecil akal sehat dan persepsi risiko yang dirasakan saat berselancar di Internet.
Saya tahu bukan itu masalahnya tetapi saya membaca komentar dengan cermat dan saya perhatikan bahwa Don Jorge mencoba berbicara dengan bahasa inklusif: anak-anak, mereka ... Tapi dia hanya berbicara tentang "ayah" (bukan ibu?)
«Orang» (harus orang), «anggota keluarga» (anggota keluarga?), «Teman» (bukan teman?), «... semua kesalahan ada pada orang tua mereka ...» (bukan ibu?) , «Kami berinteraksi satu sama lain», «Anda bermain dengan teman sekelas Anda» (hanya laki-laki?), «Mengajar anak kecil… (dan anak kecil tidak pantas mengajar?)… Saya tahu kedengarannya konyol. Karena itu konyol. Ubah komentar yang serius dan menarik, seperti komentar Don Jorge, menjadi ode amorf untuk kesetaraan gender. Mengenai topik tersebut, tidak diragukan lagi para penjahat akan menemukan cara aman lain untuk berkomunikasi saat CIA dan kolega Eropa mereka masih mencari senjata pemusnah massal Saddam.