Sejak dia lahir Linux sebagai kernel, ada kontroversi, dikatakan demikian Linus Torvalds Dia tidak yakin untuk memberikan intinya, dia akhirnya melakukannya, tetapi bukan karena dia telah selesai meyakinkan dirinya sendiri tentang ideologi tukang kios tetapi untuk mendapatkan umpan balik yang lebih baik dan, saya kira, untuk memanfaatkan Proyek GNU.
Saya pikir sudah dalam keragu-raguan itu finlandia Kita sudah bisa melihat dua faksi dalam dunia Linux, yang hampir berlawanan, serta liberalisme versus konservatisme, seperti sosialisme versus kapitalisme. Saya berbicara tentang open source (open source) dan perangkat lunak gratis.
Bukankah mereka sama?
Saya minta maaf untuk memberi tahu Anda bahwa tidak, mereka tidak sama dan masuk LXA! Kami akan menunjukkan kepada Anda apa perbedaannya:
Apakah perangkat lunak gratis itu?
Itu adalah sisi dari orang-orang di GNU dan, oleh karena itu, dari Richard Stallman. Mereka mengatakan bahwa perangkat lunak harus gratis siempreMereka berharap suatu saat nanti semua perangkat lunak akan gratis dan mengharuskan pengikut mereka untuk hanya menggunakan perangkat lunak gratis dan tidak mengizinkan penyediaan perangkat lunak berpemilik. Lisensi yang disetujui oleh Free Software Foundation tidak mengizinkan kode perangkat lunak ditutup lagi.
Pernyataan prinsip mereka (mereka menyebutnya empat kebebasan) adalah sebagai berikut:
- Jalankan program untuk tujuan apa pun
- Pelajari dan ubah program
- Salin program tersebut sehingga Anda dapat membantu tetangga atau siapa pun
- Tingkatkan program dan publikasikan perbaikan
Lisensi yang memenuhi pandangan ini adalah:
- Lisensi Publik Umum GNU (lisensi perangkat lunak gratis par excellence)
- Lisensi Publik Umum Lebih Rendah GNU (lisensi yang bisa ditautkan ke perpustakaan tertutup)
- Lisensi Publik Umum GNU Affero (lisensi yang dirancang untuk aplikasi berbasis web tetapi tidak terlalu populer dan yang masih saya coba pahami.
- Lisensi Dokumentasi Gratis GNU (lisensi untuk dokumen gratis, dapat digunakan dengan sempurna di blog dan yang digunakan oleh Wikipedia).
Jadi, apa itu Open Source?
Orang-orang yang menyukai open source lebih pragmatis daripada idealis, jika ide-ide perangkat lunak bebas dekat dengan Stallman, ini adalah yang paling dekat dengan Linus Torvalds, mereka tidak peduli bahwa semua perangkat lunak di dunia ini gratis sebaliknya, mereka percaya bahwa akan lebih baik jika kode sumber memodifikasinya sesuka hati. Mereka dikelompokkan dalam Open Source Initiative (OSI).
Mereka percaya pada 10 prinsip:
- Distribusi ulang gratis: perangkat lunak harus diberikan atau dijual secara bebas.
- Kode sumber- Kode sumber harus disertakan atau diperoleh dengan bebas.
- Karya turunan: redistribusi modifikasi harus diizinkan.
- Integritas kode sumber penulis- Lisensi mungkin memerlukan modifikasi untuk didistribusikan ulang hanya sebagai tambalan.
- Tidak ada diskriminasi individu atau kelompok: tidak ada yang bisa ditinggalkan.
- Tidak ada diskriminasi bidang inisiatif: Pengguna bisnis tidak dapat dikecualikan.
- Distribusi lisensi- Hak yang sama harus berlaku untuk semua orang yang menerima program.
- Lisensi tidak harus spesifik produk: program tidak dapat dilisensikan hanya sebagai bagian dari distribusi yang lebih besar.
- Lisensi tidak boleh membatasi perangkat lunak lain: Lisensi tidak dapat mewajibkan perangkat lunak lain yang didistribusikan dengan perangkat lunak terbuka juga harus bersumber terbuka.
- Lisensi harus netral secara teknologi- Penerimaan lisensi melalui akses klik mouse atau sarana khusus lain dari media pendukung perangkat lunak tidak diperlukan.
¿Mereka melihat poin 9? Jika Anda menginginkan perbedaan yang jelas antara perangkat lunak gratis dan sumber terbuka, itu dia.
La ATAU JIKA menerima lisensi dari FSF ditambah satu set banyak lainnya lisensi yang juga terbuka.
Apakah semua ini penting?
Secara pribadi, menurut saya mengetahui perbedaan antara kedua posisi ini penting, sekarang kita sudah tahu bahwa di dunia Linux ada dua posisi, yang tidak semuanya hitam, ada juga yang abu-abu.
Saya meninggalkan Anda dengan kutipan dari Paulo Colonello (pencipta Bligoo, platform blogging) yang menjelaskannya kepada kami dengan apel:
Sebagai contoh, seorang advokat Software Gratis di depan Windows akan tertulis sesuatu seperti:
"Perangkat lunak ini tidak bermoral, karena saya tidak memiliki hak untuk melihat apa yang dilakukannya di komputer saya ”dan pembela Open Source akan berkata "Perangkat lunak ini berkualitas buruk karena hanya sedikit orang yang berpartisipasi dalam pengembangannya dan bergantung pada satu perusahaan (Microsoft) untuk berkembang "
Anda berada di pihak siapa?
Terima kasih banyak atas penjelasan sederhana yang Anda berikan. Saya berada di sisi open source, kenyataannya adalah jika saya harus membayar untuk perangkat lunak yang melakukan apa yang saya butuhkan dan tidak ada yang lain di pasaran, yah, tidak masalah, itu membayar. Tetapi pertama-tama Anda harus mencari opsi, baik untuk menghemat kantong, dan untuk mendapatkan keuntungan dalam perangkat lunak yang tidak dipublikasikan karena sedikit pemasaran yang dapat dilakukan oleh banyak perusahaan atau pemrogram.
Saya akan mengatakan bahwa perangkat lunak bebas adalah sebuah ideologi, sedangkan sumber terbuka adalah metodologi pengembangan.
Saya menganggap diri saya di sisi open source. Saya percaya bahwa kebebasan juga harus ada bagi programmer ketika memilih cara untuk mendistribusikan kodenya, jika dia tidak ingin membagikannya, itu tidak boleh dianggap sebagai sesuatu yang tidak bermoral, tetapi dia lebih suka merahasiakan pekerjaannya dan mengurusnya. merawat perangkat lunak itu sendiri.
Tolong, untuk semua komentar: baca lebih lanjut tentang SL sebelum berbicara tentang fundamentalisme dan berpikiran lebih terbuka. Tidak ada yang menodongkan senjata ke dahi Anda atau memasukkan Anda ke penjara karena tidak menggunakan SW gratis, tetapi karena melanggar hak cipta.
Terlepas dari siapa itu, SEMUANYA adalah politik dan keputusan kami, sekecil apa pun, memiliki dampak di semua tingkatan.
SW hari ini 'ditanamkan' di semua bidang kehidupan dan, baik atau buruk, itu akan menembus ke kedalaman keintiman kita: apakah kita yakin bahwa kita akan membiarkan orang lain merancangnya atau menghilangkan kemungkinan membiarkannya Anda? pihak ketiga yang akan diaudit?
Saya selalu menyukai Open Source. Fundamentalisme tidak boleh menjadi bagian dari kehidupan komputasi, dan Perangkat Lunak Bebas harus dari waktu ke waktu "harus menurunkan perubahan", dan mengurangi begitu banyak fanatisme sehingga dapat menyebabkan kebutaan, hingga hanya menggunakan Perangkat Lunak Gratis dan tidak lebih dari SL!
Cukup Fundamentalisme. Mereka telah banyak merugikan kita ...
Roberto, Karena melanggar undang-undang hak cipta, mereka juga tidak menodongkan pistol ke kepala Anda. Sekarang, jika Anda melanggar hak cipta dan 5 anak di bawah umur, mungkin ada. Anda harus menjadi sedikit kurang ekstrim dalam hidup, Anda harus memilih yang abu-abu, karena tidak ada yang 100% baik atau buruk.
Roberto: hal fundamentalis (dan jika ... saya harus melompat karena Anda mengatakannya untuk saya) saya mengatakannya karena DALAM PENDAPAT SAYA (dan di sana Anda tidak masuk ke sana atau orang lain), setiap kali saya mendengar tentang Perangkat Lunak Gratis, Terlintas di benak saya ke Ricardito Stallman, yang memiliki 2 atau 3 distro yang dia sukai, karena yang lain Tidak 100% Gratis.
Mungkin saya merasa sakit hati karena Anda mengatakan bahwa kita harus membaca lebih banyak. Apakah jika seseorang memasuki LXA, dia menemukan artikel ini, dia dapat memberikan pendapat yang dia suka (selalu menghormati orang lain dan berbicara dengan kriteria tertentu), tetapi menodongkan pistol ke kepalanya, saya pikir Anda melakukannya dengan meminta komentar itu memiliki sedikit lebih "koherensi" dan bahwa kami membaca sesuatu yang Anda baca dan kami belum.
Terkadang, Anda harus menerima cara orang melihat dan berpikir. Sejauh yang saya tahu, kebebasan sejati adalah "mengetahui bagaimana memilih", dan bukan dalam SEMUANYA yang 100% gratis dan "memusnahkan" kerajaan Microsoft (banyak yang percaya seharusnya seperti itu), dan saya ulangi: DALAM PENDAPAT SAYA R .Stallman (yang tidak saya kenal) membela hal-hal ini: 100% Perangkat Lunak Gratis.
Saya harap Anda menghargai pendapat saya dan cara saya memandang sesuatu, dan saya minta maaf atas pendapat saya tanpa membaca apa yang Anda.
Salam hangat.
Karena pelanggaran hak cipta, mereka tidak menodongkan senjata ke seseorang .. Karena biasanya mereka yang memiliki tuntutan hukum ini cukup waras untuk tidak melarikan diri atau mencoba melarikan diri .. Jika ya, seperti yang telah terjadi, hanya sedikit kasus tetapi mereka telah memberi, Anda mendapatkan tindakan itu .. Itu masih kejahatan, tidak seserius kematian seseorang, tetapi itu adalah kejahatan.
Ini adalah masalah KUNCI tidak hanya karena ini menyangkut kita sebagai linuxer tetapi karena mengandung apa yang akan menjadi keputusan yang akan membalikkan industri perangkat lunak besar ketika orang belajar untuk menghargai ini, banyak hal akan berubah secara drastis.
Namun, saya percaya bahwa idealisme Stallman adalah radikal, misalnya idenya tentang copyleft sama ketatnya dengan hak cipta dan tidak memungkinkan transisi yang mudah bagi perusahaan, yang penting untuk saat ini adalah hidup berdampingan antara aplikasi berpemilik dan open source dan lalu lakukan lompatan besar.
Tapi ini pasti bagaimana perangkat lunak masa depan harus dilisensikan.
Lucunya, berapa banyak orang yang berpaling untuk mempertahankan open source, tetapi untuk memahami perbedaan antara Perangkat Lunak Bebas dan Perangkat Lunak Sumber Terbuka, kita harus menempatkan diri di sisi pengguna perangkat lunak (menurut saya mayoritas di sini adalah kita). Begitu kita menyadari bahwa kita adalah pengguna, kita akan mengerti bahwa hal terbaik yang dapat terjadi pada kita adalah bahwa perangkat lunak itu gratis, karena sumber terbuka hanyalah visi dari mereka yang memproduksi perangkat lunak dan menghasilkan uang dengannya, umumnya perusahaan besar.
Dengan perangkat lunak gratis, para penggunanya tidak akan pernah kehilangan keuntungan dari open source, karena secara teknis semua perangkat lunak yang bebas masuk ke dalam kategori perangkat lunak open source, namun sebaliknya tidak demikian.
Saya menganjurkan agar Anda membaca buku "Perangkat Lunak Gratis untuk Masyarakat Bebas" oleh Richard M. Stallman, mungkin Anda akan memahami pergerakan perangkat lunak bebas.
http://biblioweb.sindominio.net/pensamiento/softlibre/
Ah! Hal penting lainnya, ada kesalahan dalam artikel tersebut, di mana dikatakan:
"Lisensi yang disetujui oleh Free Software Foundation tidak mengizinkan kode perangkat lunak ditutup lagi."
Nah, ada juga lisensi, dan dianggap gratis, yang memungkinkan penutupan kode sumber, seperti lisensi BSD yang dimodifikasi, yang paling banyak digunakan di sistem * BSD, yang digunakan Apple untuk mengembangkan sistem Mac OS X berdasarkan FreeBSD inti.
http://www.gnu.org/licenses/license-list.es.html#SoftwareLicenses
@ 123: Komentar terakhir Anda adalah spam, tetapi saya sudah membuatnya kembali.
Dalam kalimat yang sama saya ingin mengatakan apa yang Anda sebutkan.Pada halaman yang Anda kutip, FSF menunjukkan semua lisensi yang secara legal dapat digunakan oleh perangkat lunak copyleft untuk tetap seperti itu, yang tidak berarti bahwa mereka sesuai dengan FSF. Mereka berbicara di sana dari kerangka hukum.
Salam.
Orang-orang open source ingin perangkat lunak bekerja dengan etika apa pun. Mereka tidak peduli jika itu menyakiti kebebasan orang. Apa yang menjadi fokusnya adalah bahwa perusahaan dapat memiliki profitabilitas yang lebih besar dan teknisi memiliki lebih banyak untuk membayar.
Perangkat lunak bebas selalu memiliki nilai untuk menyelesaikan pekerjaan. Ini adalah deskripsi perbedaan yang lebih baik.
http://www.gnu.org/philosophy/free-software-for-freedom.es.html
Selamat atas artikelnya, luar biasa.
Dalam kasus open source kita akan berbicara tentang kernel linux perusahaan yang penuh dengan gumpalan berpemilik yang menerima GPL3 (Lisensi Publik Umum 3) yang menjadi referensi semua distro open source.
Tapi di sisi lain ada Linux-libre:http://es.wikipedia.org/wiki/Linux-libre
yang dengannya (tanpa merek perusahaan apa pun) 100% distro Perangkat Lunak Gratis terbentuk: http://www.gnu.org/distros/free-distros.es.html (Di antaranya Trisquel 4.0.1 'taranis' menonjol karena sangat maju: http://trisquel.info/es/download), baik misalnya kita memiliki distro yang diberkati itu sama berharganya dan selengkap seperti ubuntu open source berpemilik, debian, openSUSE, dll.
Tentu saja, perbedaan antara perangkat lunak bebas dan sumber terbuka sangat penting, sehingga semua program baik dalam firmware maupun dalam aplikasi dan perpustakaan (dan tidak ada program berpemilik yang digunakan di seluruh dunia web) dari 100% sistem operasi gratis. menghindari semua perangkat lunak yang tidak sepenuhnya gratis di bawah GPL dan GPL2.
Tentunya para pembela open source akan keluar dengan mengatakan "baiklah jika Anda ingin membuatnya gratis, misalnya, debian squeeze install linux-libre dan hanya itu, itu perangkat lunak gratis" tetapi masih ada kemungkinan menambahkan repositori berpemilik ke sumbernya File .list. Ini berlaku untuk semua distro open source. Di sisi lain, jika Anda ingin menambahkan repositori ke file sources.list gNewSense atau UTUTU atau Dragora (misalnya), ketika Anda nanti memperbarui database di terminal, Anda akan mendapat pesan: 'perintah tidak ditemukan' karena mereka TIDAK menerima repositori berpemilik 100% distro Gratis.