Cory Doctorow adalah seorang blogger dan penulis Kanada. Pembela yang kuat dari penyebaran pengetahuan secara gratis menggunakan lisensi seperti Creative Commons, tidak ada orang waras bisa menerimanya oleh simpatisan Trump, supremasi kulit putih, atau entitas "wajah" lainnya
Dalam jaringan Electronic Frontier Foundation menetapkan posisinya dari peristiwa terkait sensor Donald Trump.
Ini dimulai dengan menunjukkan:
Sudah pasti tidak ada yang senang dengan kebijakan moderasi dari platform teknologi besar (saya tidak). Tapi sementara kita semua setuju bahwa teknologi memiliki masalah moderasi, ada konsensus yang jauh lebih sedikit tentang apa yang harus dilakukan.
Doctorow menandai dua tren utama; yang pertama adalah menerapkan reformasi pada raksasa teknologi dan yang kedua adalah mereformasi Internet.
Pendirian Doctorow
Pembela posisi pertama pMereka menetapkan aturan dan struktur untuk platform untuk berinteraksi dengan penggunanya: kebijakan moderasi yang jelas, proses yang wajar untuk moderat, transparansi dan akuntabilitas.
Namun, Doctorow tidak menyukainya karena dia menerima begitu saja bahwa teknologi besar tidak bisa dihindari dan satu-satunya hal yang mungkin adalah mengubah mereka menjadi diktator yang baik hati atau lalim yang tercerahkan.
Alternatif kedua, yang dia dukung, adalah untuk mereformasi Internet. LOrang di balik gerakan ini menginginkan Internet yang dinamis Ada banyak cara berbeda untuk berbicara dengan teman, mengatur gerakan politik, menghadiri sekolah virtual, menukar uang dengan barang dan jasa, mendiskusikan politik, dan berbagi kreasi.
Kata Doctorow:
Tentu saja kami ingin ruang virtual dikelola dengan baik, bertanggung jawab, dan transparan, tetapi kami juga ingin ada tempat lain yang dapat dikunjungi pengguna saat tidak ada.
Administrator platform bisa saja salah, dan, ketika ini terjadi, pengguna harus dapat mengambil dan pergi, dan terus menjangkau teman-teman mereka, menunjukkan dan menjual karya seni mereka, dan mempertahankan tujuan mereka.
Masalahnya bukan (sederhana) bahwa CEO perusahaan teknologi besar tidak dilengkapi untuk membuat keputusan yang mengatur kehidupan digital miliaran orang. Tidak ada yang memenuhi syarat untuk membuat keputusan itu.
Interoperabilitas adalah kuncinya
Ada kendala untuk beralih dari jaringan mitraly adalah yang disebut "efek jaringan"
Jika Anda lebih menyukai kebijakan moderasi dari situs lain daripada Twitter, Anda dapat mengikuti di Twitter, karena di sanalah semua orang yang ingin Anda ajak bicara. Terlebih lagi, orang yang ingin Anda ajak bicara mengikuti di Twitter karena Anda ada di sana. Ini semacam saling menyandera
Jika ada interoperabilitas pengguna dapat beralih ke platform yang kebijakan moderasinya konsisten. Platform yang definisi "perkataan yang mendorong kebencian" atau "pelecehan" atau "kekasaran" sesuai dengan standar Anda. Dan, perubahan akan dilakukan tanpa kehilangan kontak dengan kolega dan teman yang berinteraksi dengan mereka, atau orang asing yang mereka ikuti atau ikuti.
Aspek negatif interoperabilitas
Namun, sikap Doctorow yang mendukung Interoperabilitas tidak mencegahnya untuk melihat aspek negatifnya:
Yang pertama adalah yang masuk Dengan Internet yang terdesentralisasi dan dapat dioperasikan, jauh lebih sulit untuk menegakkan kebijakan yang memengaruhi miliaran orang sekaligus.
Kelemahan lainnya adalah jika pengguna dapat dengan mudah berpindah platform tanpa melepaskan akses ke lingkaran sosial mereka, makaPlatform yang memungkinkan ucapan yang merugikan atau tidak diinginkan akan mengumpulkan pengguna yang menikmati hal semacam itu.
Doctorow bertanya-tanya:
Tapi bagaimana dengan ekspresi ilegal? Penipuan, pornografi non-konsensual, hasutan kasar untuk melakukan kekerasan?
Dan itu terjawab
Nah, semua ini masih ilegal, dan pengadilan dan jaksa (serta individu, dalam banyak kasus) memiliki hak hukum untuk menghukum orang-orang yang menggunakan platform untuk menyebarkan pidato ilegal ini. Selanjutnya, tergantung pada jenis pidato dan keterlibatan platform di dalamnya, platform itu sendiri dapat berbagi tanggung jawab atas pidato kriminal tersebut.
Nah, saya mulai menyelidiki dan saya menemukan blognya, lalu saya mengiriminya email yang mengusulkan sebagai saran alih-alih interoperabilitas, penghormatan ketat terhadap apa yang diterima pengguna dalam hal penggunaan, memaksa penyedia layanan jejaring sosial untuk mempertahankan kebijakan penggunaan lama selama karena pengguna menolak yang baru, sesuatu yang telah saya bahas di sini sebelumnya.
Menarik apa yang Anda kontribusikan, tetapi lebih mudah mencapai interoperabilitas daripada meminta pengguna membaca persyaratan penggunaan yang mereka terima.
Bagaimana dengan privasi dan kebocoran data karena itu? Seperti yang saya pahami, leluconnya adalah mereka ingin menjaga "kebebasan berekspresi" dengan melanggar properti pribadi semua orang, baik perusahaan (infrastruktur mereka) maupun data pengguna yang pada dasarnya dapat dibagikan oleh semua platform dan mengirim pesan pribadi dari satu platform kepada orang lain untuk "tetap berhubungan"; menghancurkan persaingan dan privasi dalam prosesnya karena tidak ada jaringan sosial yang dapat menjamin keamanan data karena tidak dapat memastikan bagaimana data akan digunakan jika ada interoperabilitas, karena data dibagikan.
Di sisi lain, hal itu juga tidak menyelesaikan masalah "kebebasan berekspresi" jika pengaturan konten di jejaring sosial dihasilkan oleh undang-undang. Apa yang saya usulkan akan meningkatkan persaingan antara jejaring sosial dan persaingan terbuka antara layanan yang didukung oleh perusahaan yang sama, karena jika sangat sedikit yang memilih kontrak baru tetapi tetap menggunakan yang lama, mereka harus membatasi pembaruan kontrak baru dan memperbarui templat antarmuka pengguna. Dalam kontrak lama, selain menghancurkan apa yang politisi dalam ketidaktahuan total tentang bagaimana Hukum dan Sistem Informasi bekerja akhirnya membuat undang-undang omong kosong yang terjadi pada mereka karena perusahaan dan pengguna akan berteriak ke langit dengan tekad yang lebih besar.
Dengan model saat ini, mudah bagi perusahaan mana pun untuk memaksa Anda menerima persyaratan penggunaan karena jika Anda menolak, hal itu akan menghapus Anda dari platform sambil tetap menyimpan data Anda di dalamnya, dengan cara yang sama seperti para pembuat undang-undang (yang merupakan "jenius" ) dapat membuat regulasi yang akan berakhir ya atau ya (tergantung lokasi penyedia layanan) dalam syarat penggunaan; Ketika Anda meminta layanan, pihak yang berkepentingan adalah Anda sebagai klien dan perusahaan, tetapi harus ada hubungan win-win, karena saat ini Anda tidak memiliki kekuatan nyata untuk memutuskan, karena Anda tidak diberi cara untuk menolak dan mempertahankan dalam kondisi yang tampaknya lebih menguntungkan bagi Anda, Anda memerlukan Kebebasan untuk Memutuskan, bukan karena data Anda dibagikan antar perusahaan. Juga, saya tidak melihat masalah saat ini diselesaikan bahkan dengan model interoperatif, karena banyak jejaring sosial mulai menawarkan moderasi dan perlindungan privasi yang layak, tetapi sekarang mereka benar-benar berbeda dari dulu.