Beberapa waktu lalu kami menerbitkan berita tentang Linux Sucks! (diterjemahkan sebagai "Linux sucks"), sebuah ceramah oleh Bryan Lunduke yang dia lakukan setiap tahun untuk mengkritik perangkat lunak bebas dan lingkungan Linux, tetapi pada saat yang sama menyoroti betapa menariknya perangkat lunak ini dan kejeniusan di baliknya terlepas dari semua masalah yang ada. Dia juga merefleksikan kesulitan suar dan mengkonfigurasi sistem GNU / Linux dan bagaimana kesulitan ini telah diperbaiki selama bertahun-tahun.
Nah, beberapa hari yang lalu saya menemukan sebuah artikel dari FSF yang mencantumkan proyek paling menarik itu dibutuhkan segera untuk melanjutkan penyelesaian proyek GNU dan bahwa ada yang belum atau berada dalam tahap yang sedikit matang. Daftar ini ditujukan bagi pengembang untuk turun ke bisnis. Bergabung dengan ide ini dengan Linux Sucks, saya ingin memberikan pendapat pribadi saya (Anda pasti akan memiliki pendapat lain yang sangat berbeda) yang merupakan titik lemah dibandingkan dengan OS lain dan bagaimana Linux dapat berkembang.
Pujian sederhana Linux sebagai yang terbaik dari yang terbaik bersifat merusak untuk proyeknya. Pengembang kernel Linux atau GNU tidak membutuhkan clappers untuk menipu mereka dan memberi tahu mereka seberapa baik mereka melakukan segalanya, tetapi para kritikus mengarahkan mereka ke arah yang benar. Dimulai dengan linuxer, dan dari blog ini, kita harus lebih kritis, karena seperti yang dikatakan Kepler: "Saya lebih menyukai kritik tajam dari orang yang cerdas daripada persetujuan massa yang sembrono."
Ulasan saya adalah ini, tambahkan milik Anda di komentar:
- Hanya sedikit perusahaan perangkat lunak dan perangkat keras yang terlibat: ya, semakin banyak perusahaan yang tertarik dengan Linux, membuat video game, perangkat lunak, dan perangkat keras yang kompatibel untuk platform ini. Tapi itu masih sangat jauh dari situasi saat ini yang dimiliki Microsoft dengan Windows. Jika mereka ada banyak alternatif untuk program dari platform lain, tetapi ini bukan tentang memiliki alternatif, ini tentang kemampuan memiliki kemungkinan yang sama seperti di platform lain. Bagi perusahaan untuk mulai melihat Linux mereka perlu menaklukkan pangsa pasar yang lebih besar seperti yang dimiliki Windows atau Mac OS X, tetapi ini cukup sulit saat ini. Oleh karena itu, satu-satunya solusi yang saya lihat adalah mempercepat pengembangan proyek seperti Wine atau Darling.
- Fragmentasi: Ini adalah sesuatu yang telah dibicarakan panjang lebar dan Linus Torvalds tampaknya setuju dengan itu karena "bergizi", tetapi mungkin mencari pengembangan yang lebih universal dan tidak menyebarkan upaya secara luas akan memecahkan banyak masalah dan memperbaiki masalah lainnya. Artinya, adalah baik untuk memiliki beberapa distro untuk dipilih atau lingkungan desktop yang berbeda untuk menggunakan salah satu yang paling kita sukai atau yang sesuai dengan kebutuhan kita, tetapi dari sana ke sana ada ratusan dan ratusan distribusi atau lusinan lingkungan grafis ... Di sisi lain, fragmentasi ini juga mempersulit poin sebelumnya (misalnya, oleh jumlah paket RPM, DEB, ... dan distro yang sudah ada), non standarisasi membuat banyak yang mundur. Singkatnya, ini berarti banyak pengembang yang tertarik dengan dunia GNU / Linux tetapi semua menyebarkan kekuatan mereka daripada bergabung dengan mereka. Mungkin model pengembangan yang lebih mirip dengan proyek lain seperti FreeBSD dapat diterima.
- Desain dan fungsionalitas: Windows dan Mac OS X ahli dalam hal ini, memang benar bahwa mereka tampaknya sistem yang dirancang untuk orang bodoh, tetapi jika Anda ingin memperluas jangkauan Linux dan membawanya ke massa, Anda harus menciptakan lingkungan yang lebih menarik dan intuitif. Beberapa program tidak memiliki GUI atau tidak terlalu berfungsi, Anda harus mengubahnya. Canonical telah berhasil menangkap ide ini untuk Ubuntu dan melakukan pekerjaan luar biasa, itulah mengapa ini adalah salah satu distro yang paling banyak digunakan (tanpa mengurangi proyek lain yang sama-sama luar biasa dalam hal ini). Kita semua menginginkan sistem secantik Mac OS X dan berfungsi, tanpa jatuh ke dalam kesalahan Apple karena mengabaikan terminalnya.
- Tumpukan jaringan: Tahun lalu, Facebook mencoba meningkatkan tumpukan jaringan Linux dengan mempekerjakan para ahli untuk membantu mengembangkan kernel dalam hal ini. Tumpukan jaringan Linux tidak buruk, tetapi dapat ditingkatkan. FreeBSD adalah contoh untuk diikuti, karena memiliki tumpukan jaringan yang membuat iri, dan itulah yang dikehendaki Facebook, untuk mencocokkan atau meningkatkannya.
- keamanan: bahwa dengan GNU / Linux Anda bisa lebih aman (beberapa distribusi lebih dari yang lain) daripada dengan sistem lain adalah nyata, tetapi kami tidak dapat bersantai dan mengatakan bahwa Linux adalah yang paling aman di dunia, karena itu tidak benar. Dan dalam hal ini saya kembali ke BSD untuk memberikan contoh keamanan dengan proyek OpenBSD. Untuk Linux Foundation dan FSF untuk mengalokasikan sumber daya untuk mengaudit keamanan proyek mereka atau mendedikasikan tim ahli untuk memoles keamanan sistem tidak akan merugikan.
- Kelompok penekan: ada "lobi" anti-Linux yang berasal dari beberapa perusahaan seperti Microsoft, terlepas dari kepasifan yang disorot oleh Satya Nadella di era tersebut, dan Apple. Tetapi dengan satu atau lain cara, tekanan yang dapat mereka berikan karena situasi monopoli mereka berarti bahwa driver, perangkat lunak, dan teknologi tidak mencapai Linux lebih cepat. Mungkin FSF atau Linux Foundation dapat melakukan sesuatu dalam pengertian ini dengan menekan sedemikian rupa sehingga, misalnya, hal-hal seperti UEFI Secure Boot tidak terjadi, atau memastikan standar gratis seperti yang dilakukan AMD. Selain itu, tidak hanya itu, Anda juga dapat melakukan kampanye pro-Linux. Pernahkah Anda melihat iklan Linux di TV atau media lain di luar Internet? Dan jika saya mengulangi pertanyaan yang sama, mengubah "Linux" menjadi "Microsoft Windows" atau "Apple"? Jadi jawabannya sangat bervariasi.
Mungkin Daripada mengkritik "musuh" Linux, kita harus belajar dari kelebihannya meningkatkan. Mengambil ide dari OS X, Solaris, FreeBSD, Windows, dll., Tidak harus bertentangan dengan semangat penguin asalkan ditujukan untuk menjadikan Tux yang terbaik. Ubah musuh menjadi peluang belajar dan kerugian menjadi keuntungan.
Apakah Anda melihat lebih banyak hal untuk diselesaikan? Jangan ragu untuk mengkritik komentar...
Apa itu tumpukan jaringan? Salam pembuka.
Poin terburuk atau mungkin paling kritis akan selalu menjadi masalah fragmentasi.
Selain itu, ada poin dari "fan boys", misalnya, bahwa seorang newbie selalu diberi "kritik yang merusak" untuk memberinya distribusi dan dia bisa memasuki dunia GNU / linux. lebih baik memberinya penjelasan tentang apa yang akan Anda temukan? Katakanlah bagaimana menginstal program dengan Synaptic.
Dan bisa banyak kritik, tapi mari kita lihat, yang mendasar adalah bagaimana kita bisa lupa menjadi tentara terpisah untuk menjadi bagian dari pemberontakan yang sama?
Ego para ahli Linux sebanding dengan kecerdasan mereka, semakin cerdas semakin egomaniak, dan semakin berkelas karena mereka percaya bahwa Linux hanya untuk mereka yang 'tahu'. Sisa dari kita manusia menggunakan Winbugs dan OSX.
Sempurnakan pertanyaan terakhir !!!
Desain dan fungsionalitas?
Satu-satunya distro yang saya tahu adalah desainer yang benar-benar hebat adalah yang berasal dari deepin.
Mereka merancang aplikasi mereka, lingkungan desktop mereka, sungguh indah.
Saya tidak share apa-apa tentang desainnya, yang pertama subyektif, misal saya benci interface OSX dan Windowsnya, saya juga tidak beri tahu Anda sejak saya masih menjadi pengguna sistem ini: V, tapi kemudian saya install XFCE di sebuah Arch dengan semua conkys dan planknya dan aku kehilangan akal berseru kepada Tuhan betapa indahnya mejaku, tetapi tidak akan disukai oleh semua orang karena alasan itu tidak dapat dianggap sebagai titik kritis karena mematuhi perspektif masing-masing individu.
Saya setuju dengan hampir semua yang dikatakan dalam artikel, pesannya adalah bahwa penyebab utama Linux adalah apa adanya, berada di dalam dunia Linux, dan masalah utamanya adalah pengabaian pengalaman pengguna. Contohnya adalah LibreOffice, otomatisasi kantor usang yang merusak retina, yang menggunakan antarmuka Office 97, dengan integrasi yang buruk dengan Microsoft Office, dan penyebabnya ??? 'Itu adalah Microsoft karena format kepemilikan mereka tidak memberikan spesifikasi yang tepat, karena mereka tidak membuat versi untuk Linux, dll, dll, bla, bla, karena mereka membenci antarmuka Pita' Dan menyalahkan yang lainnya, Linux melumpuhkan, karena untuk mereka satu-satunya yang harus berubah adalah Microsoft dan tidak meningkatkan Linux untuk menaklukkan desktop.
Saya bahkan pernah membaca komentar di mana mereka bangga bahwa Linux memiliki pasar 2% itu, menurut mereka itu adalah tujuan sebenarnya dari perangkat lunak bebas, bukan untuk menguntungkan, bukan untuk menarik karena gratis. Tidak, perangkat lunak gratis harus bertujuan untuk menjangkau massa, membuatnya menguntungkan agar ada aplikasi. Kaum fundamentalis ingin meyakinkan kita bahwa Linux tidak membutuhkan aplikasi berpemilik, dan bahwa perangkat lunak bebas haruslah bebas, baik yang satu maupun yang lain. Linux tidak boleh menjadi warisan programmer yang bangga menguasai distro yang paling rumit, Linux harus sederhana, dengan pengalaman pengguna yang luar biasa, dan ditujukan untuk masyarakat umum.
Dan terlepas dari kenyataan bahwa kita semua sepakat tentang fragmentasi dan pemborosan upaya kabur, distro baru akan terus bermunculan, dan kami akan terus kekurangan aplikasi.
Saya tidak percaya sama sekali bahwa antarmuka LibreOffice sudah ketinggalan zaman, sebaliknya, ini adalah desain fungsional yang matang dan praktis ... meskipun tidak melakukan bola ke pita aneh dan gelap, yang hanya seperti mereka yang telah menanamkannya dalam benak mereka konsep tersebut menyamarkannya sebagai "modern" ... cerita murni!
Semuanya benar. Saya selalu berpikir bahwa periklanan adalah yang dibutuhkan. Sebagai ide, untuk mempromosikan linux, pergi ke tempat umum dan mulai bermain dengan steam ... baik pc atau konsol uap ... Tapi saya akan melakukan lebih banyak hal yang tidak memotivasi, jika tidak mereka benar-benar mengubah ide itu " tidak ada yang menggunakan linux ", beberapa merasa sulit untuk memahami bahwa semua yang dilakukan di ponsel mereka berjalan melalui jaringan di mana linux hadir ... meskipun generasi saat ini terlalu banyak yang tertinggal dengan masalah teknologi jika mereka menghabiskan terlalu banyak uang di ponsel, hanya untuk berakhir menggunakan whatsapp atau facebook, yang tidak memiliki minat sedikit pun untuk mengetahui cara kerja sistem, apa pun yang dipasang oleh ponsel Anda, tanpa memperhitungkan bahwa semua yang Anda lakukan di ponsel Anda, informasi itu lewat melalui jaringan server yang 100% aman mereka menggunakan linux. Selain mempromosikan tidak hanya dengan poster atau cara menggunakannya, akan ada kurangnya pembicaraan ekstensif tentang istilah tertentu, saya rasa itu akan membuat mereka penasaran untuk mengetahui cara kerjanya.
Apa gunanya artikel itu? Sudah ada ribuan yang seperti ini kan? Jadi ada lebih banyak fragmentasi informasi: p
Fragmentasi adalah karakteristik genetik dari GNU / Linux, di mana komunitas open source tidak demokratis, itu adalah anarkis: Stallman melakukan sesuatu untuk keluar dari kawanan, Torvald melakukan sesuatu untuk keluar dari kawanan, dan setiap peretas ...
Dan ketika serigala yang memelihara domba menemukan potensi mereka dan mengikuti sifat mereka sendiri, mereka hampir tidak dapat dikelompokkan kembali di belakang gagasan yang sama, karena mereka akan selalu berbau seperti "gembala yang menyamar".
Dalam demokrasi, massa memilih kepemimpinan yang mengarahkan kapal menuju proyek yang bermanfaat bagi mayoritas; dalam anarki masing-masing melakukannya untuk dirinya sendiri dan untuk dirinya sendiri (meskipun kemudian dengan murah hati berbagi pencerahannya dengan yang lain), dan itulah penyebab perpecahan.
Akan sangat menyenangkan untuk memfokuskan pecinta GNU / Linux pada tugas bersama, mengatur ratusan ribu kecerdasan dalam proyek tertentu; Namun untuk itu, harus disadari bahwa istilah 'komunitas' tidak berarti kawanan atau penghapusan individualitas.
Dan hambatan terbesar untuk ini adalah mentalitas anarkis peretas itu sendiri, paranoid secara alami.
Saya adalah pengguna yang relatif baru, transisi menghabiskan banyak pekerjaan tetapi saya masih di sini dalam pembelajaran GNU / linux hari demi hari, bagian tersulit dari perubahan saya ke perangkat lunak bebas adalah kesulitan menginstal driver, perangkat lunak, terminal , konsep baru, perintah, dll., yang tidak Anda lihat di winbugs, semua ini ditambahkan ke "kemudahan" di mana winbugs melakukan segalanya, akhirnya membuat takut sebagian besar pengguna yang mencari kesederhanaan dalam hidup mereka, saya melanjutkan dan akan melanjutkan di sini , belajar dengan menyediakan dan merekomendasikan GNU / Linux. Tetapi mereka harus membuat segalanya lebih mudah untuk yang baru karena kurangnya kompatibilitas dengan office, adobe, dll. Menciptakan kebingungan dan menakut-nakuti yang baru.
Mari kita pikirkan sedikit. Jika linux untuk membuat desktop itu sangat besar untuk tidak menamai semua program dan lainnya. Tetapi masalah utama dengan linux dan perangkat lunak gratis adalah para pengembangnya sendiri. Misalnya orang debian yang baru-baru ini mengkritik Ubuntu karena mulai memaketkan program .deb. Hal lainnya adalah kurangnya komunikasi yang ada, misalnya, hampir setahun yang lalu saya bertanya kepada orang-orang inkscape mengapa Anda tidak dapat membuat halaman atau lembaran seperti yang dilakukan Corel, sedikit lagi mereka mengusir saya. Tetapi kita harus mengatakan yang sebenarnya di beberapa tempat dan beberapa perangkat lunak bebas yang mendengarkan pengguna, misalnya blender itu sendiri, saya sangat menyukai program ini. Saya juga berpikir bahwa perangkat lunak bebas memiliki banyak kontribusi untuk perusahaan, mungkin jika Anda membuat perangkat lunak yang lebih dasar, misalnya, libreoffice untuk digunakan di rumah dengan antarmuka yang lebih baik juga dapat menurunkan pembajakan, misalnya. Baik k3b yang ditingkatkan atau lebih brazier memiliki lebih banyak fungsi perekaman atau konverter video, atau beberapa program yang mirip dengan convertx tidak akan diperlukan untuk membantu pembajakan.
Saya membaca posting dan komentar dan ada beberapa poin di mana saya menemukan alasan yang beragam.
Pertama-tama, saya kira kita berbicara tentang Linux di desktop, karena kesuksesan di server dan di dunia seluler lebih dari yang diketahui, karena seandainya seseorang tidak tahu, Android memiliki kernel Linux, sekarang berdasarkan ini saya dapat mengatakan itu (saya akan membahas poin-poin posting).
1.Anda mungkin tidak akan melihat perangkat lunak hebat seperti Adobe (yang saya kira intinya) atau Microsoft Office (yang kemungkinan besar akan tiba lebih cepat daripada nanti), dan beberapa editor profesional (untuk dunia kreatif), sekarang inilah benar dan dapat membuang kembali lebih dari satu, tetapi masalahnya adalah bahwa saat ini masih ada pergeseran paradigma sejauh menyangkut OS, dengan windows 10 MS memahami bahwa model untuk mengikuti Ini adalah perangkat lunak sebagai layanan (baik atau buruk akan tergantung pada setiap pengguna dengan pengetahuan itu). Dalam hal ini, yang penting adalah melihat Android, Linux paling populer di dunia; Modelnya adalah perangkat lunak sebagai layanan karena perusahaan di belakangnya adalah layanan (google), dan jika Anda melihat Anda memiliki perangkat lunak hebat yang sedang dikembangkan untuk mereka, masalah Google adalah ia lebih suka bertaruh pada desktop daripada chrome os (yang setara dengan linux) tetapi konsepnya sangat berlawanan dengan apa yang kita pahami tentang OS, mungkin jika Google menyetujui sistem desktop tradisional, hal itu akan sedikit mengubah masalah. Sehubungan dengan perangkat keras, perusahaan menawarkan komputer dengan sistem linux, ada perusahaan baru yang menawarkan linux (misalnya system76), yang terjadi adalah bahwa di beberapa negara monopoli jendela sangat besar, ditambah dengan kurangnya pengetahuan pengguna tentang hak-hak mereka dan masalah ilmu komputer, membuatnya praktis menjadi standar de facto. Sekarang dukungan perangkat keras sayangnya sangat bergantung pada kuota pengguna, itulah sebabnya sulit untuk melihat kinerja yang lebih baik atau kinerja total dengan kartu video misalnya. Jadi sampai batas tertentu (kecuali google melakukan sesuatu, xiaomi mengeluarkan sesuatu, atau pemerintah melakukan sesuatu) Anda benar, dengan pengecualian anggur dan sayang, karena itu secara langsung merusak perkembangan asli menurut saya.
2. Di sini saya tidak dapat menemukan alasan berikut ini. Pertama, karena jumlah paket di Linux tidak melebihi 5 jika saya tidak salah, jadi Anda tidak dapat menyertakan file skrip, atau yang terkompresi, jadi dalam arti itu cukup standar, Windows dan OS X juga memiliki lebih dari satu bentuk parsel. Masalah besarnya adalah tidak memahami esensi dari sistem, dan itu adalah konsep Modularitas, Linux mirip dengan Legos, jika Anda meminta seseorang untuk membangun rumah dengan Lego, tidak ada yang melakukannya. Modularitas adalah kekayaan besar Linux, yang membuatnya beradaptasi dengan berbagai perangkat. Masalahnya adalah mungkin kita tidak menjelaskan atau memahami konsep ini. Sekarang tentang jumlah distro, karena menurut saya jika perlu bagi pengguna biasa untuk mengkategorikan distro tersebut, karena jelas pengguna kewalahan dengan jumlah distro yang ada, tapi jika kita kategorikan bahkan sampai pada distro tersebut « Mothers 'is less chaotic, selebihnya adalah hal-hal' buatan pengguna 'atau' buatan komunitas 'yang perlu dijelaskan (mengajarkan tentang Linux dan konsep terkaitnya itu penting).
3. Sangat tidak setuju, dalam desain dan fungsionalitas pada tahun 2015 linux setara dengan OS X dan Windows, baik Gnome dan KDE dan Unity sudah cukup matang dan bekerja dengan baik untuk berdiri di hadapan pengguna, ini lebih merupakan filosofi Gnome, telah sangat disederhanakan penggunaan antarmuka komputer, Unity sama. Hal lain adalah bahwa pengembang tidak menangani pedoman tersebut, tetapi itu bukan kesalahan lingkungan desktop. Lingkungan memiliki daya tarik yang tinggi, selain itu Anda menganggap OS X lebih indah terlalu subjektif, misalnya saya menemukan KDE lebih fungsional daripada antarmuka OS X, tetapi itu tergantung pada masing-masing pengguna dan Alur Kerja. Kami membandingkan diri kami dengan windows dan OSX dan kami ingin menyesuaikan alur kerja yang sama, yang merupakan kesalahan. Atau apakah Apple memodifikasi antarmukanya agar sesuai dengan antarmuka windows? karena itu juga bukan sistem mayoritas. Lingkungan harus menyempurnakan filosofi mereka tetapi tidak mencarinya dari sistem lain. Sekarang Anda kembali ke kesalahan dalam memproyeksikan cara Anda menggunakan sistem secara umum, cukup renungkan penggunaan yang paling memberikannya dan Anda akan melihat bahwa lingkungan saat ini menawarkan hal yang sama, dengan cara yang sederhana, ini adalah masalah melihat musik gnome, totem atau Nautilus.
4. Tumpukan jaringan, tidak ada keberatan, saya menemukan Anda benar dalam hal itu.
5. Yah, saya tidak tahu sampai sejauh mana tetapi saya mengerti bahwa program-program tersebut terus ditinjau untuk keamanannya. Sekali lagi, model pengembangan Linux memungkinkan Anda menemukan kerentanan dan memperbaikinya dengan cepat. Dalam kasus Android, ini adalah tanggung jawab Google, dan menurut saya kerentanan android aneh, tetapi itu mengikuti kecepatan dan cara pengembangannya sendiri.
6. Kurangnya iklan tentang Linux, ya. Masalahnya adalah bahwa organisasi perangkat lunak yang mempromosikan penggunaan Linux dan kebebasan komputer seperti FSF, bergerak dengan sumber daya yang sangat sedikit, jika kita mendapatkan konspiranoid, di dunia ini diatur oleh ekonomi, mereka yang bersuara adalah mereka yang memindahkan uang. Pasalnya, Obama bertemu dengan perusahaan Silicon Valley, tapi hanya yang paling menguntungkan. Sekarang penting juga untuk melakukan kontra-informasi dan yang terpenting, untuk melakukan pekerjaan pendidikan, jika kita tidak mendapatkan lembaga pendidikan untuk mempromosikan penggunaan perangkat lunak gratis atau Open Source, kita salah, karena kita akan meniru penggunaan alat-alat itu. pada akhirnya akan menjadi standar facto (halo format Office) dan ketika mereka tumbuh dewasa, mereka tidak bisa keluar dari sana. Saya mengatakannya sebagai seorang guru, dan saya telah melihat situasi di mana rekan kerja mengisi mulut mereka dengan menghormati hukum dan menjadi yang pertama menggunakan perangkat lunak Windows dan Pirate.
Sekarang terkait dengan komentar:
1. Ya, ada orang yang sombong dan menyerang secara gratis, tetapi Anda menemukannya di forum Winows dan OS X, itu hanya mengetahui cara menyaring dan melihat siapa yang harus dituju.
2. Ini berlaku untuk megajavisan: perangkat lunak bebas bisa menguntungkan, sebenarnya Stallman menawarkan model monetisasi di bawah perangkat lunak bebas; jadi kamu membuat kesalahan. Perangkat lunak bebas menyiratkan konsep yang berkaitan dengan moralitas saat menggunakan sistem atau perangkat lunak (terkait dengan 4 kebebasan), itulah mengapa Anda menemukan orang-orang yang menentang model berpemilik. Hal lain, menurut Stallman adalah OpenSource yang hanya mengimplikasikan aspek teknis saja. Seperti yang pernah dia katakan Perangkat lunak bebas TIDAK sama dengan gratis (karena itulah dia menggunakan kata Gratis dan tidak Gratis). Apa yang terjadi adalah ide LInux = free terdistorsi, karena sistem didistribusikan secara bebas.
3. Masalah format telah didiskusikan berkali-kali, ini adalah masalah perusahaan yang bersangkutan (MS) karena misalnya kita pergi ke arah lain, dalam kasus pribadi saya format terbuka bekerja cukup baik antar alat, tetapi di sini terjadi sesuatu berbeda, implementasi yang MS tidak up-to-date, itulah mengapa ODF mungkin tidak terlihat bagus, sebaliknya MS memberikan implementasi format yang buruk untuk kompatibilitas, bahkan di antara alat-alatnya (coba buat docx di office 2013 dan silakan coba versi yang lebih lama).
4. Untuk pengguna baru: lebih baik belajar meningkatkan manfaat linux daripada menyerang kelemahan windows, berhenti mengatakan "Winbugs", seseorang dapat bersinar dengan cahayanya sendiri, Anda tidak perlu mematikan yang lain
Aku benar-benar menyukai artikel ini. Saya suka linux Saya telah menginstal Ubuntu, Kubuntu menggunakan komputer dengan debian dan canaima. Puppi digunakan untuk melakukan perbaikan dan perbaikan sistem file dan memperbaiki startup versi linux. Saya telah mencoba versi live fedora, suse, mint, dll, sebenarnya saya menikah dengan Lubuntu 16.04 di laptop saya, ini menyajikan beberapa detail tetapi tidak ada yang penting.
Saya tidak tahu mengapa begitu banyak kebencian dari beberapa orang dengan kanonik tetapi saya menghargai keberadaan mereka. Tentang hal di atas saya hanya mengatakan sesuatu: masalah yang saya sampaikan sebagian besar terkait dengan ketergantungan dan antarmuka beberapa program seperti libreoffice, yang cukup mengerikan. Bukan karena mereka membuat tiruan dari ms office tetapi ikon-ikon itu !!!!!!! tolong hanya mengerikan.
Mengenai penyebaran sumber daya, apa yang bisa dikatakan saya pikir Debian melakukan pekerjaan dengan baik tetapi mereka harus menekankan lebih ramah dalam instalasi dan gulungan lain adalah membangun jaringan PC saya dengan Windows (berdasarkan kewajiban) dan yang dengan Linux. Tentu saja, saya suka Lubuntu, saya tidak mencari desktop yang spektakuler, meskipun saya menganggap bahwa setelah menyesuaikannya sedikit, itu terlihat sangat bagus, ia menghabiskan sedikit sumber daya dan melakukan semua yang saya butuhkan.