Vannak viták, amelyek korunkra jellemzőnek tűnnek. Olyan viták, amelyek csak azért lehetségesek, mert a technológia megengedi. De, amint azt a előző cikk, évszázadok elõtt jöhetnek. Bár nem olyan régi, mint az a példám, amelyet korábban írtam, El Rubius és más spanyol youtuberek vitája az internetet is megelőztet. Olyan mértékben, hogy maga Benjamin Franklin is mondhatott valamit az ügyben.
Először is emlékeztetem a zavartakat arra, hogy nem vagyok spanyol, és nem is Spanyolországban élek. Ezért azt javaslom, hogy ne pazarolja az idejét arra, hogy kitaláljam, melyik pártot támogatom.
Spanyol youtuberek a hacienda ellen Miről beszélünk?
Január 29-én a youtuber Rubén Doblas (El Rubius) csatornáján bejelentette, hogy Andorrba költözikhol vannak a barátai. Az üzenet fA támogatók és a becsmérlők úgy értelmezték, hogy elkerülik az országuk kincstára által megkövetelt adók befizetését. Ennek oka az a tény, hogy Andorrának alacsonyabb az adóterhe.
El kell mondani, hogy behajolsz nincs pillanato megemlítette az adók szót
Sokan már tudjátok, merre tartok. Szinte az összes barátom ott él ma, és Madridban kevés dolog hátráltat. ” Igen valóban; Ha csak több pénzt keresne, sok évvel ezelőtt költöztem volna oda. " Igaz, hogy Madridban még soha nem éreztem magam teljesen kényelmesen. Többször mondtam már önnek: olyan ember vagyok, aki alig hagyja el a házat, és egész nap lesütött rolóval él, attól félve, hogy valaki felismer. És ezt nem azért mondom, hogy szégyent vagy ilyesmit próbáljak meg, már megszoktam, hogy boldogan élek a szobám elszigeteltségében. De öt mozdulat történt abban, amiben én "youtuber" voltam, és soha nem nyugodhatok el azzal a gondolattal, hogy van valaki, aki ott vár rám vagy figyel. Vannak olyan egyszerű dolgok, mint lemenni kenyeret vásárolni, vagy kimenni egy puszta sétára, amelyeket hidd el vagy sem, nehezen tudom megtenni, ha nem egy hozzám közel álló ember segítségével.
De ami a médiát és a közösségi hálózatokat illeti, nem az a fontos, hogy mit mondasz, hanem az, amit mások mondanak. Rögtön megbeszélés alakult ki arról, hogy hazafias cselekedet annak fizetése, amelyet az állam akar, hogy fizessen, és hogyan kell szankcionálni azokat, akik a hagyományos kereskedelmi tevékenységektől eltérően máshová vihetik vállalkozásukat. Nem hiányzott olyan, aki még azt is kérte, hogy tiltsák meg az El Rubius videóinak megtekintését Spanyolországban.
Benjamin Franklin véleménye
Benjamin Franklin politikus, író, tudós és diplomata volt. Hazája egyik alapító atyjának számít. Még akkor is, ha nem tudsz róla semmit, biztosan hallottad az egyik leghíresebb mondatát, mivel a szabad szoftver és a Net semlegesség védelmezői gyakran idézik.
Azok, akik lemondanak az alapvető szabadságról, egy kis ideiglenes biztonság megvásárlásáért, nem érdemelnek sem szabadságot, sem biztonságot.
Nagyon kevesen tudják, hogy ez a kifejezés nem a szabadságról, hanem az adókról szólt. Szerint elmagyarázom az amerikai nyilvános rádiónak. Benjamin Wittes, a Lawfare webhely szerkesztője és a Brookings Intézet munkatársa, az idézetet Franklin Pennsylvania Közgyûlésének címzett levelében foglalták el. Franklin.
A levél a Pennsylvania Közgyûlés és a Penns család közötti adóvitára vonatkozott, a pennsylvaniai gyarmat alapítójának leszármazottai. A törvényhozás megpróbálta megadóztatni a Penn család földjeit, hogy kifizesse a határ védelmét a francia és indiai támadások ellen. A Penn család felajánlotta, hogy ad egy összeget pénzért cserébe a közgyűlés elismerve, hogy nem rendelkezik hatáskörrel az adózásra. És Franklin számára ez megsértette a közgyűlés tekintélyét.
Kétségtelen, hogy az új technológiák új vitákat vetnek fel. Adóztathatják-e az államok a Netflixet vagy az Amazon-ot, amikor már felszámítják a helyi felhasználókat és az internetes infrastruktúra szolgáltatóit? Hogyan kerülhető el az adóparadicsomoktól származó tisztességtelen verseny a távmunka napjaiban? Meg tudják-e dönteni a politikusok, hogy az ő részükről bármiféle ellenőrzés nélkül elköltenék az adófizetők pénzét.
De kétségtelen, melyik oldalon állt Franklin. Végül is a parókáján lófarok volt.
Nagyon jó Diego, látom, hogy nem hagyod abba a megtérésre tett erőfeszítéseidet LinuxAdictos személyes naplójában. Ebben még olyasmiről is sikerült írni, aminek annyi köze van a szabad szoftverekhez, mint egy serpenyős kutyának. Vagy azért, mert az adóelkerülés szabadságát a szabad szoftverekkel társítja? Talán éppen ezt próbálja bevezetni abba az erkölcsbe, Benjamin Franklin keresztül, amelyet olyan kevés sikerrel megfogalmazott kritériumként. Ha ez volt a szándékod, és őszintén szólva nem lennék meglepve azon az ideológiai sodródáson, amit legutóbbi bejegyzéseidből áraszt (még akkor is, ha nemet mondasz), akkor el kell mondanom, csalódott vagyok amiatt, hogy azt próbálod érteni, a szabadság még hasonló. Örömmel jelentetted ki, hogy nem spanyol, és következésképpen nem is a Voxra szavaz (higgye el, mindkettőt dicsérem). Ebben az esetben azonban nem ártott volna egy kicsit több ismeret Spanyolország és Andorra kapcsolatáról, mielőtt olyan kínos kétséget fogalmazna meg, mint az, hogy a Rubiusok „költözhettek volna” csak azért, hogy közelebb lehessenek barátaihoz. …a nagyszerű érveléssel. saját szavaiból, amelyeket mi, a többiek, dühösek, nem akartunk hallani. Előfordul, hogy olyan sokakat marasztalt el az igazságszolgáltatás ártatlan „költözés” miatt, és mertek olyan nevetséges kijelentéseket tenni, mint Rubéné, hogy mentségünkre van, hogy nem hiszünk nekik.
„Sajnos sok hiányzik ahhoz, hogy a törvény szerepein belül kialakuljon. Még akkor sem, ha elállt küldetésétől, csak ártalmatlan és védhető célokból tette. Még rosszabbat tett: a saját céljaival ellentétesen járt el; megsemmisítette saját célját; alkalmazta annak az igazságszolgáltatásnak a megsemmisítését, amelynek uralkodnia kell, és a jogok között megsemmisítette azokat a korlátokat, amelyek betartása a küldetése volt; kollektív erővel áll azok szolgálatába, akik kockázat nélkül és skrupulusok nélkül ki akarják aknázni mások személyét, szabadságát vagy tulajdonát; a kifosztást, annak védelmét törvénygé, a törvényes védelmet pedig bűncselekménnyé változtatta, megbüntette. Hogyan hajtották végre a törvény ilyen perverzióját? Milyen következményei vannak? A törvényt két nagyon különböző ok - az intelligens önzés és a hamis filantrópia - befolyásolta. Részlet Frédéric Bastiat "A törvény" című esszéjéből.
Rubius megváltoztatta névtelenségemet a pénzed felére, hogy örömmel fizetem az adókat.
Youtuberek, youtuberek, youtuberek, miért nem beszélsz üzletemberekről, jeles ügyvédi irodákról, bankokról, képmutatásról. Soha nem fogják megoldani ezt a problémát, mert maguk a jogalkotók használják először. Miért nem beszél Portugáliáról? Minden ember magának.
Igazából nem értem, ha ez az úr fél elhagyni otthonát, és nem látja barátait Madridban, akkor Andorrában félni fog, és a barátait sem fogja látni. Most korlátozottak vagyunk, amikor már nem vagyunk korlátozottak, Andorra tele lesz franciákkal és katalánokkal, aragoniakkal, valenciákkal, ... tudják, ki van ott és ki ő.
Talán elmennél pszichológushoz.
A másik rész egyszerűbb, nem tudom, mit keres, de egyetlen multinacionális vállalat átlagos vezetőjének a személyi jövedelemadó legalább 25% -át kell fizetnie, ha többet keres, elérheti az 50% -ot is. Andorrában a személyi jövedelemadó 10% -át kell fizetnie, és az áfa 5%, lakóhellyé kell válnia (ehhez minimális összeget kell keresnie, háza vagy bérleti díja van, és ott 183 napot / évet kell laknia).
Figyelembe véve, hogy az emeritus közvetlenül Svájcba megy, hogy Andorra tele van sportolókkal, énekesekkel és más faunával, hogy az itteni vállalatok adót fizetnek Panamában, Gibraltáron, a Csatorna-szigeteken vagy egyszerűen Hollandiában, Írországban, Luxemburgban ... tedd, amit akarsz, de ne próbálj sajnálni.
Üdvözlettel,
Ugyanúgy szól az alapvető szabadság élvezetéről, mint mások szabadságának elfogadásáról. Például véleményük kifejtése, még akkor is, ha ellentétesek velünk, vagy akár utálatosak.